Ei GMO soijaa Suomeen

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ei GMO soijaa Suomeen.


Anonyymi

#1 Kertokaa


Eli haluaisin tietää mitä pahaa geenimuunnelluissa ruuissa yleensä on? Kertokaa se minulle, koska en sitä vielä oiein tiedä. Voin sitten ehkä kirjoittaa adressiin.

Anon ymous
Tampere

#2


Hmmm, no tästä asiasta on erittäin vaikea alkaa löytämään selviä faktoja, koska sensuuri on suurta ja GM-tuotteita ei testata/tutkita tarpeeksi.

"Geenit ja ominaisuudet eivät vastaa yksi-yhteen toisiaan. Halutun ominaisuuden lisäksi geeninsiirto tuottaa epälukuisan joukon SIVUVAIKUTUKSI, jotka voivat olla pieniä tai suuria, vakavia tai harmittomia, ilmeisiä tai piileviä. Koska eliöiden toimintaa EI TUNNETA kokonaisuudessaan, ovat geenisiirtojen seuraukset ENNALTA ARVAAMATTOIMIA. Siksi geenimuunnellut ruoka-aineet voivat sisältää yllättäviä myrkyllisiä tai allergeenisiä molekyylejä, jotka saattavat vahingoittaa OMAA tai JÄLKELÄISTEMME terveyttä."

"Nykyisin markkinoilla olevia GM-tuotteita EI OLE testattu Suomessa millään tavoin. Tuotteiden myyntilupien perustana EU:ssa ovat lähes yksinomaan biotekniikan yritysten ITSE TEKEMÄT testit. Nämä yritykset ovat käyttäneet miljardeja GM-elintarvikkeiden kehittämiseen. Niiden tarkoituksena on tehdä voittoa myymällä geenimuunneltua ruokaa kuluttajille. Testien riittävyydestä ja niiden perusteella tehdyistä johtopäätöksistä on esitetty epäilyjä.

Myös myyntiä valvovien viranomaisten tiedot pohjaavat pitkälti bioteollisuuden ja GM-tekniikalle myönteisten tutkijoiden informaatioon. Riippumaton pitkän aikavälin testaus on välttämätöntä koe-eläinten lisäksi myös ihmisillä.

MERKITTÄVÄ terveyteen liittyvä huolenaihe on bakteerien antibioottiresistenssin mahdollisesti kiihtyvä kehittyminen, mikä johtuu antibioottiresistenssiä koodaavien geenien käytöstä geeninsiirtotekniikoissa. "

"Mikään tähän päivään mennessä tuotettu GM-elintarvike ei ole osoittautunut ravinteikkaammaksi kuin vastaava perinteinen elintarvike. Suuri osa geenimuunnelluista lajikkeista on vain tehty vastustuskykyisiksi yhtiöiden omille rikkaruohomyrkyille, tuottamaan itse tuholaismyrkkyä tai pidentämään elintarvikkeiden myyntiaikaa."

"EU:ssa myyntiluvan saaneet geenimuunnellut tuotteet merkitään, mikäli lopputuotteesta voidaan löytää jälkiä muuntelusta. Valmistuotteissa, joissa muunneltu raaka-aine on muodossa, jossa sitä ei voida jäljittää, geenimuuntelusta ei tarvita merkintää. Sama pätee elintarvikkeiden irtomyyntiin ja ravintolaruokaan. Myöskään lisäaineet eivät toistaiseksi kuulu merkinnän piiriin.

Merkinnän piirissä olevien tuotteiden testaukseen on Suomessa panostettu erittäin vähän. Silti vähäisellä testauksella on jo esimerkiksi geenimuunneltua soijaa löydetty elintarvikkeista, joissa sitä ei olisi pitänyt olla. Elintarvikkeissa voi hyvinkin olla geenimuunneltuja ainesosia, mikäli ne sisältävät soijajauhoa tai soijaöljyä (monissa yleisissä ruuissa kuten leivässä ja makkarassa), lesitiiniä (suklaassa, jäätelössä jne.), rapsiöljyä tai maissiuutteita."

"Geneettisesti muunneltujen lajikkeiden siemenet ovat kalliimpia kuin tavanomaisten lajikkeiden. Britannian ja Yhdysvaltojen viljelijöiden mukaan sadot eivät yleisesti ottaen ole olleet parempia, lajikkeet ovat vähemmän luotettavia ja kaiken kaikkiaan ne eivät ole parantaneet kannattavuutta. Geneettisesti muuntelemattomat lajikkeet ovat hinnaltaan kilpailukykyisempiä ja sitä mukaa kun yhä useampi valtio torjuu GM-elintarvikkeet, niiden tuottamisen kannattavuus vähenee entisestään.

Geenimuunneltuihin lajikkeisiin liittyvien riskien vuoksi vakuutusyhtiöt Yhdysvalloissa ja Britanniassa ovat nykyään haluttomia vakuuttamaan viljelmiä.

Geenimuunneltuja lajikkeita kasvattavat viljelijät joutuvat yleensä allekirjoittamaan sitovan sopimuksen biotekniikkayhtiön kanssa. Tämä velvoittaa heidät käyttämään ainoastaan kyseisen yrityksen tuottamia rikkakasvien torjunta-aineita sekä estää heitä säästämästä siemeniä seuraavalle satokaudelle normaaliin tapaan. Useimmat viljelijät eivät varmastikaan hyödy tästä, kaikkein vähiten kolmannessa maailmassa."

"Linnut, hyönteiset ja tuuli kuljettavat geneettisesti muunneltujen kasvien siitepölyä ja siemeniä ympäristön pelloille ja paljon kauemmaksikin. Monessa tapauksessa erityisistä suoja-alueista huolimatta tällaisten siemenien ja siitepölyn on havaittu kulkeutuneen satojen metrien päähän alueen ulkopuolelle. Ristiinpölytystä tapahtuu geneettisesti muunneltujen ja muuntelemattomien lajikkeiden sekä niiden villien sukulaisten välillä. Näin esimerkiksi vastustuskyky rikkaruohomyrkyille saattaa levitä rikkaruohoihin tehden niistä entistä vaikeammin torjuttavia. Omaa hyönteismyrkkyä tuottavien lajikkeiden on havaittu tappavan hyödyllisiä hyönteisiä."

"Geenitekniikan tutkimusrahoitus sekä Suomessa että muualla tulee joko KAUPALLISILTA biotekniikan yrityksiltä tai valtiolta. Suomessa valtion tuki alan yrityksille on jo pitkään ollut satoja miljoonia vuodessa. !! Sekä yritykset että valtion alan kehitykseen perehtyneet edustajat pyrkivät toimimaan siten, että heidän tekemänsä taloudelliset sijoitukset tuottaisivat !!. Tuotteiden TURVALLISUUDEN KYSEENALAISTAMISEEN ei ole varaa ja käytännössä jokainen avoimesti kriittinen tutkija asettaa uransa vaakalaudalle. Esimerkiksi ARVOSTETTU brittitutkija Arpad Pusztai IRTISANOTTIIN Aberdeenin yliopistosta välittömästi HÄNEN PUHUTTUAAN JULKISESTI KOETULOKSISTAAN, joiden löydöksenä oli SOLUKKOVAURIOITA geenimuunneltua perunaa syöneillä rotilla."

"Pitkällä aikavälillä luonnon kokonaistasapaino on hyvinvointimme perusta. Moni tutkija on todella huolissaan geenitekniikan kehityksestä. Esimerkiksi Nobelin rauhanpalkinnon 1995 saanut brittiläinen ydinfyysikko on sanonut: "Olen huolestunut siitä, että muut tieteen edistysaskeleet johtavat mahdollisesti muihin joukkotuhoaseisiin ja nämä saattavat olla myös ydinaseita helpommin saatavilla. Geenitekniikka voi hyvinkin olla tällaisen kehityksen ala, sillä näitä pahaenteisiä kehitysaskeleita otetaan jo kyseisellä alalla"."

http://www.kuluttajat-konsumenterna.fi/docs/gmomyytit.htm
http://www.twnside.org.sg/souths/twn/title/world-cn.htm
http://www.psagef.org/index.htm
http://www.natural-law.ca/genetic/geindex.html
http://www.foe.co.uk/camps/foodbio

Itse en ole mikään fanaatikko vastustaja GM-tuotteiden suhteen, mutta nähtyäni aikoinaan televisiosta dokumentin Amerikkalaisesta Monsanto yhtiöstä ja sen toimintatavoista, sai minut vakuuttuneeksi, että GM-tuotteiden ja niiden tuottajien tukeminen on kaikkea muuta kuin taloudellista, terveellistä ja moraaliarvojeni mukaista.
Anon ymous
Tampere

#3


Täältä löytyy mainitsemassani dokumentissä esiintyvät Monsanto yhtiön taustaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#MON863_Liver_and_Kidney_Toxicity

Niin ja kyseinen dokumentti oli : MTV3.doc: Possuparat
Kari Hirvi
Pirkkala

#4 Soija YLIPÄÄTÄÄN ON MYRKKYÄ jo ilman sitä GM:atakin


SOIJA HEIKENTÄÄ MM. KILPIRAUHASEN TOIMINTAA ja naisilla voi olla hedelmällisyysongelmia ja miehille tulee liikaa naishormonia.
Ja muutama muukin oire voi esiintyä.

Tarkistakaa täältä englanniksi:
http://www.soyonlineservice.co.nz/06doses.htm
Erja Mielonen
Billnäs

#5 Soija terveellistä


Käväisin lukemassa tuota Kari Hirven mainostamaa jenkkilän soijasivustoa. Heti alkuun sivuilta käy ilmi, että näitä huonoja terveysvaikutuksia oli tullut henkilölle joka joi soijatiivistettä luonnottoman suuria määriä päivässä.

Soija mm. alentaa kolesterolia ja on monin tavoin erittäin hyvä ja terveellinen osa ruokavaliota. Minkä hyvänsä tuotteen yletön käyttö tiivisteenä ilman tasapainoista ruokavaliota on eri asia. Tällä perusteella ei ole aihetta kutsua soijaa myrkyksi, päin vastoin se on erittäin terveellinen tuote osana ruokavaliota.

Pidän erittäin tärkeänä, että luonnollisen, geenimuuntelemattoman soijan saanti Suomessa ja EU:ssa turvataan.
Tintti Luhta
Tampere

#6


Noiden geenisoijan terveysvaikutusten lisäksi haluaisin lisätä vielä erään asian. Ei sillä, että väheksyisin noita terveysvaikutteita, mutta monien mielestä tiede tietää parhaiten eivätkä he tuota kuuntele.

Geenimanipuloitu soija on patentoitu tuote. Viljelijät, jotka Intiassa ja muualla Aasiassa sitä viljelevät, joutuvat maksamaan siemenviljasta suuria summia. He eivät myöskään saa käyttää osaa sadosta seuraavan sadon kylvämiseen vaan joutuvat ostamaan uudet siemenet joka kylvöä varten (kyseessä olisi patenttilain loukkaus, usein lajikkeet on myös jalostettu siten, ettei siementen kasvattaminen onnistu). Tämä aiheuttaa suuren taloudellisen paineen köyhille viljelijöille, ja esimerkiksi Intiassa monet perheenisät ovat turvautuneet itsemurhaan epätoivoisen tilanteen partaalla. Tätäkin olisi hyvä miettiä ja ehkäpä suosia reilun kaupan tuotteita.

Tuohon soijalinkkiin haluaisin todeta, että soija tosiaan on ihmiselle epäterveellistä suurina määrinä, joita esimerkiksi kasvissyöjät käyttävät. Itse vegaanina olen joutunut kamppailemaan soijattomien kasvisruokien löytämiseksi. Itseasiassa soijaakin on monenlaista, ja perinteinen Aasiassa vuosituhansia sitten kasvatettu soija on terveellistä. Sen sijaan jalostettu soija, jota me täällä länsimaissa syömme ainoastaan, ei sovellu ihmisen elimistölle.

Pahoittelen, ettei minulla ole antaa ainoatakaan linkkiä, patenttiasiat eivät kuitenkaan ole kiven alla (esim. Google), toisin kuin soija.

tapio krooks
espoo

#7 sama aihe :)


yhtyminen ei olis huono ajatus kun on sama asian ajaminen aiheena,mut mites se onnistuis?
tapio krooks
espoo

#8


tuota mun sähköposti on vähä sekasin mutta kerro mihin ja koska lähetät listasi niin pistän omani liitteenä :)sähköpostini näkyykin adressissa
Ilppo Piiroinen
Kouvola

#9


Geenimuunnelluista organismeista noussut kohu on mielestäni vähän liikaa paisuteltu. Tavalliset Matti Meikäläiset tietenkin vastustavat geenimuuntelua, vaikka eivät tiedä siitä mitään. Tai juuri siksi, kun eivät siitä tiedä mitään. Harvoja tuotteita on testattu yhtä paljon kuin gm-tuotteita. Ihmisen terveydelle ei niistä ole sen enempää haittaa kuin muistakaan. Geenimuuntelu on vain perinteiseen jalostamiseen verrattavissa olevaa muuntelemista. Toki mahdollisuudet eri lajien risteyttämiseen ovat suuremmat, mutta pohjimmiltaan jalostus on verrattavissa geenimuunteluun.

Suurimmat geenimuuntelun haitat ovat nimenomaan ne, että niihin kuuluu patentti- yms säädökset eli ovat tiettyjen yritysten hallinnassa. Itse geenimuuntelu ei ole sen suurempi ongelma kuin jalostus, mutta sen rajoittuminen parin yrityksen hallinnoimiseksi on suuri riski.

Geenimuuntelu kuuluu nykyisin jo lukionkin biologan perusasioihin, viime bilsan yo-kokeessa toissamaanantaina itsekin vastasin geeninsiirtotehtävään, jossa piti selostaa geeninsiirron periaate sekä hyödyt ja riskit. Pitkä vastaus siitä tuli, joten kaikkea en tähän jaksa selostaa. Mutta painotan, että ottakaa asiasta selvää ja opiskelkaa, ennen kuin alatte aukomaan päätänne.

Geenimuuntelussa on sekä riskejä että hyötyjä, mutta missäpä ei? Ruiskutetaanhan nytkin tavallisiin (jalostettuihin, ihmisen luomiin) viljoihin, hedelmiin yms valtavat määrät myrkkyjä, joiden vaikutuksia ei tarkkaan tiedetä. Maailmasta löytyy miljoona asiaa, jotka ovat vaarallisempia, vähemmän tutkittuja, arkipäiväisiä, eikä kukaan kiinnitä mitään huomiota.

Itse suhtaudun itse geenimuunteluun tekniikkana myönteisesti, mutta sen sijaan sitä kehittelevien yritysten monopoliasemiin yms negatiivisesti. Geenimuuntelu ja geenitekniikka on jo ympärillämme joka paikassa, eikä ole kovin uusi juttu, joten uskomaton kohu yhdestä soijasta. Jos jotain haluatte vastustaa niin sitten noita yrityksiä jotka pyrkivät hallitsemaan koko alaa ja saamaan kaikki markkinat itselleen, mutta turha itse geenimuunneltua tuotetta on pelätä.
Joonas Väisänen
jkl mlk

#10 Tietoa aiheesta


http://www.gmovapaa.fi/fi/index

Sieltä löytyy paljon aiheeseen liittyvää tietoa...
Joonas Väisänen
jkl mlk

#11 Noinkohan


Geenimuunnelluista organismeista noussut kohu on mielestäni vähän liikaa paisuteltu. Tavalliset Matti Meikäläiset tietenkin vastustavat geenimuuntelua, vaikka eivät tiedä siitä mitään. Tai juuri siksi, kun eivät siitä tiedä mitään. Harvoja tuotteita on testattu yhtä paljon kuin gm-tuotteita. Ihmisen terveydelle ei niistä ole sen enempää haittaa kuin muistakaan. Geenimuuntelu on vain perinteiseen jalostamiseen verrattavissa olevaa muuntelemista. Toki mahdollisuudet eri lajien risteyttämiseen ovat suuremmat, mutta pohjimmiltaan jalostus on verrattavissa geenimuunteluun.

Siinä on mattimeikeläiselle lueskeltavaa:

1.9.2007 Kutsumaton ruokavieras
Geenimuunnellut eväät pyrkivät ruokapöytäämme, vaikka kuluttaja ei tiedä niitä kutsuneensa. Suomessa tästä syntyi meteli vasta kun kotimainen lihabisnes ilmoitti alkavansa ruokkia possuja geenimuunnellulla rehulla. MTK, maatalousministeri Anttila ja pääministeri Vanhanen ovat vaatineet GM-rehua syöneen eläimen lihan merkitsemistä. Gallupien mukaan valtaosa kansalaisista on samaa mieltä eli haluaa tietää mitä syö.
Olen iloinen siitä, että MTK, pääministeri ja maatalousministeri ovat tulleet vihreiden kanssa samoille linjoille.
Viime viikkoina tiedotusvälineissä on väitetty, että iso paha EU estäisi Suomea säätämästä lakia, jolla tuottajat velvoitettaisiin merkitsemään GM-rehulla tuotettu liha. Asiaa koskeva EU-asetus kun vaatii merkintää vain, jos itse ruoka, esimerkiksi soija tai peruna on geenitekniikalla muunneltu. Sen sijaan asetus ei vaadi merkintää GM-rehulla ruokitun eläimen tuottamaan lihaan, muniin tai maitoon. Aikoinaan, kun asetusta käsiteltiin, vihreät sitä kyllä esittivät.
Tällä viikolla juttelin Brysselissä erään asiantuntijan kanssa. Hän kertoi, että sama keskustelu on käynnissä monessa muussakin EU-maassa. Nyt olisi siis todella hyvä hetki Suomen hallituksen ryhtyä vaatimaan geenimuuntelun merkintävaatimuksen laajentamista EU:ssa myös eläintuotteisiin.
Mutta ovatko Suomen kädet tosiaan sidotut kunnes EU-asetus saadaan muutettua? Saman asiantuntijan mukaan näin ei ole. Nykyinen EU-asetus nimittäin jättää GM-rehulla ruokittujen eläinten tuotteet ulkopuolelleen, se ei vaadi mutta ei myöskään kiellä niiden merkitsemistä.
Jokainen EU-maa on täysin vapaa päättämään asiasta ikiomalla kansallisella lailla. Toivonkin, että pääministeri Vanhanen ja maatalousministeri Anttila panevat tuulemaan eli komentavat virkamiehet valmistelemaan tällaisen lain. Uskallan luvata vihreiden ministerien tuen. Kansallisen lain säätäminen on myös oiva tapa puskea eteenpäin GM-rehulla ruokittujen eläinten tuotteiden merkintäpakkoa EU:ssa.
Nykyinen EU-asetus hyväksyttiin vuonna 2003. Europarlamentissa vihreät ajoivat merkintävelvollisuutta myös GM-rehulla ruokittujen eläinten tuotteisiin, konservatiivit vastustivat. Vihreiden tukema linja voitti valiokunnassa, mutta konservatiivien linja voitti täysistunnossa.
Ministerineuvosto tyytyi eläintuotteiden jättämiseen asetuksen ulkopuolelle, kun se käsitteli asian maaliskuussa 2003, Suomen tuolloisten eduskuntavaalien aikoihin. Tuolloin oli vajaa vuosi siitä, kun vihreät olivat lähteneet hallituksesta. Siellä olimme tukeneet kansalaisten mahdollisimman laajaa tiedonsaantioikeutta geenimuuntelusta. EU-asetuksen lopullinen muoto lyötiin lukkoon heinäkuussa 2003, kun Vanhasen ensimmäinen hallitus oli istunut muutaman kuukauden.
GM-ruoan merkintä ei estä ketään syömästä sitä, se vain antaa kuluttajalle mahdollisuuden valita mitä syö. Geenimuuntelusta innostuneet ekspertit ja tietysti myös alan bisnes leimaavat epäilijät tietämättömiksi ja taantumuksellisiksi. Yksi heidän omituisimmista argumenteistaan on, etteivät muunnellut geenit siirry meihin, sen enempää kuin "tavallisetkaan" geenit ruoasta, jota syömme.
Se, että mutanttiruoan syöminen ei tee ihmisestä mutanttia, on argumenttina samaa tasoa kuin se, että ydinvoimalasta tulee töpseliin ihan tavallista sähköä. Molemmissa tapauksissa ongelma ovat vaikeasti ennakoitavat ja hamaan tulevaisuuteen ulottuvat vaikutukset.
Elävien olentojen perimän muuntelusta geenitekniikalla on kokemuksia vasta muutaman vuoden ajalta. Jo tähän mennessä on havaittu, että muunneltuja geenejä sisältävä siitepöly voi kulkeutua kauaskin. Väli-Amerikassa muunnellun maissin geenejä on löydetty villimaisseista, kaukana GM-maissipelloista. Kanadassa GM-rapsin perimäaines on levinnyt niin laajalle, ettei luomurapsia enää voida tuottaa.
Radioaktiiviset aineet sentään häviävät pikku hiljaa, joskin osa niistä hyvin hitaasti. Esimerkiksi ydinvoimaloissa syntyvän radioaktiivisen plutoniumin määrän väheneminen puoleen vie 24 000 vuotta. Sen sijaan karanneita geenejä ei saa luonnosta pois mitenkään. Yksi geeni voi vaikuttaa enemmän kuin yhteen ominaisuuteen. Yllätyksiä tulee. Esimerkiksi tomaatti, johon siirrettiin kalasta kylmänkestoa parantava geeni, aiheutti oireita kala-allergikoille.
Se, että ihmiset tietävät mitä syövät, on tärkeää paitsi valinnan vapauden vuoksi, myös pitkäaikaisvaikutusten tutkimiseksi. Geenimuunnellun ruoan mahdollisia yllättäviä pitkäaikaisvaikutuksia terveyteen ei voi saada selville, ellemme tiedä mitä syömme.
Kyse on myös kuluttajien oikeudesta päättää, millaista tuotantoa haluamme rahoillamme tukea.
Satu Hassi
Ari Hellsten
Adressin tekijä

#12 20.8. TV 1:ssä käsitellään geenimuuntelua!


Tv 1:ssä esitetään ke 20.8. tärkeä gm-kriittinen dokkari Monsanto - outoa
agrobisnestä.

http://yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?serial=t0149428501813

http://www.uta.fi/~pm82797/jaossa/monsantodokkari.pdf

Katsokaa ja miettikää.
Ari Hellsten

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)



Michail Jaction
Jurmaa

#14


Tiesittekö, että geenimuunneltu soija on halvempaa kuin manipuloimaton? Kumpaahan luulette pinituloisilla olevan varaa? Maailman soijasta 60% on geenimuunneltua.
Hanna-Liisa Nousiainen
Siilinjärvi

#15 Suomen GMO-vapaudesta päätetään kohta!


Eduskunta pohtii ja päättää tänäkeväänä GMO-kasveihin liittyvää rinnakkaiselolakia. Nyt on viimeinen aika ottaa kantaa siihen, halutaanko GM-kasvien tulo Suomeen. Mielipiteitä puolesta ja vastaan löytyy, suurimmaksi osaksi ihmiset eivät tiedä, mistä on kyse. Rinnakkaiselomääräykset tarkoittavat sitä, miten lähellä toisiaan voisi kasvattaa tavallista ja sitten gm-lajiketta. On jo tiedossa että gm-lajikkeet leviävät alkuperäiseen luontoon. Niiden kyky muuntautua tai sotkea olemassa olevien lajien tai eliöiden geenistöä on olemassa ja sitä on todettukin haitallisessa määrin.

Lämpimästi suositan, että KÄYKÄÄ GMOVAPAA.FI SIVUILLA, siellä on tosi hyvää tekstiä koko aiheesta. Suurin uhka tässä gm-asiassa on; sen riskeistä ei vieläkään tiedetä tarpeeksi, ja ne mitä tiedetään tuolla maailmalla riisistä, puuvillasta ym . kolmansien maiden kasveista, eivät tule suuren yleisön tietoon. Siellä on jo vuosia tehty eräänlaisia kenttäkokeita, paikallisten ihmisten hyvinvoinnin uhalla. Esimerkiksi riisin karoteeni alueilla, jossa a-vitamiinista ja muista on pulaa, on kehitetty kasviin sen esiastetta. Lopputulos että tulee liikaa, ihmiset myrkyttyvät tai tulee sikiövaurioita.

Toisekseen, gm lajikkeiden tulon myötä voi sanoa, että suomalainen LUOMU on mennyttä. Kukaan ei voi taata etteikö kasvit sekoitu keskenään. Vaikka sanotaan että gm-kasvi menestyy vain tietyllä pellolla, niin yhtälailla pellon ulkopuolella on multaa. Ei kasvi tunnista pellon rajaa.
ISIS (I-SIS.ORG.UK)on tutkimustietoa tarjoava lähde maailman geenitutkimuksista, KÄYKÄÄ SIELLÄ! Ja gmovapaa.fi sivuilla on valtavasti hyvää lähdemateriaalia asiaan tutustumista varten.
Meillä suomalaisilla alkaa taas olla kiire, että ennätetään tehdä jotain ennen kuin on liian myöhäistä.
AK Kamunen
Vantaa

#17


Katsoin Monsanto-dokumentin ja mietin. Minusta tuli enemmän kommunisti kuin jo olen. Vittumaista.
harri haga
Helsinki

#18 Katsokaa tämä luento GMO tuotteista


Ketä Kiinnostaa
Enkerro

#19


Jos normaalin soijan hinta tässä...









...ja GM:n hinta on tässä, tämä on myös paremman laatuista.


Kumman valitsette? Tuohon alempaan on varaa myös köyhemmillä ja kaikkihan täällä valittaa että "mulla on surkea palkka". Lopettakaa whineeminen ja käyttäkää GM ruokaa.
Btw. sama tulos saadaan normaalilla jalostuksella, geenimanipulaatio on vain nopeampi. Mitä haittaa, kun kasvi kuitenkin muuttuu, jos ei nyt, niin tuhannen vuoden aikana.
Katsoja ja pohtija
Vieras

#20 YLEn geenimuuntelu/Monsanto TV-dokumentti on webissä



Vieras

#21


Monsantole EI!

Vieras

#23


Ei kaikelle mitä Ihminen muka suuressa viisaudessaan yrittää manipuloida, koska siitä seuraa vain katastrrofi. Minkä Luoja on luonut nostettakoon se kunniaan.

Vieras

#24 Tiedätkö sem mitä pahaa teki rehu jota Ihminen syötti lehmille jotka sairastui hullunlehmäntautiin.


vanha ja viisas

#25 Re: Kertokaa


#1: - Kertokaa

Mitä pahaa oli oli syöttää manipuloitua rehua lehmille mitkä sitten sairastui hullunlehmän tautiin. Lehmät ei olleet hulluja vaan Ihminen suuressa viisaudessaan.

Kommentoi adressia