Perintövero pois

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Perintövero pois.


Vieras

#126 Re:

01.04.2013 15:30

#2: Olli Peltonen -

Klikkaa kohtaa "Allekirjoitukset" niin näet listan


Vieras

#127

03.04.2013 19:09

koko elämä naksettu välillisiä veroja asumisesta jote alas perintö verot ja poistettava kokonaan.

Vieras

#128

08.04.2013 12:23

Olen maksanut veroni jo moneen kertaan niin normaaliverona kuin alv-verona, sähköverona, sähkönsiirtoverona, energiaverona, jäteverona, lämminvesi-/kylmävesiverona, kiinteistöverona, pankkiverona, lähdeverona jne, jne, loputtomasti.

Onko kukaan koskaan laskenut, mikä on OIKEA VEROPROSENTTI Suomessa? Veikkaan sen liikkuvan jossakin 60-70 % tienoilla, koska kaiken aikaa maksamme veroa veron päälle, esim sähkövero, jonka päälle lätkäistään alv!

Jos minä säästän näistä verottajan minulle armosta jättämistä pennosista omaa lastani varten, että hänellä olisi vähän vapaampi elämä kuin itselläni on työntäyteinen ollut, niin miksi ihmeessä siihenkin säästöön verottaja iskee kyntensä? Miksi minun pitää lihottaa vielä veronveronveron päälle verottajaa perintöverollakin?

Vieras

#129

09.04.2013 12:49

Perintövero pois. Vasta myytäessä vero maksettava! (Kuten Ruotsissa nyt).

Vieras

#130

09.04.2013 15:01

Maanviljelijät ja yrittäjät saavat 70 % alennuksen perintöveroon kun perillinen jatkaa viljelyä ja yritystä. Alennus koskee myös yrityksen sijoitusomaisuutta ja rahavaroja. Ruotsi ja muistaaksen myös saksa on luopunut perintöverosta.

Vieras

#131

09.04.2013 17:24

Omaisen kuolemassa on jo tarpeeksi murhetta, lisäksi verojen takia moni joutuu taloudelliseen ahdinkoon.

Vieras

#132

09.04.2013 19:34

Perintöveron poisto lisää taloudellista toimeliaisuutta. Tuotto tulee yhteiskunnalle myyntivoitonverona.

Vieras

#133

10.04.2013 00:42

ÄITINI JA ISÄNI OVAT IHAN TYHJÄSTÄ JA KOVALLA TYÖLLÄ
EI PELAAMALL TAI VILPILLÄ HANKKINEET KESÄPAIKAN
JA JOKA TIILESTÄ VEROT JO MAKSANEET,,,,VIELÄKÖ
TÄSTÄ PITÄÄ VALTION KISKURI-VERO KANTAA.
SUOMEN PUOLESTA TAISTELLEET MOLEMMAT.PIKKASEN
KUNNIOITUSTA.
eläkeläinen 64v.

#134 Pois rangaistusvero

10.04.2013 09:15

Kaikesta perinnöksi jäävästä,ON JO MAKSETTU säädetyt,kaikkiin tuloihin tasapuolisesti kohdistuvat VEROT....

Vieras

#135 Re:

10.04.2013 09:16


Vieras

#136

10.04.2013 10:30

Perintövero poistettava, koska sillä ei keinotella kuin kerran.Lahjavero on erotettava perintäverosta ja ehdottomasti säilytettävä keinottelun estämiseksi.
Veronsa maksanut

#137 Perintövero poistettava heti yksityihenkilöiltä

10.04.2013 13:15

Perintövero poistettava heti,
...tai vähintään sopiva veroton ala-raja johon mahtuu vanha auto, mökki, vene ja perheen asunto josta normiduunari on jo maksanut vähintään kolminkertaisen veron! (palkkavero, leimavero, Alvi, ympäristövero, yms. yms. )

Vieras

#138

10.04.2013 21:08

On käsittämätöntä, että vanhempieni omaisuudesta, josta on jo hankintavaiheessa maksettu lainankorot ja verot moneen kertaan, otetaan taas kerran iso siivu valtion pohjattomaan kassaan.
Kulkuri mieleltäin

#139 Perinteitä kunnioittaen

10.04.2013 22:08

Minä vastustan ehdottomasti tätä veroa, koska tosiaan hankitusta omaisuudesta on maksettu jo tulo- ja muita veroja. Ehkäpä minäkin perin joskus suvullamme 1800-luvun lopulta asti olleen pienen rantatontin ja vähän metsää. Ei minua kiinnosta sen pieni rahallinen arvo vaan se, että kenties minunkin lapseni päättävät aikanaan pitää sen yhtenä palasena suvussa, kuten minäkin sen tulen pitämään. Ehkä eivät, mutta ainakin näin se olisi helpompaa.
Väitetään että Suomi on vapaa maa, mutta todellisuudessa täällä ei täysin vapaana voi elää edes teoriassa vaikka kuinka hyvin hoitaisit asiasi, sillä KAIKESTA pitää maksaa veroa.

Mitä ihmeen väliä sillä on, jos joku sitten hyötyisi perintöveron poistosta enemmän kuin muut? Ainahan se on niin ollut ihmisten keskuudessa että toiset vaan nyt ovat hiukan tasa-arvoisempia kuin muut. Itse en todellakaan kuulu heihin. Missä ihmeen satumaassa täälläkin muutamat tätä perintöveroa kannattavat luulevat elävänsä?!
T.Urpo

#140 Re: pohdintaa

11.04.2013 04:14

#1: Antti Rantakolmonen -

Perintöveroa pidetään kohtuuttomana ja epäoikeuden mukaisena. Eikös me kaikki olla tähän murheen alhoon tullessamme varattomia ja omaamme vain punottavat persposket. Näin ollen jos emme saisi periä yhtään mitään olisimme tasaveroisia, perinnössä saamme omaisuutta minkä luomiseen meillä ei ole osuutta ja täten emme "ansaitse" sitä sen paremmin kuin vaikka naapurin Jaska. Pitäisikö kyseistä veroa olla tai ei, en tiedä, pitäisi tutkia mistä yhteiskunta enemmän hyötyisi, jos yhteistä hyvinvointia haluamme ajaa. Itsekin tulen perinnön saamaan, mutta lupaan veroni suuremmin kiristelemättä maksaa. Häiriköintipostin välttämiseksi, pelkurimaisesti nimimerkillä.


Vieras

#141

11.04.2013 12:46

Omaisuus on jo kerran hankittu ja verot maksettu.

Vieras

#142

13.04.2013 16:29

Ansiosta maksetaan vero, kiinteän omaisuuden ostamisesta maksetaan vero, perinnöstä maksetaan vielä vero. Samasta kohteesta monta päällekkäisveroa. Kohtuutonta. Ruotsin malli oikeudenmukaisempi.
pdi

#143 Faktaa pöytään

14.04.2013 12:56

Perinnönsaajat jaetaan kahteen veroluokkaan

I Veroluokka:
-Perinnönjättäjän aviopuoliso
-suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa oleva perillinen (lapsi, lapsenlapsi, vanhempi, isovanhempi jne.)
-aviopuolison suoraan alenevassa polvessa oleva perillinen
-perinnönjättäjän kihlakumppani, jolle annetaan perintökaaren 8 luvun 2 §:ssä tarkoitettu avustus.


II Veroluokka: muut sukulaiset sekä suvun ja perheen ulkopuoliset henkilöt.


Alla olevalla laskurilla laskettuna korkeammassa veroluokassa 2 miljoonan perinnöstä joutuu maksamaan n. 660te veroa. 1. veroluokassa noin puolet tuosta.

Mielestäni kuitenkin rintaperillisten veroa tulisi huomattavasti keventää tai mieluiten poistaa kokonaan.


Perintövero laskuri:
http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/ErittelyPerintovero.aspx?language=FIN

Lisää: www.vero.fi

Vieras

#144

18.04.2013 13:52

onhan ne perinnöksijäävät omaisuudet jo moneenkertaan verotettu erilaisilla veroilla.
Lakimies

#145 Verotekninen näkökulma

23.04.2013 15:04

Perintövero on ongelmallinen ajatuksellisesti, jos sitä ei osata hahmottaa yleisten verotusperusteiden mukaan. Monesti kuultu sanonta, että kun omaisuudesta on kerran jo verot maksettu niin miksi enää pitää, selittyy seuraavasti:

Tulkinnallisesti, JOS lähdemme ajattelemaan verotusta tuolta perustalta, että kun on kerran maksettu.. niin Maailmassa ei olisi enää yhtään verotuloa. Ei penniäkään, paitsi alkutuotannossa. Kaikesta, minkä ostamme, on joskus maksettu verot. Ja edelleen maksetaan. Miksi siis Perinto olisi eri asia?

Verotuksen periaate onkin se, että se on henkilöön käypä. Verotus ei tässä tapauksessa kohdistu perintöön, kuin nimellisesti. Se kohdistuu laskennallisesti henkilön (perijän) lisääntyneeseen varallisuuteen, ei itse perittävään omaisuusmassaan.
Siksi ns. perintövero on harhaanjohtava nimitys osittain, mutta myös oikeaan osuva sikäli, että sen nimikkeen alla annetaan huomattavia huojennuksia etenkin rintaperillisten verotukseen verrattuna tilanteeseen, että sama rahallinen määrä tienattaisiin muuten.

Näin ollen ja ajatellen veron perusta on jollain tavalla ymmärrettävissä.

Itse olen sitä mieltä, että perintöverotukseen riittäisi yksi muutos. Sellainen joka määräisi, että jos pesän ja perijän yhteenlasketut käteisvarat eivät riitä perintöveroon, niin Kiinteää omaisuutta ei tarvitsisi myydä. Tämä koskisi siis kiinteistöjä sekä tarve ja muistoesineitä. Mahdollisia käyttöesineitä, kuten autot tai niihin verrattavat, en tähän sisällyttäisi, ellei pystytä näyttämään että ko. esine liittyy olennaisesti perijän historiaan henkilökohtaisella tasolla (vaikkapa vaarin vanha auto, joka on ollut ladossa 40 vuotta ja on siksi paitsi henkilökohtaisesti, mutta myös museaalisesti arvokas).

Periaatteena tulisikin olla se, että perintö ei saa johtaa verovelkaan eikä kohtuuttomaksi katsottavaan henkilökohtaiseen menetykseen silloin, kun mahdollinen myynti kohdistuisi todennettavasti tunnearvokkaisiin asioihin.

Tiedän, että tämä saattaisi jossain tapauksissa johtaa omaisuuskikkailuun, mutta se koskisi pääsääntöisesti vain rikkaita ja erittäin rikkaita joilla todennäköisesti olisi varaa maksaa verot muutenkin.
Toisaalta se säästäisi köyhemmät ihmiset, ns. tavallisen kansan, siltä, että he joutuisivat myymään mahdollisesti tunnearvoltaan rakkaita esineita ja/tai kiinteistöjä vain että saisivat valtion ahneet kädet pidettyä tyytyväisinä.

Jos perintöveron poistaminen ei ole mahdollista, niinkuin epäilen ylläkirjoitetun valossa, olisi tuon esittämäni kaltainen muutos paikallaan tehdä. Ihan jo inhimillisyys syistä jos ei muuten. Siitä ei olisi juurikaan kustannuksia tai tulonmenetyksiä valtiolle, mutta vastapainona huomattavasti tyytyväisemmät kansalaiset.

Allekirjoitan kuitenkin tämän adressin ilomielin.


Vieras

#146

24.04.2013 15:46

Maailman epäloogisin ja epäreiluin vero

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

24.04.2013 15:47



Vieras

#148

30.05.2013 13:08

Veroja , verojen päälle . ei kiitos
HESE

#149 Oikeudenmukainen verotus

11.06.2013 12:13

Perintövero pitäisi ehdottomasti olla progressiivinen, eli pienimmät alle 20,000e. perinnöt olisivat verovapaita ja sitä suuremmista perinnöistä verotus kasvaisi aina mitä suurempi perintö olisi. Esimerkiksi 200,000e perinnöstä ja sitä suuremmista perittäisiin maksimi vero 80%. Perintö on toisen ihmisen tekemää omaisuutta, eikä sitä pitäisi antaa kenellekkään ilmaiseksi, lukuunottamatta puolisoa. Suuret omaisuudet ovat lisäksi tehty ulkopuolisten ja vieraiden ihmisten tekemällä työllä yrityksissä tai sijoitustoiminnan kautta. Jokainen tehkööt omaisuutensa itse. Yhdenvertaisuuslaki täytyisi päteä myös tässä, eikä sallittaisi ns. ansiotonta perintörikastumista kenellekkään.
kissa

#150 Re: Oikeudenmukainen verotus

14.06.2013 01:41

#149: HESE - Oikeudenmukainen verotus

Ei todellakaan mitään 80% veroja 200k perintöihin, omilla vanhemilla tällähetkellä noin lähemmäs 200k arvoinen "tila". sinun surkealla ehdotuksellasi minun pitäisi ottaa asuntolaina kyseistä perintöä varten. vaikka olen rakennellut ja tehnyt askareita siellä. Ja eli minun pitäisi myydä tilukset ja kappas, näin 200k arvoinen "omaisuus" onkin vain murtosa siitä. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi joku muu kuin oma puoliso / lapset. Tai jos kyseessä olisi miljoona perinnöt. Kiitos inflaatioiden ja muiden verojen kunnon kämpät kun on sen lähemmäs 200k hintaisia niin perus duunarilla ei olisi sitten ikinä mahdollista periä vanhempien asuntoa. tyydyn mielummin tämän hetkiseen verotukseen kuin ehdottamaasi progressiiviseen verotukseen, noin pienillä asteikoilla

Kommentoi adressia




Maksullinen mainonta

Mainostamme tätä adressia 3000 ihmiselle.

Lisätietoja…

Facebook
Tulisiko valtion leikata menoja?