Kannabis lailliseksi

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Kannabis lailliseksi.

Kai Talvenkorpi
Mikkeli

#226

27.06.2007 04:26

en itse käytä enkä luultavasti edes aijo. Mutta en näe myöskään mitään järkevää syytä sen laittomuuteenkaan.. toivon että adressi menee läpi
Onni Toikka
Helsinki

#227

28.06.2007 03:05

Adressithan on mahtava idea, ne vaan ei valitettavasti toimi.
Allekirjotan silti, elättelen toivoa.
Ja mainostettu on ;)
bate osmialowski
kiukainen

#228

28.06.2007 18:54

10 SYYTÄ VILJELLÄ HAMPPUA SUOMESSA 1. LÄÄKKEITÄ. Hamppu on yksi turvallisimmista, tehokkaimmista ja laajimmin hyödynnettävissä olevista lääkkeistä. Lisäksi sitä on helppoa ja edullista kasvattaa. Hampusta saatava kannabis ei ole myrkyllistä, eikä sillä lääkkeenä käytettynä ole vaarallisia sivuvaikutuksia. Meillä Suomessa on vielä puhdasta luontoa ja mahdollisuus kasvattaa puhtaita yrttejä. Kymmenet tuhannet suomalaisetkin kärsivät tällä hetkellä toimivan lääkityksen puutteesta tai nykyisten lääkkeitten sivuvaikutuksista. Kannabis on tehokas lääke mm. poistamaan syöpähoidon aiheuttamaa pahaaoloa, lisäämään ruokahalua esim. AIDS-potilailla, lievittämään särkyä (selkäkivut, kuukautisvaivat, nivelreuma), MS-taudin oireita, alentamaan silmänpainetta viherkaihista kärsivillä, ehkäisemään migreeniä, helpottamaan hengitystä esim. astmapotilailla jne. 2. RAVINTOA. Hampulla on erityisen hyviä ravitsemuksellisia ominaisuuksia ja se on läpi ihmiskunnan historian ollut laajoilla alueilla olennainen osa tasapainoista ruokavaliota. Nykyään hampputuotteita kuten öljyjä, jauhoja, siemeniä, leipiä, pastoja löytyy joistakin suomalaisista (erikois)liikkeistä. Keski-Euroopassa tuotevalikoima on laajempi ja laajemmin saatavilla. Hampusta käytetään ravinnoksi lähinnä siemenet. Niistä puristamalla saadaan ruokaöljyä, jolla ei ole päihdyttävää vaikutusta, mutta sen sijaan arvokkaita ravitsemuksellisia ominaisuuksia. Kun öljy on puristettu, siemenien kuorista saadaan rouhetta tai jauhoa lisättäväksi leipiin jne. Siemenissä on kaikki ihmisen tarvitsemat rasvahapot oikeassa suhteessa. Lisäksi runsaasti proteiineja, mineraaleja ja karoteenia sekä hieman rautaa ja sinkkiä. Hampun viljely voisi taata kotimaisen täysipainoisen ravintolisän eri ruokavalioiden noudattajille. Lisäksi täällä kasvatettu hamppu tuottaa ravintorikkaampia siemeniä kuin etelämpänä. Hampun viljely tukee myös koko ekosysteemiä mahdollistaen erinomaisen proteiinien saannin esim. linnuille. Hamppu on erittäin sopiva kasvi vuoroviljelyyn. Hamppu on hyvä kesanto-peltojen avaaja. Se kasvaa nopeasti vieden elintilan rikkakasveilta, kuten juolaheinältä. 3. SELLULOOSAA JA PAPERIA. Valtaosa maailman paperista tehtiin hampusta vielä viime vuosisadan alussa. Miksikö? Hampussa on runsaasti edullisessa muodossa olevaa selluloosaa, hamppu on maailman nopeimmin kasvavia kasveja ja helposti viljeltävissä lähes kaikkialla. Hampusta saadaan hyvälaatuista, vahvaa ja hyvin säilyvää paperia. Hampusta saadaan hyödynnettyä selluloosa paperiksi ilman myrkyllisiä kemikaaleja toisin kuin puusellun kohdalla. Hamppu on yksivuotinen nopeasti kasvava biomassan tuottaja ja uusiutuva luonnonvara. Hamppu on selkeästi luontoystävällisin paperin raaka-aine - pitkällä tähtäimellä myös tuottoisin. Kuituhampun kasvatus onnistuu Suomessa erinomaisesti johtuen pitkistä valoisista kesäpäivistä. EU:n vapautettua hampun korjuuajat on mahdollista antaa hampun kasvaa vielä läpi syksyn ja korjata se vasta keväällä pystyyn kuivaneena. Peltoaloilla, jotka nyt ovat syystä tai toisesta paketissa, voitaisiin kasvattaa hamppua korvaamaan puusellun tarvetta. Samoin voidaan hyödyntää turvesoiden pohjat. Näin voimme välttyä paperin megatuotannon aiheuttamalta maamme metsien hävittämiseltä. 4. POLTTOAINETTA. Fossiiliset polttoaineet ovat yksi suurimmista yksittäisistä maapallon saastuttajista. Kuitenkin on olemassa lukuisia mahdollisuuksia korvata tämä pitkään jatkunut lyhytkatseisuus vaihtoehdoilla, jotka ovat sopusoinnussa luonnon hyvinvoinnin kanssa. Hamppu on yksi tehokkaimmista "aurinkopaneeleista", ekologinen tapa hyödyntää auringon energiaa. Tällä hetkelläkin esim. Saksassa ja Hollannissa ajetaan hamppupohjaisilla polttoaineilla. Hinta voi olla alkuun normaalia bensaa korkeampi. Kun huomioidaan kummankin kokonaiskustannukset pitkällä aikavälillä, (ilmakehän tila ja vakavat öljyonnettomuudet merellä ja maalla) vaihtaminen kasvipohjaisiin polttoaineisiin on ainoa järkevä vaihtoehto. Hampulla on hyvät energia-arvot 10000-16000BTU/kilo. Se on ainoa kasvi, joka voi tuottaa tarvittavan määrän polttoainetta maamme koko autoliikenteelle, jopa 40,000 litraa metanolia hehtaarilta. (Muistutus! Dieselmoottori oli alun perin suunniteltu toimimaan kasviöljyillä.) Hampun biomassa on toimivaa polttoainetta sellaisenaan mm. teollisuuden ja kaukolämpöenergian tuottamiseen. Hamppu on uusiutuva luonnonvara, joka sitoo kasvaessaan sen hiilidioksiidin, joka siitä poltettaessa vapautuu. Hampun polttaminen ei muodosta juuri lainkaan tuhkaa, lisäksi vältytään typen oksideilta, hiilimonoksidilta ja rikiltä. Siirtyminen ympäristöystävälliseen polttoaineeseen on ensimmäisenä aiheellista maanviljelyajossa ja vesistöjen lähellä työskenneltäessä. Vaikeasti on perusteltavissa fossiilisen polttoaineen käytön jatkaminen samaan aikaan, kun tieto sen mukanaan tuomista ongelmista vain lisääntyy. Mitä enemmän aikaillaan, sitä enemmän tuhoja tapahtuu. Yhä enemmän ajautuu rahaa ulkomaisille energiayhtiöille, jotka valitettavan heikosti kantavat vastuunsa tulevien polvien elinolosuhteiden turvaamisessa. Hamppu mahdollistaa askeleen kohti todellista kestävää kehitystä - jo tänään. 5. VAATTEITA, EKOMUOVIA jne. Hampusta valmistetut vaatteet ovat kestäviä ja hengittäviä. Ne eivät ole sähköisiä vaan miellyttäviä käyttää. Ekologisuus tiivistyy hamppukankaissa monella tapaa. Perinteisesti hampun kuidusta on tehty vaatteita, purjeita ja köysiä, nykyään rakennus-materiaaleja, saippuaa, autojen verhoiluja, ekomuovia jne. Hamppu tuottaa pisimpää ja kestävintä luonnonkuitua. Siitä valmistetut vaatteet kestävät jopa vuosikymmeniä. Hamppuköysi ja kankaat kestävät vertailun muovipohjaisten ja puuvillatuotteiden kanssa ekologisuudessa, laadussa ja hinnassa. Hamppua voidaan hyödyntää laajalti rakennustöissä. Hampusta saa esim. eristeitä, levyjä, tukirakenteita, maaleja, tapetteja. Hampusta saa myös kestävää ekomuovia, joka on täysin luontoon hajoavaa, minkä merkitys tuotteen loppuhinnassa kasvaa koko ajan. Luonnonmukaisilla materiaaleilla, kestävyydellä ja ekologisuudella on alati kasvavat markkinat. Hampulla on kasvava kannattajajoukko ja vahvat näytöt kestävän kehityksen kriteerien täyttämisestä. Kotimaista hamppulankaa on saatavilla ja hamppuvaatteita myydään yhä enemmän. Meidän leveysasteilla kuidun tuotanto on runsasta ja kevätkorjuu säästää kuivauskustannuksista suuren osan. 6. KOTIMAISTA KANNABISTA JA KUKKAA. Kannabis (hampun kukinnot ja lehdet sellaisenaan tai hasikseksi puristettuna) on laajimmin käytetty laiton huumausaine. Hampun polttamisesta tai käyttämisestä päihdyttävässä tarkoituksessa ollaan kiistelty pitkään. Kiistaton tosiasia on kannabiksen selvästi tupakkaa ja alkoholia pienemmät terveyshaitat. YK:n uusin huumeraportti toteaa kannabiksen olevan laajimmin käytetty laiton aine, joka ei ole varsinainen ongelmahuume. Ongelmalliseksi käyttäjälle nykytilanteessa tekee hampun virallinen kieltäminen, nykyisen huumesodan vaikutukset käyttöympäristöön ja käyttäjän elämään. Hampusta on käyttäjälle harvoin varsinaista haittaa, mutta yhteiskunnalliset väliintulot yrittävät kaikin voimin tehdä hampusta hänelle ongelman. Usealle kannabiksen käyttäjälle hamppu on tietoinen valinta, terveydellisillä, psykologisilla ja moraalisilla argumenteilla perusteltuna. Tästä heitä rangaistaan jatkuvalla pelolla kiinni jäämisestä ja sen vaikutuksista koko elämään. Turvassa ei voi olla edes kotona, sillä kuka tahansa voi pistää liikkeelle huhun mahdollisesta narkkariudesta koulussa, työpaikalla … Seurauksena suhteellisen huolettomasta polttelumieltymyksestä voi joutua kokemaan täysin kohtuuttomat seuraukset. Kieltolain luomien mustanpörssinmarkkinoiden mukana seuraa monta ongelmaa. Rikolliseksi leimaantuminen, altistuminen epäpuhtauksille sekä tutustuminen rikolliseen maailmaan ovat tiivistettynä nykyisen huumepolitiikan pääongelmat. Kotimaisen kannabiksen tuotannon mahdollistaminen takaisi puhtauden ja virallisten jakelupisteiden perustaminen loisi lisäksi puitteet ikäkontrollille ja toimivalle valistukselle. Etuja kotimaisen kannabiksen tuottamisella ja virallisilla markkinoilla on mm. taata yksilöille turvallinen aineen hankkiminen, tieto käytön terveysvaikutuksista ja erottaa hamppu kovien huumeiden markkinoista. Samalla tavalla kuin valmistamme kossua on kannabiksen kotimaisuudella monta perustetta. Näin luodaan lisää työpaikkoja, käyttöön käytettävät rahat pysyvät kotimaassa, laadunvalvonta varmempaa. Kannabis on useimmiten järkevä valinta, johon kaikilla on oikeus ilman vainoa ja syyllistävää moralisointia. Hampun käyttämisestä, kasvattamisesta ei tulisi ketään rangaista. Itseen kohdistuvista rikoksista ei ole tapana muutenkaan tuomita suomalaisen oikeuskäytännön mukaan. 7. MAASEUTU ELPYY, VILJELIJÖIDEN ARVOSTUS LISÄÄNTYY. Hamppu on yksi arvokkaimmista luonnonvaroista. Sillä on kymmeniä tuhansia käyttömahdollisuuksia, se on monipuolinen lääkkeiden lähde, erinomaista ravintoa ja vaihtoehto lukuisille luonnon kannalta ongelmallisille tuotteille. Laajamittainen viljely mahdollistaisi mm. omavaraisuuden polttoaineiden suhteen, terveellisemmän elinympäristön ja tasapainoisempia ihmisiä. Maanviljelyn merkitys kansantaloudelle ja yleiselle hyvinvoinnille nousisi ja maanviljelijöiden olisi mahdollista saada takaisin heille kuuluva arvostus. Maaseudulle sijoitettaisiin enemmän varoja, mahdollistuisi paremmat palvelut, viihtyisää asumista sekä tunne jonkin hyvän ja tärkeän tekemisestä. Hampun viljely energiaksi tai kuiduksi on mahdollista myös teiden lähistöillä, pelloilla jotka eivät sovi ravinnon tuottamiseen saasteiden takia. Lisäksi hylätyt turvesoiden pohjat soveltuvat hampunviljelyyn. Hamppu on monella tapaa hyödyksi maaperälle, maaseudulle, kaikille ihmisille ja kaupungeillekin. 8. LUONTO VOI PAREMMIN. Hamppu mahdollistaa luopumisen monesta tällä hetkellä luonnolle haittaa aiheuttavasta tuotteesta tai toiminnasta. Mitä laajemmin hamppua aletaan hyödyntämään, sitä enemmän siitä voivat hyötyä kaikki ihmiset, eläimet ja koko elävä planeettamme. Ilman, vesistöjen ja maiden saastuminen vähenee olemattomiin hamppupolttoaineiden, -muovien, -paperien, -vaatteiden, -lääkkeiden tultua yleisen suosion kohteeksi. Samoin metsät voivat säästyä paperin ja puutavaran riistotuotannolta. Luonnon hyvinvointi tarkoittaa myös ihmisen mahdollisuutta hyvään oloon. 9. YHTEISKUNTA VOI PAREMMIN. Uusien työpaikkojen syntyessä, verotulojen kasvaessa ja terveydenhuoltokulujen pienentyessä on enemmän resursseja yhteiskunnan kehittämiseen. Hampputuotteilla on luonnonystävän maine ja se on selvä valtti useisiin kilpaileviin tuotteisiin nähden. Pitkällä tähtäimellä vähenevät ympäristönsuojeluun käytetyt varat (öljytuhot, teollisuuden kemikaalit, kaatopaikkamyrkyt). Lisäksi hampulla on potentiaalia helpottaa huumeongelmaa. Hampulla voidaan tukea kovien huumeiden käyttäjien vieroitusta. Hampun avulla yhä useampi ihminen voi luopua haitallisista päihdetottumuksistaan ja jatkossa yhä harvemman tarvitsee ajautua kovien huumeiden pariin. Muutoinkin hamppu voi selvästi tukea ihmisten yleisen hyvinvoinnin kohentumista ja elämän ilon kasvaessa, koko yhteiskunta alkaa voida paremmin. 10. IHMISTEN HYVINVOINTI LISÄÄNTYY. Hampun laaja-alainen hyödyntäminen tukee ihmisen hyvinvointia usealla tavalla. Hamppu ravintona lisää kehon fyysistä hyvinvointia, tukee erilaisista sairauksista ja ongelmista selviämisessä. Hampusta saa miellyttävät vaatteet ja ihoystävällisiä pesuaineita ja rasvoja. Myös nautintoaineena hampusta on mahdollista saada paljon irti ilman pelkoa myrkytyksistä tai pysyvistä vaurioista sekä ilman kasvanutta riskiä tyhmyyksiin ja onnettomuuksiin. Hampun lukuisat ympäristöystävälliset tuotteet antavat kuluttajalle mahdollisuuden valita sydämellä ja tuntea maailma hyväksi paikaksi elää. Hamppu voisi tuottaa ihmiselle terveellisiä tuotteita ja luonnon hyvinvoinnin positiivisen kehityksen. Hampputeollisuus on Keski-Euroopassa vahvasti kasvava teollisuushaara. Samoin Suomessa hampun kasvatus ja jalostaminen kulutushyödykkeiksi mahdollistaa tulevaisuudessa uusia työpaikkoja, lisää verotuloja ja mahdollisesti tasapainottaa valtionbudjetin joskus vielä plussan puolelle. Meillä on kaikki resurssit nauttia yhteisestä elostamme tällä upealla planeetalla. Luonto tarjoaa niin ravintoa kuin suojaa tuulia ja tuiskuja vastaan. Samoin luonnosta löydämme lääkkeet sairauksiin ja se tarjoaa tukensa myös ihmisen henkiselle tasapainolle, kauneuden kaipuulle, sekä tutkimusmatkoja mahdollisuuksien, muotojen ja värien loputtomaan maailmaan. Mutta yksi kasvi tuntuu olevan aivan erityisen hyvä ystävä ihmiselle. Hamppu on osoitus luonnon ihmeellisestä tarjonnasta, täydellisyydestä. *Kenelläkään ei ole oikeutta tuhota tulevien sukupolvien planeettaa, heikentää heidän (tai meidän) elinolosuhteita!!! HAMPPU ON TIE KESTÄVÄÄN KEHITYKSEEN Lähteitä: Suomen Luonto helmikuu/99 Aamulehti 12.3.2001 Suomen kuvalehti 15-16/2001 J.K.Ihalainen (1993) Hamppu Suomessa Chris Conrad (1993) Hemp. Lifeline to the future. Lester Grinspoon & James B Bakalar (1994) Marihuana. The Forbidden Medicine. Lynn Zimmer & John P. Morgan (1997) Marijuana myths and Marijuana facts. Hamppu on luonnossa hajoava raaka-aine, maaseudun tulevaisuus, kasvavan teollisuuden lähde, ekologinen polttoaine, kestävä selluloosan lähde, helpotus moneen vaivaan, hyvä ihonhoitoon, kestävä vaatekuitu, turvallinen nautintoaine… Sinunkin ystäväsi!
Janne Suhonen
Kouvola

#229

28.06.2007 20:13

Hampun viljely on myös ilmastolle todella hyväksi, sillä se puhdistaa ilmaa hiilidioksidista paljon tehokkaammin kuin esim. normaalit puut. Jos hamppua alettaisiin viljelemään runsaissa määrin ja näin ollen se myös leviäisi ympäristöön kasvamaan villiksi, voisi ilmastonmuutos teoriassa lykkääntyä.
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#230

29.06.2007 14:14

Sehän on vallan ihmisen oma syy käyttää päihteitä. Väitän: tuskin on yksikään korkeasti koulutettu (tähän lukeutuvat siis tyyliin oikis, lääkis, teknillinen, valtsikka).

=D
Sami Leppänen
Lahti

#231 Ööh, nyt menit kirjaimellisesti METSÄÄN.

29.06.2007 15:25

Kommentti on kirjoitettu jo aikoja sitten , mutta outoa ettei kukaan korjannut tuota väärinkäsitystä.

"(metsät säästyy, koska kannabis kasvit tuottavat 4 kertaa enemmän selluloosaa hehtaarilta kuin tavallinen metsä"

-Anon ymous

Mitään metsiä ei säästy, sillä selluloosaa varten KASVATETAAN puita. Eli jos ei tarvittaisi selluloosaa ei olisi näitä puita.

Sama juttu, jos ihmiset eivät söisi perunoita, niitä ei kasvatettaisi.
Sami Leppänen
Lahti

#232 Sama juttu

29.06.2007 15:26

"Samoin metsät voivat säästyä paperin ja puutavaran riistotuotannolta"

(Katso ylempi)
Anon ymous
Tampere

#233

29.06.2007 20:16

"Kuituhamppupelto tuottaa aarilta 3–4 kertaa enemmän kuitua kuin metsä. Uusi sato valmistuu vuosittain, toisin kuin metsän, jonka kuitukäyttöön kasvaminen kestää vähintään 20 vuotta."
Sami Leppäselle: "Teollisen vallankumouksen ensiaskelia 1800-luvun puolivälissä olivat uudet mekaaniset ratkaisut hamppukuidun käsittelyssä. Vuonna 1882 pelkästään New Yorkissa oli kymmeniä kuitujen muokkaukseen keskittyneitä tehtaita. Oli suhteellisen yksinkertaista saada aikaan SELLULOOSAA ja kuitua, mutta kemian alan kehitys tämän vuosisadan puolella antoi mahdollisuuksia myös uudenlaiseen hampun hyödyntämiseen.
1930-luvulla Fordin moottoriyhtiö kehitti polttoaineiksi etyyliasetaattia, metanolia ja muita yhdisteitä hampusta. Fordilla oli suunnitelmia hamppupolymeereistä (selluloosasta) tehdystä muovista, joka olisi käytännöllinen materiaali miltei mihin tahansa. Valmistettiin auto, jonka materiaalit olivat "kasvaneet maasta", eli ne olivat täysin hampusta ja muista kasveista jatkojalostettuja. Auto kulki hamppupolttoaineella. Lehdet Mechanical Engineering ja Popular Mechanics julkaisivat 1937 artikkelit kuvineen aiheesta.

Nämä kehitysaskeleet – biomuovi ja nopea kuidunjalostus – olivat valmiina siirtämään teollistuneet maat uuteen hampun hyödyntämisen aikakauteen. Kuitenkin petrokemian tuotteet ja PUU sekä puuvilla korvasivat hampun myöhemmin 1900-luvulla, sillä hampun kas
vatus julistettiin Yhdysvalloissa LAITTOMAKSI."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu

Eli siinä sinulle tietoa siitä MIKSI metsiä käytetään selluloosan saamiseen. Ja tottakai metsät säästyvät, jos palaamme takaisin 1930-luvun menetelmiin, jotka ovat huomattavasti parempia.
Anon ymous
Tampere

#234

29.06.2007 20:20

"Sehän on vallan ihmisen oma syy käyttää päihteitä. Väitän: tuskin on yksikään korkeasti koulutettu (tähän lukeutuvat siis tyyliin oikis, lääkis, teknillinen, valtsikka)."

Tarkoitit varmaan, että yksikään hamppua polttava ei ole oikeasti korkeasti koulutettu?
En ole aivan varma, mutta minusta näihin eduskunnasta erotettuihin hampunystäviin taitaa kuulua korkeasti koulutettuja?
a a
a

#235

29.06.2007 23:31

Tappava annostus kannabista on noin kilogramma pudotettuna 30. kerroksesta päähän
Janina Oksanen
turku

#236

30.06.2007 19:50

mun mielestä kaikki päihdyttävät aineet pitäis kieltää lailla! kannabis on todellakin vaarallista, koska siihen jää koukkuun ja sitten alkaa haluta kovempia aineita, kun elimistö tulee kannabikselle immuuniksi..Pitäiskö sitten esim,heroiinikin laillistaa? koska vahvempien aineiden käyttöön se kuitenkin johtaa..
- -
-

#237

30.06.2007 22:05

"mun mielestä kaikki päihdyttävät aineet pitäis kieltää lailla!"

Eli mielestäsi myös alkoholi, tupakka, kahvi, suklaa ja valkoinen sokeri tulisi kieltää? Minkä ihmeen takia? Ne ovat myös kaikki hUUmeita. Kaikki kieltolait tähän asti ovat epäonnistuneet, joista viimeisin oli alkoholin kieltolaki 1900-luvun alussa, joka kaatui heti. Syynä vahva kulttuurillinen sidos kansan ja alkoholin välillä.

"kannabis on todellakin vaarallista, koska siihen jää koukkuun"

Väärin. Kannabis aiheuttaa henkistä riippuvuutta, joka on samanlaista kuin mikä tahansa muukin mieltymys, kuten esimerkiksi urheilun tuoma mielihyvä, mieltymys suklaaseen tai mieleisensä tv-sarjan katsominen.

"ja sitten alkaa haluta kovempia aineita, kun elimistö tulee kannabikselle immuuniksi.."

Kannabikselle ei voi muodostua täysin immuuniksi. Toleranssi kasvaa tietenkin jos polttaa päivittäin, mutta silloinkaan ei voi muodostua täysin immuuniksi.

"Pitäiskö sitten esim,heroiinikin laillistaa? koska vahvempien aineiden käyttöön se kuitenkin johtaa.."

Ei. Heroiini on vaarallinen aine (korkea riippuvuusriski, epäpuhdasta, hepatiitti ja HIV-riski epäpuhtaiden neulojen välityksellä) jota ei tulisi laillistaa, koska kyseessä on lähinnä marginaalihuume. Mutta apteekkien tulisi jakaa puhtaita neuloja heroiiniriippuvaisille, jotta voitaisiin välttyä epäpuhtaiden ruiskujan tuomilta HIV-tartunnoilta.
oona VIRTA
espoo

#238

01.07.2007 19:04

helvetin tyhmää ! niiin luuseri merkintä käyttää huumeita !
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#239 Entäpä

02.07.2007 14:01

sitten, kun se on laillista ja avoimesti saatavilla - ikärajan ollessa 18/20/22/+? Ei ole käynyt mielessä, että nuoriso siirtyy tupakoinnista pilvenpoltteluun? 14-15- vuotiaiden joukkiossa on kuitenkin aina se yksi kaksi vanhemman näköistä nuorta, jotka saavat sitä ostettuakin - kuten tupakkaakin. Väärennetyt/varastetut/lainatut paperit helpottavat myös sen hankkimista. Ja jollei näilläkään vielä onnistu onhan niitä muutamia hörhöjä myyjiä, jotka eivät lainkaan välitä edes kysyä, vaikka ostaja olisi Selvästi alaikäinen. Ottaen huomioon, että alaikäiset hankkivat sitä jo nyt, miten käy sitten? Koittakaapa estää...

Siitä seuraa koulujen tupakkataukojen muuttuminen hampputauoiksi. Kyllä, nuoret käyvät tupakoimassa välitunneilla, joten mikseivät he vetäisi kannabistakin? Tosin kannabishöyryt vetävät nuoren niin veltoksi ja välinpitämättömäksi opiskelua kohtaan, että puolet luokasta kikattelee omiaan ja opetus kaikuu kuuroille korville. Tuskin on keskittyminen ja motivaatio kovinkaan suuri tuossa tilassa.

"Mitä isommat edellä, sitä pienet perässä". "Se on OK, koska faijakin vetää aina." - nuoren silmissä "kerran viikossa, vaikkapa keskiviikko-saunan jälkeen" = "aina". Tähän ei auta selitys: "Nuorille pitää vain selventää, että kyseistä päihdettä ei tulisi käyttää ennen kuin on täysi-ikäinen ja jos käyttää alaikäisenä, muistaa käyttää vain silloin, kun ei ole koulua." Ja tuohan on todistettavasti auttanut jo muihin päihteisiin, vai?

Lääketarkoituksessa kyllä, tiukasti reseptillä - tiukemmin kuin mikään muu, mutta ei sitten missään muussa muodossa. Ainakaan ennen kuin on Todella saatu selville, mitä se aiheuttaa, jos aiheuttaa mitään. Kaikki tämänhetkiset tutkimukset ovat "jossittelua".

Entäpä vapaa-ajan harrasteet? Pilvipäissään rinteeseen/jalkapallo-kentälle/jne? Nuoriso on jo muutenkin nykyään niin pullamössöä, huonokuntoista ja liikalihavaa - sekä tyhmää. Koulujen sisäänpääsypisteitä on jouduttu laskemaan, kun ei ole tullut tarpeeksi opiskelijoita.

Mutta näinhän se usein on: Edesvastuuttomat aikuiset ihmiset ajattelevat liian harvoin jälkikasvuansa, opettavat heitä huonoille tavoilla ja syyttävät heitä tempuistansa ja tempauksistansa jälkikäteen. Todella loistava esimerkki, vanhemmat! Jatketaan "isänmaan toivojemme" kouluttamista ja opastamista näin, niin varmasti saamme maamme sorrettua perikatoon!
satu siitonen
hankasalmi

#240 Hamppu ajaa hassiksen asiaa

02.07.2007 14:15

hyvin pitkälle ja sitähän saa Suomessa vapaasti viljellä. Jyvät peltoon nyt !!!!
Janne Toljamo
RANUA

#241 Jyrkkä kyllä kannabikselle

02.07.2007 16:40

"
Siitä seuraa koulujen tupakkataukojen muuttuminen hampputauoiksi. Kyllä, nuoret käyvät tupakoimassa välitunneilla, joten mikseivät he vetäisi kannabistakin? Tosin kannabishöyryt vetävät nuoren niin veltoksi ja välinpitämättömäksi opiskelua kohtaan, että puolet luokasta kikattelee omiaan ja opetus kaikuu kuuroille korville. Tuskin on keskittyminen ja motivaatio kovinkaan suuri tuossa tilassa."

Eihän siellä välitunneilla nytkään esim. juoda viinaa tai vedetä huumeita...
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#242 Kyllä

02.07.2007 17:27

siellä välitunneilla juodaan JO NYT viinaa ja vedetään huumeita. Sitäpaitsi kannabiksen laillistaminen tekisi siitä samanveroisen tupakan kanssa. Jos se laillistettaisiin, tulisiko lakiin momentti: "Kannabis on kielletty nautittavaksi työaikana ja koulussa." vastoin tupakointia? Tuskin. Alettaisiinko työpaikoilla ja kouluissa tehdä päivittäisiä huumetestejä, ettei kukaan vain pössyttele tauoilla Laillista kamaa, vaan ainoastaan tupakkaa - jota kannabiksen kannattajat pitävät paljon pahempana? Menee ristiriitaiseksi - erittäin.

On erittäin itsekästä olla ajattelematta lasten turvallisuutta ja hyvinvointia vain oman päihteenkäytön takia! Saatan puoltaa kannabiksen laillistamista siinä tilanteessa, kun satunnais-/päivittäiskäyttäjät (lukuunottamatta todelliset terveydelliset syyt) sterilisoidaan pysyvästi.
Tapio Peltonen
Turku

#243 Mikä siinä laittomuudessa niin hyvää on?

02.07.2007 19:07

Laillisuusstatuksella ei ole tiettävästi ainakaan merkittävää vaikutusta käytön määrään. Ainoa mitä laittomuus aiheuttaa on se, että käyttö tapahtuu salassa, ja näin ollen ongelmatapauksiin on mahdotonta puuttua aikaisessa vaiheessa.

Kannabiksen käyttö on Suomessa rangaistavaa sattuman johdosta: Vuonna 1972 eduskunta äänesti asiasta ja äänten mentyä tasan asia ratkaistiin arvalla.

Nuuska on Suomessa laillista, eivätkä silti kaikki käytä nuuskaa. Tupakka on Suomessa laillista, ja tupakointi vähenee jatkuvasti. Nikotiini on addiktiopotentiaalin suhteen ihan eri planeetalta kuin THC, mutta silti nikotiinin käyttö vähenee, vaikka se ei olekaan laitonta. Laillisuus on antanut mahdollisuuden voimakkaaseen yhteiskunnalliseen sääntelyyn, laittomuuden oloissa tällainen ei onnistu, kuten muistetaan kieltolain ajalta.

Laillistaminen ja sääntely samaan tapaan kuin tupakkaa säännellään (tupakkaa saa muuten Suomessa vapaasti kasvattaa yksityiskäyttöön) olisi kaikkein vastuullisin ohjenuora kannabiksenkin kohdalla. Muiden nykyisin laittomien päihteiden kohdalla olisi todennäköisesti aiheellista laillistaa ne reseptilääkkeiksi ja määrätä niitä diagnosoiduille addikteille, jotta jakeluketju saataisiin pois rikollisten käsistä.

Huomautan muuten, että tähän yleisempään ongelmaan (ongelmien piilottelu, koska tiettyjen päihteiden käyttö on laitonta) esitetään ratkaisuksi rangaistavuuden poistamista adressissa, joka löytyy tältä sivustolta:

http://www.adressit.com/depenalisaatio
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#244

04.07.2007 13:43

"Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan lapset aloittavat tupakoinnin 14 kertaa todennäköisemmin, jos kotona voi tupakoida vapaasti. Täydellinen tupakointikielto vähentää lasten tupakoinnin aloittamista jopa niissä kodeissa, joissa molemmat vanhemmat tupakoivat. Silti tupakoivien vanhempien lapset polttavat noin seitsemän kertaa todennäköisemmin kuin tupakoimattomien.--/ (Tutkimuksen johtajan, kansanterveystieteen professorin Arja) Rimpelän mukaan tupakoivien vanhempien lapset ovat todellisessa riskiryhmässä./ Rimpelän mukaan lasten ja nuorten tupakoinnin ehkäisyssä on keskitytty vain lainsäädäntöön ja terveyskasvatukseen ja unohdettu vanhempien ja kodin merkitys.--/" STT 4.7.2007

Kyseinen teksti tämän päiväisestä artikkelista liittyy adressin kohtaan selkeästi: kannabiksen polttelu ei eroa tupakoinnista juuri lainkaan! Sitähän poltellaan, kun halutaan rentoutua ja saada aivoitukset rauhoittumaan - samoin kuin tupakkaakin. Kun kannabis on käyttötavoiltaan niin samanlainen kuin tupakkakin (paljon lähempänä kuin esim. alkoholi), laillistettuna siihen pätevät samat lainsäädännöt ja terveyskäsitykset. Siihen tulisi kohdistua myös samanlainen holhous ja vanhemmuuden (sekä lähimmäisrakkauden) huolenpito ja vastuu kuin tupakkaankin: pyrkiä estämään lapsilta ja nuorilta sen käyttö siihen asti, kunnes he ovat itse sen ikäisiä, että osaavat päättää omalla järjellään - mieluiten pyrkiä opettamaan heitä olemaan aloittamatta lainkaan!

Kannabis AINOASTAAN lääkekäyttöön, eikä LAINKAAN yksityisen henkilön vapaa-ajan päihdekäyttöön, tmv. Lasten(ne) vuoksi! Älkää olko itsekkäitä!

Yhtä lailla kannabiskin siirtyy "isältä pojalle", jos tupakkakin. Miksi siis tuoda uutta terveydelle haitallista (kyllä, se on haitallista, sillä se on luonnotonta ihmiselle, oli se sitten kuinka luonnonvarainen aine - eiväthän eläimetkään polttele ja ovathan niilläkin samanlaiset sisäelimet) ainetta, joka vaarantaa lastemme tulevaisuuden. Siteeraan vielä itseäni aiemmasta kommentistani: ""Mitä isommat edellä, sitä pienet perässä". "Se on OK, koska faijakin vetää aina." - nuoren silmissä "kerran viikossa, vaikkapa keskiviikko-saunan jälkeen" = "aina". Tähän ei auta selitys: "Nuorille pitää vain selventää, että kyseistä päihdettä ei tulisi käyttää ennen kuin on täysi-ikäinen ja jos käyttää alaikäisenä, muistaa käyttää vain silloin, kun ei ole koulua." Ja tuohan on todistettavasti auttanut jo muihin päihteisiin, vai?"
Tapio Peltonen
Turku

#245

04.07.2007 18:15

Nimimerkille Johann Wolfgang Von Goethe:

Ensinnäkin, toistan saman jonka olen täällä toistanut jo lukuisia kertoja: Laillisuusstatuksella ei nykyisen tiedon valossa ole vaikutusta käytön määrään, vaan ainoastaan käytön piilotteluun. Tätä eivät tunnu ymmärtävän sen paremmin kannabiksen laillistamisen puolustajat kuin vastustajatkaan: Eivät ihmiset vaihda pääasiallista päihdettään vain sen takia että se on tai ei ole laillista.

Ei tässä olla tuomassa ihmisille uutta päihdettä, vaan yrittämässä ratkaista olemassaolevan päihteen ympärillä pyöriviä haitallisia lieveilmiöitä.

Toisekseen: tupakan ja kannabiksen vertaaminen toimii ainoastaan rajoitetussa kontekstissa. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei ole päivittäiskäyttäjiä (suuruusluokat menevät suunnilleen niin, että 10 prosenttia kaikista kokeilleista on säännöllisiä käyttäjiä, ja 10 prosenttia säännöllisistä käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä, ts. säännöllisesti useita kertoja päivässä käyttäviä). Tupakan käyttäjistä sen sijaan kaikki säännölliset käyttäjät ovat käytännössä ongelmakäyttäjiä, johtuen tupakan poikkeuksellisen voimakkaista riippuvuutta aiheuttavista ominaisuuksista. Kannabiksen käyttäjistä ainoastaan prosentin murto-osa polttaa sitä yhtä paljon kuin keskivertotupakoitsija polttaa tupakkaa. Näin ollen, vaikka tupakalla ja kannabiksella on tietyillä käyttötavoilla (polttaminen savukkeessa, piipussa tai vesipiipussa) yhteneviä haittavaikutuksia (altistuminen keuhkoputkentulehdukselle ja keuhkoahtaumataudille), tupakan kohdalla nämä haittavaikutukset koskevat koko säännöllisten käyttäjien joukkoa, mutta kannabiksen kohdalla vain pientä, marginaalista, kaikkein eniten polttavaa ongelmakäyttäjäjoukkoa.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että tutkimusten mukaan kannabiksella ei ole edes epäterveellisimmillä käyttötavoilla käytettynä kaikkia niitä haittavaikutuksia, jotka tupakalla on. Vaikuttaisi, että kannabis on on keuhkosyövän suhteen joko neutraali tai lievästi syöpää vastaan suojaava.

Kannabiksen käyttöä pystytään todella kontrolloimaan ja haittavaikutuksia torjumaan vain sillä, että se laillistetaan.

Tupakan kohdalla nykyinen politiikka on toiminut hyvin. Miksi se ei toimisi kannabiksen kohdalla?

(Päihdehuollon ammattilaiset luultavasti huomauttaisivat tähän, että kannabis on ja tulee aina olemaan kansanterveydellisesti ja sosiaalisesti mitätön ongelma tupakkaan verrattuna.)
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#246 Tapio Peltonen

04.07.2007 19:32

Säälin lapsiasi - nykyisiä tai tulevia, kenties jo kuolleita.
Anon ymous
Tampere

#247

04.07.2007 19:36

Me allekirjoittaneet vaadimme, että arvalla päätetty mutta monen ihmisen hyvinvointia heikentävä huumausaineen käyttörikos poistetaan Suomen rikoslaista.

Suomen rikoslaissa sanotaan:

-----
Rangaistuksen mittaaminen
4 § (13.6.2003/515)
Yleisperiaate

Rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.
-----

Vuonna 2001 hallitus päätti, ettei doping-aineiden käyttö ole rangaistava teko. Perustelu kuului: "Yleisen rikosoikeudellisen periaatteen mukaan rangaistavaa ei tulisi olla oman terveyden tai muiden omien etujen vaarantaminen tai vahingoittaminen”.
Monet doping-aineet aiheuttavat tunnetusti väkivaltaista käytöstä ja persoonallisuuden muutoksia, joten ne ovat selkeästi haitallisia myös muille ihmisille. Niiden käyttö on silti ennen kaikkea terveydellinen ongelma, jota ei tule hoitaa kriminaalipolitiikalla.

Suurin osa laittomista päihteistä ei aiheuta itsessään väkivallan uhkaa sivullisille. Tässä suhteessa "pahat" aineetkaan eivät automaattisesti tee kenestäkään vaarallista, vaan häiriöitä aiheuttavat väärinkäyttäjät ovat pieni vähemmistö kaikista käyttäjistä. Käyttäjät aiheuttavat suoraa vahinkoa ainoastaan omalle terveydelleen, eikä tämäkään ole automaattista.

LUE: RIKOSLAIN TEHTÄVÄ EI OLE ANTAA TERVEYDELLISIÄ OHJEITA TAI MORAALISIA VIESTEJÄ. Rikos on teko, joka aiheuttaa selkeää, todennettavissa olevaa vahinkoa jollekulle toiselle ja lain tarkoitus on ilmoittaa soveltuvat, kaikin puolin kohtuulliset rangaistukset erilaisista rikoksista. Kun teko ei todennettavasti ole vahingoittanut muita kuin tekijää itseään, sitä ei tule pitää rikoksena eikä siitä saa langettaa juridista rangaistusseuraamusta.

Rikoksesta tuomitseminen on vakava toimenpide, jolla voi olla hyvinkin pitkäaikaisia vaikutuksia tuomitun elämänlaatuun. Menettelyä tulee soveltaa tarkasti harkiten, teon konkreettiset seuraukset huomioiden ja vain silloin, kun on mahdollista osoittaa rikoksen uhri. Laki tai sen soveltaminen ei saa aiheuttaa enempää vahinkoa kuin teko itsessään, ja oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti rangaistuksen on vastattava tekoa.

Päihtymisen rangaistavuus on poistettava rikoslaista kokonaan, tai vähintään lopetettava sen toteuttaminen kokonaan. Päihteet ovat henkilön terveydentilaan vaikuttava tekijä, ja Suomen perustuslain 2. luvun 6. pykälän 1.-2. momentissa todetaan:

-----
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
-----

Kerroppas Johann MIKSI tätä lainsäädäntöä ei noudateta?
Ja tuskin minun tarvitsee alkaa selittelemään näiden säädäntöjen ja sinun aikaisemman tekstisi eroavuutta, ehkä ymmärrät kun luet oman tekstisi.

Ja sehän on vanhempien oma asia, miten kasvattaa lapsensa. EI sinun, EI muiden, EI poliisin, EI valtion. Joten pidä elämäntapaneuvosi/moraaliviestisi itselläsi.
Anon ymous
Tampere

#248 Johann, ja sinua lainatakseni

04.07.2007 19:38

“ As to what I have done as a poet,... I take no pride in it... But that in my century I am the only person who knows the truth in the difficult science of colours - of that, I say, I am not a little proud, and here I have a consciousness of a superiority to many. ”
Anon ymous
Tampere

#249 Puhuuko tämä puolestaan?

04.07.2007 19:49

"Mitä tapahtuisi, jos laillistaisimme huumeet tänään? Yhdysvalloissa käytetään joka vuosi 69 miljardia dollaria huumeiden vastaiseen sotaan. Pidätämme vuosittain 1,9 miljoonaa kansalaista, yritämme vaikeuttaa ja tuhotakin heidän elämäänsä kaikin tavoin.”

”Mitä jos vankeustuomioiden sijaan ohjaisimme tämän rahan koulutukseen, terveydenhoitoon, kunnollisiin asuntoihin ja työpaikkojen luomiseen?”

Edessäni istuu eläkkeellä oleva poliisiupseeri Jack Cole. Hän on työskennellyt 26 vuotta New Jerseyssä huumausainepoliisina. Neljä vuotta sitten hän oli mukana perustamassa poliisien kieltolakia vastustavan Law Enforcement Against Prohibition -järjestöä (LEAP) ja on nyt sen toiminnanjohtaja.

”Aloitin urani huumepoliisissa vuonna 1970, juuri kun sota huumeita vastaan alkoi. Toimin kolme vuotta siviilipoliisina soluttautuen huumejengeihin. Työssäni huomasin, että huumeporukat olivat tavallisia ihmisiä omine iloineen ja suruineen. Ainoa ero oli, että he käyttivät huumeita. Itse join alkoholia ja poltin 15 vuotta pari askia tupakkaa päivässä”, Cole naurahtaa.

LEAP-järjestössä on 8 000 jäsentä yli 70 maasta. Jäsenistöön kuuluu poliiseja, asianajajia, syyttäjiä ja muita oikeusjärjestelmässä toimivia henkilöitä, jotka ovat nähneet huumesodan haitalliset vaikutukset ja haluavat siksi laillistaa huumeet.

”Richard Nixon aloitti vuonna 1970 sodan huumeita vastaan. Vaalikampanjassaan hän huomasi, että pelko on hyvä keino saada ääniä. Hän puhui paljon rikosten ja huumeiden vaarallisuudesta.”

”Nixonin motiivit olivat kuitenkin rasistiset. Hänen kansliapäällikkönsä H. R. Holdeman kirjoitti muistelmissaan, kuinka Nixon oli eräässä palaverissa sanonut, että mustat ovat Amerikan todellinen ongelma ja heidät pitää hoidella niin, ettei sitä huomaa kukaan.”

”Valitettavasti se on onnistunut erittäin hyvin. Olemme tuhonneet huumepolitiikallamme mustien yhteisöt”, huokaa Cole.

”Yhdysvalloissa on 100 000 asukasta kohden 717 valkoista ja 4 914 mustaa vankia. Etelä-Afrikassa oli apartheidin aikaan vuonna 1993 vangittuna 830 mustaa vastaavassa suhteessa. Jos tämä ei ole rasismia niin mikä sitten on?”

Taloustutkimusyrityksen National Household Surveyn mukaan 72 prosenttia huumeiden käyttäjistä ja kauppiaista on valkoisia, mustia 13 prosenttia. Valtaosa huumausaineiden vuoksi vangituista on kuitenkin mustia. Ennen vuotta 1970, jolloin Nixon aloitti huumesotansa, pidätyksiä oli vain muutamia kymmeniä tuhansia vuodessa. Vuonna 2005 pidätettiin yli 1,9 miljoonaa ihmistä. Pidätyksistä 88 prosenttia johtui marihuanan hallussapidosta.

Reagan ja Bush jatkoivat Nixonin kovaa linjaa: huumausainetuomioita kovennettiin, kolmesta rikoksesta rapsahti elinkautinen, eikä huumausainerikoksen tehneille myönnetä edelleenkään opintolainaa. Poliisin piti keskittyä kysynnän vähentämiseen eli käyttäjien jahtaamiseen.

”Vielä 1900-luvun alussa heroiinia sai ostaa sekatavarakaupasta. Vuonna 1914 heroiini ja kokaiini julistettiin laittomiksi, sillä huumeriippuvaisia oli 1,3 prosenttia väestöstä. Vuonna 1970 riippuvaisia oli prosentuaalisesti samat 1,3 prosenttia, jonka vuoksi sota huumeita vastaan aloitettiin. Sota on nyt kestänyt 37 vuotta. Sinä aikana on tehty 38 miljoonaa pidätystä ja kulutettu 500 miljardia dollaria. Miksi? Edelleen USA:n väestöstä 1,3 prosenttia on huumeriippuvaisia!”

”Vuonna 1933 loppuneen, 13 vuotta kestäneen alkoholin kieltolain aikana murhattiin ennätysmäärä ihmisiä, korruptio rehotti ja sairaalat täyttyivät alkoholimyrkytysten takia. Järjestäytynyt rikollisuus loi perustansa kieltolain seurauksena. Nyt huumeisiin liittyvän kieltolain myötä annamme rikollisille mahdollisuuden määrätä huumemarkkinoista: mitä aineita myydään, minkä vahvuisia ne ovat ja missä niitä myydään.”

Jack Cole on parhaillaan puhujakiertueella Euroopassa. Hän esiintyi viimeksi Varsovassa konferenssissa, jonka aiheena oli huumeidenkäytön haittojen minimointi. Nyt matka jatkuu Budapestiin.

”Alun perin minun piti osallistua Budapestissa poliisiakatemiassa kahden päivän konferenssiin, jossa mukana olisi ollut poliiseja myös naapurivaltioista, mutta nyt tilaisuus on siirtynyt syyskuulle.”

Ja tässä näkyy kulttuuriero Amerikan ja Euroopan välillä: ”Kuvittele, he olivat hakeneet rahoitusta EU:lta tilaisuuden järjestämiseksi – ja saivat rahaa! Eli tilaisuus järjestetään EU:n kustantamana entistä ehompana syyskuussa. Mutta olin jo varannut lentoliput, joten paikallinen ihmisoikeusryhmä järjestää minulle nyt luennon yliopistolla ja televisio-esiintymisen”, hehkuttaa Cole.

Cole tietää tilanteen Pohjoismaissa. Mitä terveisiä hän lähettää Suomeen?

”Haluan varoittaa teitä noudattamasta USA:n politiikkaa. Varoitan kaikista ennakoimattomista seurauksista, joita kieltolaki aiheuttaa. Lainvalvojien tulisi toimillaan vähentää kuolemien, sairauksien, rikosten ja riippuvuuksien määrää. Valitettavasti kieltolaki vain lisää kaikkien näiden määriä.”
_______________

Sota huumeita vastaan

Huumausainepidätykset:
1970: 400 000
2005: 1 900 000
Huumausaineiden käyttäjiä:
1965: 4 miljoonaa
2001: 110 miljoonaa
Huumausainekuolemat / 100 000
1979: 28, 2000: 141
Rahaa dollareina sotaan huumeita vastaan:
1970: 100 miljoonaa
2003: 69 miljardia
Huumeriippuvaisia USA:ssa:
1914: 1,3 % väestöstä
1970: 1,3 % väestöstä
2005: 1,3 % väestöstä
Heroiini / yksi käyttöannos:
1979: 3,90 dollaria, pitoisuus 3,6 %
1999: 0,80 dollaria, pitoisuus 38,2 %

Law Enforcement Against Prohibition, www.leap.cc. "
Johann Wolfgang Von Goethe
Grani

#250 Harmihan se on...

05.07.2007 12:33

...että ihminen on niin itsetuhoinen. Ehkäpä juuri se on syy, miksi laissa kielletään myös ihmisen itsellensä tekemät rikokset (/"rikokset") - pyritään pakolla auttamaan ihmisiä parempaan elämään, kun pelkät pyynnöt eivät selvästikään auta.

"Sota huumeita vastaan

Huumausainepidätykset:
1970: 400 000
2005: 1 900 000
Huumausaineiden käyttäjiä:
1965: 4 miljoonaa
2001: 110 miljoonaa
Huumausainekuolemat / 100 000
1979: 28, 2000: 141
Rahaa dollareina sotaan huumeita vastaan:
1970: 100 miljoonaa
2003: 69 miljardia
Huumeriippuvaisia USA:ssa:
1914: 1,3 % väestöstä
1970: 1,3 % väestöstä
2005: 1,3 % väestöstä
Heroiini / yksi käyttöannos:
1979: 3,90 dollaria, pitoisuus 3,6 %
1999: 0,80 dollaria, pitoisuus 38,2 %"

Ihminen on itsetuhoinen. Totuus on se, jos näen henkilön viiltävän itseään veitsellä, napsien viinaa ja mitä-lie-pillereitä samanaikaisesti, piikittäen suoneensa, kaikkia em. epäonnistuneesti (ts. kykenemättä riistää henkeänsä), että otan sen veitsen pois, murskaan ne pillerit ja kaadan viinan viemäriin ja katkaisen piikin - ja annan takaisin terävämmän veitsen huomauttaen, jotta tulisi viiltää syvempään, annan uudet pillerit ja huomattavasti aiempaa alkoholipitoisempaa viinaa sekä annan uuden piikin, jonka huomautan iskemään mieluummin ohi suonesta, jottei tarvitse enää elämäänsä kärvistellä.

Kommentoi adressia

Facebook
Pitäisikö valtion kasvattaa tukeaan kulttuurille ja taiteelle?