Kannabis lailliseksi

Uraanivoimalat sekä uraanikaivoksineen ovat pahin uhka elämälle.
Uraanivoimalat on Maailmassa ,,Suurin Terroristi,
Nämä (U-voimalat sekä u- kaivokset yhdessä ) tuo valtavasti eri syöpälajeja ihmisiin.
Ydinvoiman ainoat perusteet ,,Ovat Lahjonta sekä Valheet !
Uusiutuvan energian käyttöön otto toi Saksassa uusia työpaikkoja 350.000 kpl.
Uraanivoimalat eivät kuulu enää tälle vuosituhannelle,sillä tutkittu tieto
on paljastanut ne valheilla Lahjotuiksi Terroristiseksi tuotteiksi ,
Uraanivoima on tuonut miljoonia syöpätapauksia sekä kuolemia ihmisten keskuuteen.
On aika saattaa Tuomiolle tämä mädäntynyt,, Ihmisyydestä piittaamaton bisnesjoukko.
Joille ei elämä ole minkään arvoinen.

#3327: 20V Polttanut Ja Kaikki On Ihan Vitu n Hyvin - Älkää Puhuko Pask aa

Kaikki varmaan kyllä huomaa jo tuosta kommentistasi, että olet poltellut 20 vuotta :D Ja myös sen, miksei se kannata.

#2: Reija Tyynismaa -

Kuule Reija "Propaganda Mummo" Tyynismaa, Minusta tuntuu että et ole oikeen perillä kannabiksen vaikutuksista, minä olen 27vuotias tuore isä, elämänkatsomukseltani olen vege , eli en syö mitään eläinkunnan tuotteita ja muutenkin pysyttelen vihreällä linjalla, olen ensimmäisen kerran polttanut kannabistä 9vuotta sitten, ja elämäni on sujunut paremmin kun hyvin kykenen ottamaan asioista vastuuta ja elämään normaalisti siitä huolimatta että joskus poltan tötsyt ystävieni kanssa sosiaalisoinnin, mielenrauhan ja mietiskelyn vuoksi kannabis on luonno rohto, ei huume!
Lapseni kasvaa hyvässä ympäristössä siitä huolimatta että poltan kannabista. Kannabikseen ei jää koukkuun eikä siitä mene hiprakkaan tai tule sekavaksi, ja vielä kerran sulle tahdon alleviivata sokea suomalainen että siihen ei jää koukkuun sun ei tarvi tehdä siitä päivittäistä rutiinia jos et itse tahdo, mutta jos joku tahtoo niin se on tietysti eri asia mutta siitä ei voi kannabista syyttää. Jos haluat vastata mulle jotan Reija niin pistä kuules mailia mulle osotteeseen: [email protected]

#3333: PetriK -

Muista että et sitten voi käyttää kahvia, teetä, suklaata, limsaa tai energia juomia... nekin ovat päihteitä.

Ei kaikki käytä päihteitä väärin...  sellaisella ihmisellä joka käytää päihteitä väärin on todennäkösesti olemassa jo muita ongelmia mitkä tämän väärin käytön aiheutttaa.. ei ne päihteet automaattisesti takota että susta tulee narkkari alkoholi tai muuten vaan tuhoutunut.

#1: Lauri - -

Sosiaalisen elämän turhin kommentti ikinä, ei voi tietää ellei ole lukenut kannabiksesta, tai käyttänyt. tästää huomaa taas kun ihmiset ovat pikkumielisiä ja menee tietyn kaavan mukaan elämässään eteenpäin. Olisi eri asia varmasti jos tietäisi hyvät puolet ja käyttäisi

#3337: PetriK - Viestin 3334 kirjoittaneelle

Kieltäminen on vain lisännyt ongelmia!

Pöh katoppas tästä linkistä eka taulukko... siinä on yksi yleisin käytetty päihde kofeiini, vertaappas sitäkannabikseen.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu

Otin esimerkiksi kofeiinin koska se on suomessa aika yleistä.  Kun katsoo työpaikoilla ihmisiä niin kyllä ne aika kovasti sitä sumppia litkivät.

Kofeiiniltä löytyy myös haittoja... lainaus wikipeidasta. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kofeiini)  kannattaa lukea tuo riippuvuus osiokin.

"Kofeiini saattaa aiheuttaa jo pieninä annoksina sydämentykytystä ja vapinaa kofeiiniherkille ihmisille, raskaana oleville naisille ja lapsille. Euroopan Unionin elintarvikealan tiedekomitea suositteleekin kofeiinin kulutuksen vähentämistä raskauden aikana.^[11] Yhdessä epidemiologisessa tutkimuksissa jo 200 mg kofeiinia eli 2,5 desilitraa kahvia päivässä kaksinkertaisti keskenmenoriskin raskaana olevilla naisilla^[12]. Eläinkokeet eivät kuitenkaan ole vahvistaneet kofeiinin riskejä raskaanaolevilla ja epidemiologisten tutkimuksien tulokset ovat kokonaisuutena ristiriitaisia^[13].

Kofeiinin käytöllä voi olla lukuisia muitakin haittavaikutuksia. Kahvi saattaa aiheuttaa sydämen tykytystä ja vapinaa ^[11] Myös vatsavaivat ja monenlaiset ruoansulatusvaivat ovat mahdollisia^[14]. Psyykkisiä haittoja ovat muun muassa masennus, ahdistus, paniikkioireet ja paniikkihäiriö. Lapsille päivittäinen käyttö voi aiheuttaa levottomuutta ja hermostuneisuutta ^[15] Kofeiini kiihdyttää myös hikoilua, sydämen lyöntitiheyttä ja virtsaamista."

Kannabis on myös alkoholia turvallisempaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2008/07/669288/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa

Joten mikä sinä kofeiiniä litkivä (vaarallisempaa päihdettä käyttävä) ihminen olet minulle mitään sanomaan jos haluan käyttää kannabista ja haluan päihtyä turvallisemmin kuin sinun kofeiinilläs (tai alkoholilla)i?!?!

Minun mielestä ihmisellä kuuluisi olla oikeus päihtyä ja myös oikeus saada käyttää mahdollisimman vähä haittaista päihdettä....  nyt ei niin ole joko käytät alkoholia ja tuhoat pääs tai sitten käytät turvallisempaa (kannabis) ja saat sakot, narkkari leiman. ajokortin menetyksen ja pahassa tapauksessa vielä työpaikan menettämisen.

Kannabiksen laittomuus on vain lisännyt/kasvattanut kannabiksestä seuraavia epäsuoria haittoja.

esimerkiksi voisin mainita:

- ikollisilla on hallussa lievä päihde jolla houkutella nuoria tutustumaan vahvoihin huumeisiin.

- kadulla myytävä kannabis on monta kertaa haitallisempaa kuin oikein tuotettu kannabis esim. lajikkeet joilla tähdätään vain korkeisiin thc pitoisuuksiin, kasvatus vaiheessa jätettään kannabiksen lannoite puhdistus vaiheet pois jolloin kasveihin jää lannoitettita, Kannabista myös jatketaan esim. kumilla, lasikuidulla, hiuslakalla, lannalla, muovilla tai muilla päihteillä.

- Ihmisret syrjäytyvät koska yhteiskunta antaa kannabiksen käyttäjälle narkkarin leiman vaikka hänellä ei ole edes ongelmaa päihteen käytönsä kanssa. -> lisää sossun luukun kulutusta.

Näitä löytyisi enemmänkin mutta eiköhän tässä ole jo tarpeeks tekstiä näin alkuun.

Muistuttaisin vielä että kannabiksella on jo käyttäjä ryhmänäsä eli laillistaminen ei toisi mitään uuutta päihdettä suomeen, koska se on jo täällä.  Maat jotka ovat höllentäneet kannabis lakejaan eivät ole törmänneet kannabiksen käytön räjähdysmäiseen lisääntymiseen.

#3337: PetriK - Viestin 3334 kirjoittaneelle

Lisäisin vielä että biitä verorahoja menee ihan älyttömästi hukkaan kun käytetään poliisin resursseja siihen että jahdataan jotain kannabiksen käyttäjää jonknu 1g kannabis pussin takia. Sekä tehdään kotietsintöjä kannabiksen kasvattajien koteihin.

Kannabiksen laillistaminen vapautttaisi poliisien resursseja.

Itse olen sitä mieltä että vaikka kannabiksen käyttäjän määrät tuplaantuisivat laillistamisen takia (tätä ei ole tapahtunut missään maassa jossa lakeja on lievennetty) ja valtio kontrollloisi kannabiksen kasvatusta/jalostusta nini siitä syntyisi vähemmän terveys haittoja kun nyt.  Kadulla myytävä kannabis on hiton epäterveellistä(sen takia ihmiset yleensä itse alkavat kasvattamaan omat kannabiksensä).

"Viestin 3334 kirjoittaneelle: Kahvia, teetä, suklaata, limsaa tai energiajuomia voi aivan hyvin käyttää ja myös itse käytän, koska niillä ei ole samanlaista päihdyttävää/riippuvuutta aiheuttavaa vaikutusta kuin alkoholilla, tupakalla ja huumeilla."

Kertonee jotain tietämyksestäsi asiaan, että niputat nyt kaikki huumeet samaan nippuun. Et esittäisi tuollaisia kehäpäätelmiä, jos tietäisit, että osa huumeista ei aiheuta lainkaan riippuvuutta, kun taas tietyt kovat huumeet voivat saada riippuvaiseksi ja hyvin lyhyen säännöllisen käytön aikana.
Huume tarkoittaa ainoastaan huumausainetta, eli päihdettä, jonka käyttö, hallussapito, levitys ja valmistus on kielletty rikoslaissa. Sana "huume" ei kuvaa itse aineen ominaisuuksia millään tavalla.
Ei ole laisinkaan itsestäänselvää, että esimerkiksi tuo mainitsemasi kofeiini olisi vähemmän haitallista kuin esimerkiksi kannabis. Itseasiassa ihmisiä kuolee kofeiinin yliannostukseen. Kofeiini voi myös toimia mielenterveysongelmien laukaisevana tekijänä, ja nostaa verenpainetta. Lisäksi kofeiini aiheuttaa voimakkaamman fyysisen riippuvuuden kuin kannabis.

"Yhteiskunnalle koituu nykyisistä päihde ja huumeongelmaisista ihmisistä niin suuri lasku veronmaksajien kukkarolle, että en siltä pohjalta ainakaan näe syytä kannabiksen tai ylipäätään minkään päihteen laillistamiseksi."

Kieltolakihan tunnetusti toimii, vai miten se meni. Jos olisit yhtään perillä uusista kansainvälisistä tutkimuksista tai raporteista asiaa koskien, et esittäisi tuollaisia kehäpäätelmiä.

Kuulunet siihen porukkan, joka hakee oikeutustaan omalle päihteidenkäytölle demonisoimalla usein miedompia huumeita.

"Kyllähän me viinaa voidaan juua, mut ei me pilvee poltella, se on vaarallista"

"Insinöörille: Faktatiedon pohjalta omat kehäpäätelmäsi ovat suhteellisen erikoisia."

Voitko tarkemmin kertoa minkä kehäpäätelmän olen esittänyt?

"Kieltolait on laadittu ohjaamaan kansaa terveille tavoille, mutta aina löytyy näitä "kokeilunhaluisia" ja lakia kunnioittamattomia moukkia, jotka yrittävät tehdä rikoksesta laillista."

Siis hetkinen, nyt menee yli ymmärryksen. Se, että yrittää vaikuttaa laillisin keinoin Suomen lakeihin tekee ihmisestä lakia kunnioittamattoman moukan? Eduskunnassa on siis 200 lakia kunnioittamanta moukkaa?
Toisinsanoen, jos kerran on säädetty laki x, sen on oltava aina voimassa, eikä siihen saa kajota, koska laki on laki?

" Oman kokemukseni pohjalta on helppo sanoa, että ilman alkoholia, tupakkaa ja huumeita eläminen on paljon helpompaa."

Se on sinun mielipiteesi. Ihmiset on erilaisia, kaikille eivät sovi päihteet. Moni ihminen saa nautintoa eri päihteistä, kuka sinä olet kieltämään sitä?

"Tyyppiesimerkki on tulkintasi "lakia kunnioittamattomasta moukasta". Huumausaineen käyttö on rikos ja rikollisen toiminnan laillistaminen, olkoot se sitten laillisin tai laittomin keinoin toteutettua, on idioottimaisinta mitä ihmisen suusta voi kuulla. Onneksi tällä hetkellä eduskunnassa on 200 lakia oikeasti kunnioittavaa ja arvovaltaansa oikein käyttävää "moukkaa", jotka eivät ole ainakaan toistaiseksi sotkeutuneet tällaiseen huumeita suosivaan politiikkaan."

Nyt en ymmärrä logiikkaasi ollenkaan. Miten rikollisen toiminnan laillistaminen voi lähtökohtaisesti olla idioottimaista? Oletkö myös sitä mieltä, että oli idioottimaista dekriminalisoida homoilu 70 luvulla? Jos kannabiksen käyttö on tällä hetkellä kielletty rikoslaissa, se on rikollista toimintaa. Mutta kun kannbiksen käyttö dekriminalisoidaan, se ei ole enää rikollista toimintaa. Erittäin yksinkertaista.
Rinnastat liberaalin päihdepolitiikan huumeiden suosimiseen. Aivan yhtä hyvin voisin sanoa, että suosit huumediilereitä kieltopolitiikallasi.
Kuten lukuisat esimerkit, raportit ja tutkimukset kertovat, kieltopolitiikka lähinnä maksimoi haitat, aiheuttaa suunnattomia taloudellisia vahinkoja, ja korvaamatonta inhimillistä kärsimystä. Huumeiden käyttömääriin se ei vaikuta.

"Jos kannabis on huume ja joku suosii kannabista niin eikö se silloin ole huumeiden suosimista?"

Kyllä, se on huumausaineen suosimista. Tämä adressi ja keskustelu koskee kuitenkin politiikkaa. Tämän adressin tarkoituksena on dekriminalisoida kannabiksen käyttö, ei suinkaan suosia huumausaineiden käyttöä. Siinä on vissi ero.

" Kärjistetysti voidaan vielä sanoa, että jos huumeita lähdetään dekriminalisoimaan, niin silloin mennään aina vain huonompaan suuntaan. "

Voisitko perustella tätä jotenkin. Minä väitän taas, että mennään hyvään suuntaan. Kirjallisuudesta löytyy paljon viitteitä liberaalin päihdepolitiikan tehosta. Kieltolakia ei valitettavasti puolla juuri mikään, jos ei amerikkalaisviranomaisia lasketa.

"On ihmeellistä, että ihmisten pitää saada kiksit vetämällä kannabista ym. roskaa, kun aikansa voi käyttää paitsi järkevämmin, myös terveellisemmin etsimällä "kiksit" ilman päihteitä ja huumeita."

Edelleen palaan samaan asiaan. Kuka sinä olet määrittelemään mikä on järkevää ajankäyttöä? Eikö lähtökohtaisesti ihmisellä itsellään tulisi olla päätäntävalta mitä itselleen tekee. Jos sinä et halua käyttää päihteitä, älä käytä. Minäkään en käytä muita päihteitä kuin nikotiinia, mutta silti suon mielelläni muille vapauden valita mitä elämällään tekee. Päihteettömän elämä ei ole välttämättä parempaa kuin päihtetä käyttävänkään, jokainen määrittelee itse mikä on hänelle itselleen parasta.

"Mikä siinä nyt on niin vaikeaa tajuta. Jos kannabiksen käyttö on rikos ja tälle halutaan lain suoja niin minun mielestäni se on idioottimaista."

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

"Liberaalista päihdepolitiikasta: diilerit kuuluvat siihen syvimmässä kuopassa rypevään pohjasakkaan, joiden paikka on navetan takana. Onko jotain epäselvää asiassa vai vieläkö pitää etsiä lakitekstiä mielipiteeni tueksi kertomaan suhtautumisestani huumeisiin ja niiden käyttäjiin?"

Meilläpäin ei ole navetoita, mutta osittain olen diilereistä samaa mieltä. Tietysti tapauskohtaista, mutta alaikäisille huumeiden myyminen on tuomittavaa. Aikuiselle ihmiselle huumausaineen myyminen ei ole eettisesti sen enempää väärin kuin alkon toimintakaan, jos ei oteta sitä seikkaa huomioon, että alkoholivero kerryttää valtion kassaa. Toisaalta valtion ottaessa kannabiksen jakelun haltuunsa saadaan verotus kuntoon.

Suhtaudut jotenkin todella vihamielisesti huumausaineiden käyttäjiin. Suhtaudutko yhtä vihamielisesti alkoholin, tupakan tai kahvin käyttäjiin?

"Jos yrität dekriminalisoida kannabiksen, suosit huumeita. Päivänselvä asia."

Tämä nyt alkaa mennä jo niin käsittämättömäksi. Oletko oikeasti noin mustavalkoinen vai trollaatko? Tuollaisia kehäpäätelmiä esiintyy lähinnä yläasteikäisten esseissä. Suosiiko suomalaiset viranomaiset siis alkoholin, tupakan ja kahvin käyttöä?

"- Entä jos heroiini, kokaiini ym. hieman kovemmat aineet dekriminalisoitaisiin, mitä siitä seuraisi? Kun kerran lähtökohtaisesti lailla yritetään pitää ihmiset oikealla tiellä ja välttämään paitsi oman, myös toisten elämän piilaamista, niin eikö tällainen laki ole silloin perusteltu ja siihenhän myös ns. "kieltolakikin" pyrkii?"

Nyt keskustellaan lähtökohtaisesti kannabiksen eli miedon huumausaineen käytön dekriminalisaatiosta. Kyseessä on aine, jolla on Suomessa suuri käyttäjäkunta. Emme voi suoraan verrata sitä kovien huumausaineiden dekriminalisaatioon.
Toisaalta kovien huumeiden dekriminalisaatio on ollut menestys Portugalissa, jossa haitat ovat kaikilla mittareilla mitattuna vähentyneet.
En ota kuitenkaan kantaa mitä tapahtuisi Suomessa.
Kieltolakia voitaisiin pitää perusteltuna siinä tilanteessa, että se toimisi edes joten kuten. Tosiasiassa se ei toimi ollenkaan, muiden kuin ammattirikollisten näkökulmasta. Kieltolaki ei vähennä käyttömääriä. Sen sijaan kieltolaki aiheuttaa suuria taloudellisia, yhteiskunnallisia ja sosiaalisia haittoja.

"Maailmassa on nähty jo niin paljon huonoja esimerkkejä huumeista ym. päihteistä, että en näe mitään syytä miksi asenteeni ei olisi kielteinen niitä kohtaan. Omaa elämääni alkoholi on koskettanut lähipiirissäni ja sitä kautta mm. itse olen "raivoraitis". Kahvin suhteen löydät vastaukseni aiemmista viesteistäni."

Nyt selvisi miksi suhtaudut noin totalitaarisesti päihteiden käyttöön. Samanlaista suhtautumista esiintyy monilla, ketkä ovat nähneet läheltä pelkästään päihteiden negatiivisia vaikutuksia. Esimerkiksi päihdetyöntekijät ovat tällainen ryhmä. Toisaalta se on täysin ymmärrettävä, ihminen muodostaa mielipiteensä subjektiivisten kokemusten kautta. Sinällään suhtautuminen on hieman huvittavaa, koska usein teikäläiset käyttävät kuitenkin jotain laillista päihdettä, joka voi olla monin verroin kovempaa kuin nämä laittomat päihteet, joita te demonisoitte.

#25: Markus Matlock -

word.