Suojellaan ”Metsän tarinan” syntymetsä tulevaisuudelle

Kertakaikkisen upea ja korvaamaton seutu tulee jättää luonnontilaan. Sekaan ei kaivata ensimmäistäkään boosteribemarimönkijä-häirikköä ympärivuotisine omakotitaloineen (= mökki nykyään.
Sydämellinen kiitos Metsän tarinan kuvaajille ja tekijöille! JV

...täytyy rikkaalla puuyhtiöllä olla, joka aikoo myydä metsän ja rannan kasvien ja eläinten kodit jollekulle itseään hemmottelevalle tulokkaalle, ihmiselle. Hyi, suunnitelmia.
Heinolassa samantapainen törkeys menossa jo n. 7. vuottaan. - HN

Lainaus Nordisk Filmin sivulta: "Yhä edelleen aarniometsä on vaikuttava elämys ja antaa meille syyn kunnioittaa metsäluontoa kuten entisaikojen aikalaiset tekivät."

Olisiko sitten aika toimia niin...? Suunnitellut mökit eivät toteuta tätä ajatusta. UPM:lle olisi paljon arvokkaampaa tässä kohtaa jättää metsä luonnontilaan.

#3: -  

Ehdottomasti samaa mieltä. Nyt olisi UPM:llä todella hyvä mahdollisuus puhdistaa mainettaan, kyllä tuolla tempulla muutama tahra irtoaisi ! Ja UPM saisi kerrankin itselleen kaivattua maineen kohotusta. Olkoonkin, että muut ovat tehneet  työn ja UPM voisi sitten kerätä työn hedelmät ja omaksua hyväntekijän roolin. Miltä kuulostaisi jos UPM lahjoittaisi ainutlaatuiset alueet luonnonsuojelulle ja kansansuussa puhuttaisiinkin UPM- puistoista. Sillä olisi UPM:lle  aivan arvaamatonta mainosarvoa, ja luonto kiittäisi.

 

Mökkejä on jo Suomi täynnään, mieluisensa löytää ken hakee. Todellinen aarnimetsä, on yhä suurempi harvinaisuus, ehdottomasti säilyttämisen arvoinen nykyisille ja etenkin tuleville sukupolville. Ne jotka hävittävät tai murentavat tällaisia kallisarvoisia kohteita, tulevat kärsimään häpeän sekä omantunnontuskat, sillä he tuhoavat Suomen syvintä, oleellisinta sydäntä, kalleinta aarrettamme.
Hävittämisen aiheuttaneelle yhtiölle kuten sen sallineille osapuolille, esim kaavoitukselle, häpeä ja maineenmenetys Suomen luonnon tuholaisina on yhtäläinen , ja se maine kiirii kyllä kauas, ulkomaillekin.
Jos yhtiö mielii rahaa, keskittyköön puun jalostusasteen parantamiseen. Tulevaisuutta varten, kun nälkä kourii palloa yhä laajemmin, olisi luotava metsäteollisuuden rinnalle raaka-aineen saantia vastaavan luokan pettujalostamot. Siinä olisi varma investointi, ja hyvä tuottokin jo petun terveellisyydenkin vuoksi.

Toivottavasti tämän "metsän tarina" jatkuu myös todellisuudessa eikä vain elokuvassa!

Aina vanhoja metsiä tulisi suojella.

"Metsän tarina" -filmin tekivät kaksi sinnikästä, asialleen vihkiytynyttä elokuvaajaa ja taitava leikkaaja, mutta ilman sitä metsää ei olisi ollut mitään mielenkiintoista kuvattavaa. Jälkipolvet eivät meitä moiti, vaan kiittävät, jos "Metsän tarinan" syntymetsä jätetään rauhaan.

Suomessa hössötetään paljon ulkomaalaisista suojelukohteista kuten esim. sademetsistä, mutta sama tapahtuu ihan neniemme edessä; Suomessakin hakataan paljon metsää eikä mietitä ovatko suojelualueet tarpeeksi suuria tai yhteydessä toisiinsa jotta niissä elävät eläimet, kasvit ja hyönteiset voivat selviytyä. Juuri niinkuin sademetsissäkin, missä eläimet ovat loukussa pienillä alueilla mistä ne yrittävät löytää tarpeeksi ruokaa ja suojaa itselleen, ympärillä vain palmuöljyplantaaseja... Näin myös Suomen metsissä elävät tarvitsevat luonnonmukaisesti rikkaita elinpaikkoja, eikä vain talousmetsää.

Mitä siitä vaikka satoja lajikkeita katoaa ikuisiksi ajoiksi? Mitä siitä vaikka emme voi ihailla enää uskomattoman kauniita aarniometsiä? Kyllä se haittaa!!!

Lainauksia Luonto-liiton sivuilta:
"Suomesta ovat aarniometsät, eli vanhat metsät, eli luonnontilaiset tai luonnontilaisen kaltaiset metsät käyneet vähiin. Uusimpien tutkimusten mukaan vanhoja, luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia metsiä on Suomen metsäpinta-alasta reilusti alle 5 prosenttia. Näistä noin puolet on suojeltu ja muut kohteet ovat jatkuvan hakkuu-uhan alla."

"Kaikkein suurin uhkatekijä on kuitenkin ns. sukupuuttovelka: Vanhojen metsien sirpaloituminen lähes olemattomiin on tapahtunut vasta viimeisinä vuosikymmeninä. Niinpä näissä sirpaleissa sinnittelee vielä sellaisia lajeja, joille jäljellä olevat elinympäristöt eivät riitä lajin pitkäaikaiselle säilymiselle. On esitetty arvio, jonka mukaan noin 1000 metsälajia tulee häviämään Suomesta sukupuuttoon tulevien vuosikymmenien - vuosisatojen saatossa, vaikka kaikki loput jäljellä olevat vanhan metsän alueet säästettäisiin hakkuilta . Jos vanhojen metsien hakkuut jatkuvat, tulee sukupuuttoaalto olemaan vieläkin laajempi. Vastaavalla tavalla ovat uhanalaistuneet myös lehtojen, jalopuumetsien, korpimetsien yms. metsäisten luontotyyppien lajit."

http://www.luontoliitto.fi/metsa/vanha/tausta/LLMRtausta.html

UPM uhkaa nyt menettää imagohyödyn, jonka se sai luovuttaessaan Repoveden kansallispuiston pohjaksi merkittävän suuren metsäalueen.

Metsänomistajana ja UPM:n kanssa asioineena olen pettynyt meneillään olevaan kaavoitushankkeeseen. Jos minulla pienmetsänomistajana on ollut varaa suojella kolmannes metsistäni, luulisi suurella pörssiyhtiöllä olevan varaa näin merkittävän luontoalueen säästämiseen koskemattomana.

Vetoan UPM:n, että se peruu kaavoitushankkeen. Sitten Hannu Siitonen ja kumppanit voivat kuvata jatkoa uskomattoman upeaan Metsän tarinaan samoissa maisemissa.

Alue on niin kätevän lähellä rajaa. Saadaan venäläiset ostamaan ne.

Tottahan toki alue suojellaan. Miksi ei?

Oli kyseessä elokuvassa näkynyt rantametsä tai ei, olisi jo aika alkaa rajoittaa rantarakentamista niin kaupunkialueella sekä haja-asutusseuduilla. Pian ei ole luonnonvaraisia rantoja jäljellä tuleville sukupolville ja eläinlajistolle. Tässä varsinkin olisi kyseessä erittäin suurimuotoinen rakentaminen, eli ehdottomasti ei, on minun kantani.

Upm:llä olisi ainutlaatuinen tilaisuus näyttää paperin ja sellunostajille että meilläpäs onkin tälläinen puisto rauhoitettu ja siitä on tehty ihan elokuva. Eikä maksa käytännössä mitään! Paperia konttiin ja vielä dvd mukaan. Saksalaiset painokonetyöläiset voisivat katsella sitä vaikka perheensä kanssa sitten kotona. Se mitä firma tonteista saa rahaa on vuorokauden vaihtumisen jälkeen hävinnyt eikä se lämmitä ketään ..ei edes osakkeenomistajia.
En tiedä kuinka moni tällä palstalla pörräävistä on käynyt Haarikolla ei varmaan kovin moni kun allekirjoittajatkin ovat käytännössä valtaosin kaupunkilaisia kuten aina kun jotain suojellaan. Käykääpä Haarikolla niin siellä ei sitten käytännössä ole mitään aarniometsää. Alue on käsitelty 90-95% tehometsätalouden opein. Lampien rannoilla on pienet vyöhykkeet jätetty käsittelemättä ja niemiä hakkaamatta samalla tavalla kuin kuka tahansa metsänomistaja tekisi ja lakikin osittain määrää. Alue on ainutlaatuista mäkistä,kallioista asumatonta "korpea" vaikka onkin käytännössä tehometsätalouden piirissä. Lähialueelta löytyy kyllä niemekkeitä ja mäkien päällyksiä jotka ovat luonnontilaisia mutta niiden hehtaarimäärät ovat olemattomia. Mutta totuus on että kyllä se rakentaminen pitää saada sinne vähintään estettyä koska tonttien myymiselle ei kertakaikkiaan ole miään taloudellisia perusteita.

UPM:n mökitys leviää kuin mustalipeä rantavesissä. Raharikkaille venäläisille kaupataan loputkin vapaat rannat.

Tämä on pahinta mitä ikiaikaista rauhaa viettänyt luonto voi kohdata. Ei edes aukkohakkuutkaan vedä vertoja tälle hirveydelle.

Joku rahakas voisi ostaa kaikki ja laittaa metso-ohjelmaan ja saisi siitä rahaa kun suojeluksessa.

Joku tolkku hei UPM,on teil rahhaa toi säilyttää...

Vanhat metsät ovat nykyään harvinaisia. Pusikoita ja hakkuuaukkoja löytyy. UPM on suuri metsänomistaja, jolla on varaa suojella arvokkaita kohteita.

Tilanne on se että upm haluaa Haarikon ympäristöstä RAHAA sehän se lienee se syy jos olen oikein käsittänyt. Annetaan sitä sille me anteliaat tytöt ja pojat. Tällä hetkellä adressin on allekirjoittanut lähes 2000 henkeä joten jos jokainen laittaisi vaikka 100€ niin laskekaa siitä. Jos tulis vielä 1000 nimeä lisää niin eiköhän ala lohkeemaan. Ei tarvii sit umpin käyvvä keväällä tien tekoon ja sähköjä sinne vetämään. Pääsen minäkin sinne sitten ongelle ilman että ryssän mökki ja maasturi pilaa maisemaa!

Joku voisi vinkata vaikka Saksaan sopivalle taholle mitä Suomessa taas tapahtuu. On varmaankin paljon UPM:n asiakkaita siellä ja täten boikotoinneissaankin enemmän pontta.

Jos UPM:n luonnontuhoamissuunnitelma toteutuu, niin seuraava puukauppa talousmetsästäni tapahtuu jonkun muun kuin UPM:n kanssa.

#22: mr - Hmmmm...

Näin käy meilläkin; upm:n luonnontuhosuunnitelman toteutuessa puukaupat menevät pysyvästi(!) muille! Se mitä upm tekee sademetsäalueella tapahtuu näköjään Suomessakin. Moraalittomuudella on seurauksensa korskealle upm:llekin!

Ohops! Ettäkö kuukkelini häiriytyisivät! Ettäkö hirvestysseudut pilkottaisiin mökkiasutuksella! Pah!
Hyvä, että reagoidaan; toivottavasti ajoissa.