Kyselyt / Onko oikein, että asevelvollisuus koskee vain miehiä? / Kommentit


Vieras

#1

16.07.2013 04:47

Kyllä noin kolmen kuukauden pituinen pakollinen suojelu, huolto ja kriisivalmiuskoulutus, aseella tai ilman, sopisi naisillekin. Vaikka kuukauden pätkissä.

Vieras

#2

20.07.2013 09:59

Kun aseen käyttö tulee joskus eteen, niin naisia tarvitaan ihan muualla kuin eturintamassa. Tarvitaan laki pakollisesta ensiapukoulutuksesta ja muonitus- ym.huoltotehtävistä.Se voisi olla vastaavasti vapaaehtoista miehille.

Vieras

#3

22.07.2013 20:51

Se, että naiset voi halutessaan mennä armeijaan on ok, mutta en kannata samanlaista pakkoa kuin miehillä.

Vieras

#4

14.08.2013 19:43

Jos se koskisi molempia, kuka tekisi työt kotirintamalla?
Nainen50

#5 Re:

19.08.2013 12:17

#4: - Tasa-arvoa naisten ja miesten välillä vaaditaan vähän joka alalla. Miksi ei siis asevelvollisuudenkin pitäisi koskea molempia sukupuolia!

 


Vieras

#6

09.09.2013 14:09

Miesten ja naisten fyysisten ominaisuuksien erilaisuuden vuoksi pakollista asevelvollisuutta sinänsä ei voitane soveltaa naissukupuoleen yleisesti, mutta vastaava "nakki" voisi olla ihan hyvä idea. Huolto- ja ensiapukoulutus tms.
AK

#7

17.10.2013 13:59

Lukeakaa Judith Butleria ja laukokaa noita viisauksianne kotirintamasta sen jälkeen. Idiootit!

Vieras

#8

20.12.2013 17:02

Heti kun miehet synnyttävät puolet lapsista, naisiltakin voi vaatia aseVELVOLLISUUTTA. Muutenhan naisilla olisi kaksinkertainen kansalaistaakka.
En pidä miehenä yhtäkään joka kehtaa rutista tästä.
mies (...halusin tai en)

#9 Re:

03.01.2014 16:54

#8: -  

 Hyvä, jos se kerran  noin helposti ( siis vain  " ko.asiasta rutisemalla") käy, niin haluankin sitten heti ilmoittautua naiseksi.Saan samalla  monia etuja yhteiskunnassamme,jotka minulta miehenä kokonaan   puuttuvat.

 En ole mieheksi  tänne syntymistäni valinnut ,mutta mies nyt  kuitenkin  olen piditpä sinä minua miehenä tai et.

 Sillä keitä sinä miehinä ´pidät´ ei  taas ole mitään tekemistä sen biologisen faktan kanssa ketkä miehiä ovat ja ihmisen  sukupuoli- han määräytyy ,kuten  oletan sinun ( jo kouluopetuksen perusteella) tietävän  jo ennen syntymää.

Sukupuolessa on siis kyse puhtaasti biologiasta, ei mistään kelpuutetuksi tulemisesta, yksilön valinnasta tai ansioista. Olisit kuunnellut  aikanasi mitä bilsan maikka tunnilla kertoi,niin tajuaisit sinäkin tämän yksinkertaisen tosiasian paremmin.


Vieras

#10

03.01.2014 20:49

Minusta pitää koskea vain miehiä asevelvollisuus.
Koska synnyttäminen naisten tehtävä.
Skirt-woman

#11 Re:

04.01.2014 13:47

#10: -  

 Niin  että naisten velvollisuus on synnyttää lapsia, jotta miehillä olisi niitä tapettavia? Näinkö se oli? Vai  niinkö ,että naisten velvollisuus on synnyttää lapsia ,että miehet voitaisiin sitten  velvoittaa (kuolemantuomion uhalla) niitä synnytettyjä tappamaan.Taidat nyt rinnastaa kahta sellaista asiaa joilla ei todellisuudessa ole mitään yhtymäkohtaa.

Ensinnäkään synnyttäminen ei ole velvollisuus, eikä  sanan varsinaisessa merkityksessä edes ´tehtävä´. Synnyttäminen on synnyttämistä ,eikä siihen voida verrata  MITÄÄN muuta asiaa elämässä. Nainen VOI synnyttää ,koska nainen VOI tulla raskaaksi. Kaikki naiset eivät kuitenkaan voi, eivätkä kaikki naiset synnytä vaikka voisivatkin tulla raskaaksi.

Asevelvollisuus  taas on VAIN  miehiä koskeva pakko.Sitä ei meidän tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme voida perustella ´tehtävällä´ , jota naisilla ei siis  ole.Naiset synnyttävät, koska  useimmat naiset kuitenkin  haluavat tulla raskaaksi ja haluavat synnyttää ja saada sisältään maailmaan  lapsen , jota ovat kantaneet kohdussaan. Se on ihmeellinen ja ihana kokemus , jonka jälkeen olet äiti.

Se ei ole millään lailla rinnastettavissa siihen, että joutuu tuhlaamaan parasta opiskelu- tai ammattiin valmistumisen aikaansa omasta elämästään juoksemiseen rynnäkkökiväärin kanssa metsissä vaikkapa  huutaen "laukaus, laukaus,sarrrrrja" tai siivoten jonkun kasarmin käytäviä jne. Ja ,että saa tästä kaikesta uhrauksesta  lopuksi käteensä sotilaspassin ,jonka käyttöarvo (...kuvan vanhentuessa)edes henkilöllisyystodistuksena ei ole kaikkialla noteerattua ...

  Loppujen lopuksi  tässä on kyse koko asevelvollisuusarmeijasta-ne ovat aina ja kaikkialla olleet  kansantaloudellisten resurssien silmitöntä ja hillittömintä tuhlaamista.

Eikö meidän muuten   jo täällä Suomessakin olisi jo, muutenkin, vihdoin aika vapautua kaikista  toisen maailmansodan muistojen kahleista ja ´kylmän sodan´peloista?

Ammattiarmeija, niinkuin melkein kaikkialla muuallakin Euroopassa on jo, olisi  meillekin  se yleisesti ottaen se kustannustehokkain ratkaisu .


Vieras

#12

07.01.2014 21:50

Molemmille sukupuolille vapaaehtoiseksi, armeija on hyvä kasvatuslaitos.

Vieras

#13

26.01.2014 19:34

Tasa-arvoista se ei ole. Naisille yhtälailla velvoite palvella maata.

Vieras

#14

03.02.2014 09:49

Aika moni nainen saa lapsen tuossa iässä, joten lapsi kainalossa kutsuntoihin hakemaan lääkärinlausuntoa?

Vieras

#15

04.02.2014 16:18

Naisten pitää olla huushollia hoitamassa ja joillakin on jo siinä iässä lapsia, kuka ne muuten hoitaisi

Vieras

#16

08.02.2014 22:30

On ilmanmuuta
Miehet ja pojat haluavat leikkiä poliisia ja rosvoa se on heidän identiteettinsä, nainen ei liene yhtäkään sotaa maailmaan tuonut,taistelkoon miehet keskenään. Kaikille pojillekkaan armeija ei ole oikeapaikka, ei pakolla armeijaan pois se miehiltä ja naisilta. Yksinkertaisesti armeija ei sovi kaikille ja se tulis ottaa huomioon, mm psykologisesti.

Vieras

#17

19.02.2014 14:01

Eikö kannattaisi asevelvollisuuden kulahtaneen puolustelun sijaan enemmän olla huolissaan siitä mitä jatkuva aseenomistuksen vaikeuttaminen tekee maan puolustuskyvylle? Kyllä mikä tahansa ammattiarmeija pelkää jos vastassa on kymmenkertainen määrä aseistettuja siviilejä. Siviiliaseet eivät todellakaan ole merkityksettömiä maanpuolustuksen kannalta. Olen vamis sitoutumaan vihollisten ampumiseen miehitystilanteessa, jos saan aseen ja saan käyttää sitä itseni puolustamiseen rauhan aikana! Kelpaako diili?

Vieras

#18

13.03.2014 21:54

Äijät ei synnytä eikä kanna lasta 9kk

Vieras

#19

26.03.2014 03:21

Apua afgaaniperheen mina Rukoileme

Vieras

#20

27.03.2014 08:31

Jos tapetaan, niin tapetaan kaikki.

Vieras

#21

27.03.2014 16:30

On mahdotonta kutsua Suomea demokraattiseksi ja sivistyneeksi valtioksi, niin kauan kun puolet suomalaisista ovat vapaita kansalaisia koko elämänsä, mutta toinen puoli ovat orjia osan elämästään.
Pitää olla joko kaikkien orjia, tai sitten se oikea vaihtoehto, ei orjia ollenkaan.

Vieras

#22

29.04.2014 14:11

Asevelvollisuus miehille, naisille vapaaehtoista.
Naisten asema on jo ennestään heikompi äitiyden takia, sekä yhteiskunnassa vallitsevan asenteen salliman palkkatason lasikaton vuoksi. Miesten pakollinen varusmiespalvelus tasoittaa hiukan puntteja.

Vieras

#23

28.05.2014 22:21

Naisilla on ihan riittävästi työsarkaa lasten odottamisessa, synnyttämisessä, imettämisessä ja hoidossa. Kyllä se vastaa moninkertaisesti armeija-aikaa!
Ja lisäksi vielä kodinhoito, joka vieläkin pääasiassa kaatuu naisten harteille. Tasa-arvopuheet eivät ollenkaan vastaa tekoja!

Vieras

#24 Re:

15.08.2014 09:59

#4: -  

 Ne, jotka eivät ole rintamalla. Sukupuolineutraali asevelvollisuus ei tarkoita sitä, että välttämättä yhtään nykyistä suurempi määrä ihmisistä suorittaisi asepalvelusta, eikä asepalveluksen suorittaminen tarkoita sitä, että olisi rintamalla.


Vieras

#25

15.08.2014 10:02

Järkyttäviä kommentteja täällä. Pakollista asepalvelusta ei voi verrata mihinkään vapaaehtoiseen. Yksikään nainen ei joudu puoleksi vuodeksi vankilaan, vaikka ei haluaisikaan synnyttää. Ja jotkut vielä kehtaavat vedota kodinhoitoon. Sekin on jokaisen oma valinta.




Facebook
Tulisiko eläkeikää nostaa?