"Hoitojen avulla ja muilla tavoin naisparien ja itsellisten naisen perheisiin on syntynyt ja tulee syntymään lukuisia lapsia. Heille lakivaliokunnan linjaus on erityisen negatiivinen viesti. Syrjiväkään laki ei kuitenkaan pysty tällaisten perheiden muodostumista estämään."

Noh, tässä siis syrjittynä osapuolena ovat lesbot ja yksinäiset naiset(ko)? Ovatko homot ja yksinäiset miehet myös sitten syrjittyjä, sillä heille ei kuitenkaan Suomen valtio salli kohdunvuokrausta, eikä ilmeisesti adoptiotakaan. Tästä ei taas kuitenkaan mainittu halaistua sanaakaan, jos puhutaan tasa-arvosta, niin mainitaan sitten kaikki kohdat. :)

Vaikka tekstistäni saattaisi muuta ymmärtää, EN kuitenkaan kannata hedelmöityshoitoja nais- enkä miespareille, tarkoitukseni oli vain tuoda esille tuo epäkohta adressista.

Jotkut syntyvät perheisiin ilman toista vanhempaa (tai ilman vanhempia) ja hyvin pärjäävät. Niin kauan kuin lapsille pystytään tarjoamaan hyvä koti luulisi olevan aivan sama mitä sukupuolta vanhemmat on.
On paljon esimerkkejä heteroperheistä joissa lapsia laiminlyödään. Miettikääs sitä.

Minusta pitäisi lailistaa kaikille, eikö nytkin puhuta siitä kuinka suomessa syntyy liian vähän lapsia. Ja on monia yksinhuoltaja perheitä jotka toimivat ihan hyvin. Mutta eräs juttu pitäsisi kyllä tarkistaa jos yksinäiset naisettai lesbot haluisivat keinohedelmöitystä. Se olisi miehisen roolin läheisyys, tarkoitan että onko tulevallelapselle jonkunlaista miehen mallia perheen sukulaisissa/ystävissä. Sama pätisi myös toisin päin homoparien adoptio tapauksiin.

Minä ensin luulin että rajaamisen puolesta, mikä olisikin ollut järkevää. Kaksi äitiä ja isää on vain luonnotonta, lapsi saa vääränlaisen mallin. Mietin millaista psyykkistä vahinkoa siitä aiheutuu.