Adressi Peräaukon kivimurskaamon vastustamiseksi
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#32
Otetaanpa uusiksi suunnitelmat.(Jyväskylä, 22.07.2020)
#73
Kyllä pitää tontti löytyä kivimurskaamolle jostain muualta, kun melkein Joutsan keskustasta!(Vantaa, 22.07.2020)
#85
Ilmeisten meluhaittojen vuoksi tulisi aiheuttamaan kohtuutonta haittaa lähistöllä sijaitsevalle asutukselle ja vapaa-ajan asunnoille. Vähentäisi kunnan houkuttelevuutta vapaa-ajan asumiskohteena.(Lahti, 22.07.2020)
#93
Kyseinen suunnitelma pilaisi Joutsan taajaman ilmanlaadun ja aiheuttaisi merkittäviä meluhaittoja.(Jämsä, 22.07.2020)
#107
Tässä tapauksessa haitat selvästi hyötyjä suuremmat kokonaisuudessaan on allekirjoituseni peruste.(Joutsa, 22.07.2020)
#119
Kivimurskaamo meluhaittoineen ei kuulu näin lähelle keskusta-aluetta.(Jyväskylä, 22.07.2020)
#121
Vastustan asun noin 800m päässä!(Joutsa, 22.07.2020)
#126
Paikka maa-ainesten jalostamiselle väärä.Jos kyseessä olisi esimerkiksi rakentaminen ja siihen liittyvä määräaikainen toiminta olisi hanke hyväksyttävissä.
Maa-aineksen ottoon \ jalostustukseen kohde ei sovi.
Haitat on yksittäisen toimijan hyötyä paljon laajemmat.
(Joutsa, 23.07.2020)
#132
Ympäristöhaitta ja hakemuksen faktoissa keskenään ristiriitaisia tietoja.(Helsinki, 23.07.2020)
#140
Haitat jäävät kunnan/ kuntalaisten kannettavaksi, ei lupaa.(Lahti, 23.07.2020)
#142
Liian lähellä asutusta, melu, pöly ja mahdolliset päästöt vesistöön asti ovat pitkäkestoisena liian iso haitta lähistön asukkaille sekä kesäasukkaille.(Lahti/Joutsa, 23.07.2020)
#144
Ei missään nimessä mitään murskaamoa tälle paikalle!!(Helsinki, 23.07.2020)
#163
Sijainti on taajaman läheisyydessä täysin mahdoton ja asukkaille melun ja pölyn vuoksi sietämätön haitta.Toteutuessaan täysin kunnan puhtaiden luontoarvojen vastainen.
(Joutsa, 23.07.2020)
#167
Ei pidä missään tapauksessa antaa lupaa murskaamolle käytännössä taajama-aluella.(Joutsa, 23.07.2020)
#187
Järki käteen. Miksi tuhota luontoa.(Helsinki, 24.07.2020)