Säde-vauvan perheen vakuutusyhtiön pitää korvata kulut

Sairaanhoito Turkissa on vähintään samaa luokkaa, mitä Suomessa. Ei Suomessakaan ole joka kunnassa sairaalaa, joka voisi hoitaa keskosta, jonka henkiinjämisen mahdollisuus on vain muutaman promillen luokkaa. On otettu valtava riski, kun vauvaa pidetty mahassa neljä vuorokautta ilman lapsivettä, kun raja on vain yksi vuorokausi. Oman elämänkokemukseni ja Turkissa asumisen kokemukseni mukaan tämä juttu tuntui heti mahdottomalta.

Ifin eikä minkään muunkaan vakuutusyhtiön kuulu korvata keskenmenoja! Olisi ihan eri asia, jos sikiö olisi kehittynyt niin paljon, että sillä olisi ollut todelliset henkiinjäämisen mahdollisuudet.

Perheen kannattaa nyt vaan keskittyä suruunsa eikä syytellä muita!

#50: -  

 Olisiko matkaoppaan pitänyt jättää työnsä ja mennä pitämään tätä äitiä kädestä? Mitä työnantaja olisi siihen sanonut? Jo Suomenkin lain mukaan siinä olisi ollut hyväksyttävä syy irtisanomiseen. He ovat itse toimineet väärin kaikin tavoin. Suurlähetystössä on puhelinpäivystys yötä päivää juuri tällaisia tilanteita varten ja muka sielläkin on kieltäydytty avunannosta. Täyttä puppua sanon minä!

Äiti itse on repinyt letkut irti ensimäisessä sairaalassa ja allekirjoittanut paperit, minkä mukaan lähtee omalla vastuullaan sairaalasta. Jos teet tämän Suomessa, niin täälläkin sinut kärrätään kadulle pyörtuolissa. Sairaalan velvollisuus ei ole sen jälkeen, kun potilas itse keskeyttää hoidon ja irrottaa letkut ja allekirjoittaa vastuuvapauden, hommata ambulanssikyytiä toiseen sairaalaan. 

Matkaoppaalla on ollut omat työt tehtävänä. Hän ei voi irroittautua kesken työpäivän hoitamaan jokaisen omatoimimatkailijan asioita. 

Kyllä tässä tapauksessa vastuu on ollut pelkästään itsellä, eikä kenelläkään muulla. Kuka edes lähtee sairaalaan niin, että ei ota lompakkoa matkaan.

Pieni ihminen olisi selvinnyt Turkissakin, jos olisi ollut selvitäkseen. Mutta jutun mukaan perhe ei jäänyt sinne, koska laski, että hoitopäivämaksut tulevat siellä niin kalliiksi. Arvelivat jonkun maksavan heille ambulanssikyydin. 600gr keskoset eivät useinkaan selviä hengissä edes Suomessa. En ymmärrä, mitä olisi voitu enempää tehdä, kun äiti itse lähti sairaalasta pois. Turkissa on hyvä keskoshoito, kuten Suomessakin.  Ja lapsihan keisarileikattiin vasta Suomessa ja eli kuukauden sen jälkeen ja silti ei selvinnyt elämään. 

#50: -  

 Ei toki ole sairaus, mutta olet hölmö, jos kiellät, että raskaana sinun täytyy olla varovaisempi. Ja kyllähän lääkäri sanoo, että saa matkustaa. Pariskunnan olisi itse pitänyt miettiä, onko heillä rahaa, jos jotakin mahdollisesti tapahtuu. Jos ei osaa lukea vakuutusehtoja, jotka minäkin löysin lyhyellä googlailulla, ei ehkä tarvitse lasta. Toivottavasti tätä ei korvata, en halua, että vakuutusmaksut nousevat vain siksi, että joku toilailee aivan holtittomasti. Ja matkaoppaan tehtävä ei ole auttaa kuin yrityksen asiakkaita, muut tahot tarjoavat kriisiapua. Vaikka en kyllä ymmärrä, mitä opas olisi voinut tehdä, pelastaa lapsen vai?

IF tietääkseni EI ole suomalainen yritys.

Kyllä raskaudentilassa saa olla varovaisempi kuin "normaalitilassa". Raskaudessa on omat riskinsä, vaikka se ei olekaan sairaus. Synnytys voi alkaa vaikka lentokoneessa, istukka irrota jne.

Lukutaitoisena pariskunta olisi voinut matkustaa vasta 29. raskausviikon jälkeen, jolloin olisivat saaneet vastaavassa tilanteessa korvaukset. He ottivat itse sen riskin, että jotain odottamatonta tapahtuu ennen tuota määräaikaa.

Tapauksessa on jo ilmennyt niin paljon sellaisia merkkejä, että moni on alkanut epäillä huijaukseksi koko hommaa

Vakuutusyhtiön tulisi korvata kaikki kulut, koska synnytyksen käynnisti TYKS:n lääkäreiden mukaan matkalla saatu bakteeri. Se on siis verrattavissa tapaturmaan - vahinkoon. Lapsenhan ei pitänyt syntyä pitkään aikaan. Kysymys ei ole luonnollisesta synnytyksen käynnistymisestä. Kuka lähtisi Turkkiin synnyttämään? Sitä saisi IF:n ihmiset ajatella. Heille 30 000€ on vähän, mutta taviksille se on paljon.

IF:n ja muiden vakuutusyhtiöiden pitäisi tarkasti määritellä mitä korvataan ja mitä ei ja miksi. Ei pitäisi myydä mielikuvia turvasta, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuossakin on kyse vain miten asian haluaa tulkita. Tuossa oli kaksi henkeä vaarassa ja vakuutusyhtiö IF:lle ei ihmishenki merkitse mitään.

Mitä tästä sitten pitäisi ajatella. Mun mielestä lakiteitse vakuutusyhtiöille pitäisi säätää sopimussakko seuraamus siitä, jos heidän toimintansa johtaa ihmishenkien menetyksiin kielteisissä vakuutuspäätöksissä mm. matkavakuutuksen ollessa kyseessä. Yhtiöillä pitäisi lopulta olla todella vakavissa tilanteissa velvollisuus auttaa, eikä asiakasta saisi jättää heitteille.

Vakuutuksiin pitäisi saada myös laajempi turva lisähintaan, jossa ei olisi tällaisia rajoitteita. Ymmärrän kyllä, ettei vakuutukset korvaa perussairauden hoitoa matkalla. Käy mielessä, että mitähän sitä vakuutukset ylipäätänsä korvaavat tosipaikan tullen.

IF:n liikevoitto on kuitenkin 601 miljoonan tasoa, että sieltä sitä solidaarisuutta olisi voinut jakaa. Koko tapaus on vaan niin törkeyden huippu.

#51: Bebek - Ei tuntunut uskottavalta missään vaiheessa tämä juttu 

 IF on kieltäytynyt korvaamasta hoitoa jo Turkissa. Ei synnytystä, ei ambulanssilentoa ei mitään.

Pariskunta oli täysin heitteillä, koska heillä ei ollut rahaa maksaa sairaalalle hoidosta. Etkö ymmärrä? Vakuutusyhtiö jätti asiakkaansa heitteille, koska sieltä löytyi porsaanreikä.

Eikö tuo toiminta ole ihmisarvoa loukkaavaa? Miten voit tulkita asiaa noin yksipuolisen kyynisesti.

Kukaan tuskin ajattelee rationaalisesti, että olisi parempi vaan antaa syntyä ja kuolla. Ehkä olisivat saaneet kuolintapa korvauksen vakuutusyhtiöltä lopulta, mutta kuka vanhempi sitä edes ottaa minkäänlaisena vaihtoehtona? Sitäpaitsi eihän heidän hoitoaan olisi kukaan maksanut. Minne lie olisivat synnyttäneet?

#67: vieras - Re: Ei tuntunut uskottavalta missään vaiheessa tämä juttu 

 Eihän kyseessä ole mikään porsaanreikä. Vakuutusehdot löytyvät yrityksen sivuilta melkein heti, kannattaa niihin tutustua itse kunkin. Kenenkään ei muutenkaan ole pakko päästä raskaana ollessaan lomamatkalle, sen yhdeksän kuukautta voi varmasti odottaa.

#68: - Re: Re: Ei tuntunut uskottavalta missään vaiheessa tämä juttu 

 Miten joku voi puolustaa 600 miljoonaa euroa vuosittain tuottavaa yhtiötä, joka hoitaa asiakastapahtuman noin? Tilannehan on ollut aivan mahdoton. Solidaarisuushan ei tule kyseeseen.

Silti haluat vääntää veitseä toisen haavassa. Häpeäisit edes.

Porsaanreikähän se on, johon vedoten vakuutusyhtiö voi jättää korvaamatta ja heitteille.

#28: Huoh - Ei ole Vakuutusyhtiön vika 

 Sulla ei taida olla omia lapsia.... Ehtoja on liuta ja vakuutuksen myynti tilanteessa virkailija on velvollinen kertomaan tästä kun se on varmasti selvää että kuitenkin tiedustelevat raskaudesta ym.

Ei vakuutusyhtiöiltä voi nyhtää rahaa antamalla sääliä tihkuvan jutun iltalehteen surullisten kuvien kera ja myöntää, ettei tullut mieleenkään, että vakuutusehdot pitää lukea. Lisäksi laittomia rahankeräyksiä, mutta ei missään kuittia koko ambulanssilennosta. Aluksi oltiin vailla 30 000 ja nyt jo 50 000. Toivottavasti asia tutkitaan ja hölmöt ei panisi rahaa oudoille tileille surullisten keskoskuvien takia.

#62: -  

 Mistäs vakuutusyhtiö voi tietää raskaudesta, jos matkavakuutus on otettu vaikka nettisivujen kautta muutamalla klikkauksella, kun näköjään perhe ei vaivautunut perehtymään vakuutusehtoihinkaan sen tarkemmin?

#15: Allekirjoittanut - Re:  

Raskaus ei ole sairaus, mutta siihen sisältyy riskinsä ja älykäs ihminen tajuaa olla reissaamatta noin myöhäisillä viikoilla. Tuossa jutussa on niin paljon hämärää, että kiinnostaisi tietää mihin kaikki kerätty raha on mennyt ja miten totta mikään tuosta on. 

#67: vieras - Re: Ei tuntunut uskottavalta missään vaiheessa tämä juttu 

 Se, että jätät sopimuksen yksityiskohdat lukematta ennen allekirjoitusta ja tämä kyseinen kohta epää sopimuksen korvaavuuden, ei ole porsaanreikä. Toisekseen näissä asioissa voi sopia eikä ne laskua saman tien pistä - jos heillä ei ollut varaa turkin hoitokustannuksiin niin yhtäkkiä olikin varaa ambulanssikyyteihin. 

Mun mielestä toi lapsi näyttää kuvissa liian isolta ollakseen 26 viikkoinen. Sanon vain.