PELASTAKAA KOIRAMME!!

Olitko jättänyt oven auki, vai miten tarkastaja pääsi sisään sinun ollessasi suihkussa?

Tarkastusraportti on tarkastusraportti. Tarkastaja kirjaa siihen, mitä hän näkee. Jos hän esimerkiksi tarkastaa värejä ja näkee sinistä, niin hän kirjaa "sininen".

Voi olla, että tarkastuksen kohde on sitä mieltä, että kyseessä on pikemminkin turkoosi kuin sininen. Ehkä jopa vihreä.
Tätä ei kuitenkaan raporttiin kirjata, vaan siihen jää se tarkastajan merkintä "sininen".

Myöhemmin voidaan asiasta vääntää ja vaikka adressikin tehdä - kunhan adressi muotoillaan malliin
"tarkastaja väitti, että paikalla oli sinistä, mutta minun mielestäni se ol kyllä turkoosia".
Me allekirjoittajat voidaan sitten vertailla, tehdä omat päätelmämme ja valita, kumpaa väriä me tuetaan.
Me ei voida tukea turkoosia suoraan, ellei me tiedetä, mitä tarkastaja väreistä sanoi.

Ymmärrätkö tämän logiikan?

Vastaa vaikka viestin 160 mallin mukaan. Täytä viivat.

Kukaan ei epäile, ettetkö välittäisi eläimistä.

Tunteisiin vetoaminen ei auta, koska tässä sinun jutussasi on kyse virkavallasta. Lainsäädännöstä. Eläinsuojelulain pykälistä.
Tässä ei siis ole kyse siitä, oliko koira "iloinen", "rakastiko" se perhettä, "kaipaako" se lelujaan ja "itkeekö" se. Nämä eivät ole perusteluja.
Nyt ei myöskään tutkita sitä, onko omistaja noin muuten mukava tyyppi. Se ei riitä perusteeksi.
Ei myöskään pyritä politiikkaan ajamaan yleisiä eläinsuojeluasioita. Niitäkään ei siis voi käyttää perusteluna.
On aivan turha jankuttaa, miten maailmassa eläimet kärsii ja nyt koirasikin kärsii - tällainen on pelkkää tunteisiin vetoamista, joka EI perustele sinun vaadettasi.

Jos et vielä pysty täyttämään noita 160:n viivoja, niin voit ehkä kuitenkin panna asiat aikajärjestykseen, esim.
"hoidin koiraa parhaan tietoni mukaan
kuitenkin minulle huomauteltiin (?) koiran hoidosta, tämän tekivät jotkut ihmiset, jotka koen kiusaajiksi (?)
jatkoin koiran hoitamista parhaan tietoni mukaan
tiesin, että koiran huonosta hoidosta saa yleensä ensin huomautuksen ja sitten sakon
alkukesästä 2013 kävi kuitenkin niin, että joku (?) oli soittanut meille eläinsuojeluvalvojan kotikäynnille
hän ei antanut huomautusta eikä sakkoa, vaan hän vei koiran saman tien mukanaan
en allekirjoittanut tarkastuspaperia, mutta silti hän vei koiran saman tien mukanaan
aiheetta takavarikoidun koiran saa Viikistä takaisin, mikäli maksaa sen hoitokulut Viikissä
minä en ole saanut koiraani takaisin maksamallakaan, sillä minua ei päästetä Viikkiin edes sisään
tässä on kopio tarkastuspaperista - vakuutan, että siinä esitetyt väitteet ovat valhetta.