Otetaan leikisti ajatuskuvio: Oletetaan, että sinä (siis, jos olet mies, niin olisit nyt nainen) saisit vauvan, etkä pystyisi itse kasvattamaan ja huolehtimaan lapsestasi, ja sinun olisi pakko laittaa vauva adoptioon. Muuta vaihtoehtoa ei olisi. Rakastat lastasi yli kaiken, ja haluat hänelle tietenkin parasta ja vain kaikkein parasta, ja siksi laitat adoptiopapereihin ehdon: Lapseni saa antaa adoptoitavaksi vain heteroparille. ... Näin tuntee varmasti jokainen äiti, joka on kantanut vauvaa sydämensä alla ... ja niin tunnen minäkin. Haluaisin tuollaisessa tapauksesa lapselleni mahdolisimman normaalin kodin ... isä ja äidin.

Onko kukaan kysellyt lasten etua näissä " tasavertaisuus" jutuissa. Siksi en kannata sitä, että avioliitto ei enää olekaan ainoastaan ja vain miehen ja naisen välinen liitto, vaan mielestäni avioliitto tulee rauhoittaa, suojella. Toisaalta onhän jo olemasaa mahdollisuus rekisteröidä parisuhde, ja jos halutaan mennä vielä pidemmälle, niin voitaisiin kehitellä toinen nimike sille ... esim. "pariliitto".

Oletaan näin, että jos esimerkiksi minä menisin naimisiin, niin ei minusta olisi hauskaa vastailla tavan takaa tällaiseen kysymykseen, että: " Hei, Anne, onnittelen, kuulin, että olet nyt "rengastettu" ... ja elät avioliitossa ... heh ... miehen vain naisen kanssa ... jos saan udella?"

Ja sitä en ymmärrä alkuunkaan, että jopa jotkut papit ja eräs piispa avoimesti kannattaa ja puolustaa miehen & miehen ja naisen & naisen vihkimistä avioliittoon kirkossa ja jopa alttarin edessä ja he vieläpä pitävät ihan o.k.:na siunata tällainen pari Jumalan Kaikkivaltiaan kasvojen edessä (siis suorittaa sakramentti). Tämä on todellä ällöä ... oksettavaa ja äärimämisen paheksuttavaa, siis rukoilla Jumalalta siunausta sellaiseen joka Raamatun, Jumalan sanan mukaan on ... synti. En voi mitenkään käsittää tätä. Jollei kristillnen kirkko tunnusta Raamattua totuudeksi ja seiso Jeesuksen sanojen takana, niin mikä kirkko se sellainen sitten on? -> Lopun aikojen luopiokirkko - antikristuksen kätyri.

Ei asia oli niin mustavalkoinen, kuin eräät antavat asian ymmärtää.

#1154: -

" Hei, Anne, onnittelen, kuulin, että olet nyt "rengastettu" ... ja elät avioliitossa ... heh ... miehen vain naisen kanssa ... jos saan udella?"

Käytkö itse usein kysymässä ihmisiltä, joilla on sormus vasemmassa nimettömässä, ovatko he miehen vai naisen kanssa yhdessä?

KYLLÄ, sormusta VOI PITÄÄ vasemmassa nimettömässä ILMAN avioliittoa. Sitä voi pitää itse asiassa IHAN MUUTEN VAIN. Myös KIHLASORMUSTA voi pitää ko. sormessa.

#1154: -

"Oletaan näin, että jos esimerkiksi minä menisin naimisiin, niin ei minusta olisi hauskaa vastailla tavan takaa tällaiseen kysymykseen, että: " Hei, Anne, onnittelen, kuulin, että olet nyt "rengastettu" ... ja elät avioliitossa ... heh ... miehen vain naisen kanssa ... jos saan udella?""

 

Jos sinulla on tuollaisia pelkoja niin ilmeisesti olet sellaisen oloinen ihminen, että ystäväsi voivatkin epäillä sinua lesboksi? Pahimpia homofoobikkojahan ovat ne kaapissa olevat.

Astu aurinkoon kultaseni!

#1154: -

Mistä ensinnäkin tiedät, että näin tuntee "jokainen" äiti? Toisekseen, Suomessa on jo perheen sisäinen adoptio mahdollista sateenkaariperheissä.

Tuosta on ollu julkisuudessakin laajaa puhetta, että "miksei vaikka pariliitto?" Jos nimike on eri se altistaa siinä elävät edelleen syrjinnälle mikäli joudut vaikkapa virastoissa laittamaan ruksin muuhun kuin "Avioliitossa" ruutuun.

Miksi pitää udella puolison sukupuolta? Mikä merkitys sillä on mitä sukupuolta jonkun rakkaus on?