#1701: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin homot käyttäytyvät

Ihan tasapuolisuuden nimissä on vaikea ottaa kantaa tuohon artikkeliinkaan, koska en ole alkuperäistä (v. 1987) lehteä nähnyt. Vain erilaisia nettikirjoituksia aiheesta, varsinkin ihan viime aikoina avioliittoaloitetta vastustavien suomalaisten levittämänä. Mutta se siitä. Se on vain osoitus siitä että vielä on keskustelussa opittavaa puolin ja toisin.

Haluaisin kuulla ihan oikeita syitä sille miksi se avioliitto-oikeuden laajentaminen on joillekin niin kova pala. Nyt tuntuu että ne todelliset, ehkä vähän primitiivisetkin pelot ja muut syyt yritetään verhota erilaisten hokemien taakse. Jos päästäisiin niistä todellisista syistä keskustelemaan, niin uskon että ymmärrys lisääntyisi puolin ja toisin.

Itse haluan, että valtio kohtelee kansalaisiaan samanarvoisesti, ilman mitään sekundaleimoja parisuhteessankaan. Uskonnollisia yhteisöjä en halua painostaa mihinkään, eikä mielestäni toisaalta uskonnollisilla yhteisöillä tule olla mitään ylitsekäyvää sanavaltaa siviiliavioliittoihin.

#1713: Ilosanomaa? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin homot käyttäytyvät

No niin.Nyt täytyy huomata et tässä on kaksi erikysymystä sukupuolineutraaliavioliittolaki ja sitten kysymys siitä pitäisikö kirkon vihkiä homopareja.Adressi minun ymmärtääkseni ottaa kantaa molempiin.Kirkon kannalta homoparien vihkiminen vaikuttaisi moneen muuhunkin asiaan ja olisi erittäin kohtalokas.

poliittisena kysymyksen sukupuolineutraali avioliitto ei minusta ole kovin tärkeä.En ymmärrä näitä kiivaimpia vastustajia enkä kiivaimpia kannattajiakaan.On syytä huomata että jokainen ihminen valitsee itse omassa pässään sen miten avioliiton haluaa mieltää.Toivoisin että ihmiset mieltäisivät sen miehen ja naisen väliseksi mutta jokaisella on oikeus tehdä valintansa itse.Valtio ja kirkko varmasi jossain määrin ohjaavat ihmisiä mutta lopulta ratkaisu on heidän omansa.Suoraan sanoen olen paljon enemmän huolissani siitä että eräät tahot alkavat esittää arabimaille vaatimuksia homojen oikeuksista.Siitä ei meinaa hyvää suoraa se on tulella leikkimistä.

Mutta minulla on oikeastaan kaksi syytä kielteiseen kantaani.Haluan kirjata aviollisen uskottomuuden rikoslakiin.En kuitenkaan halua tmän koskevan homopareja koska silloin jotkut ihmiset olisivat tilanteessa jossa homosuhde on heille sallittu mutta heterosuhde ei.Kannatan sellaista lainsäädäntä jossa rekisteröity parisuhde olisi sukupuoli ja lukumääräneutraali ja avioliittokuten tähänkin asti yhden miehen ja yhden naisen välinen.Rekisteröity parisuhde toisi mukanaan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitto paitsi että kumppanin pettäminen olisi siinä sallittu toisin kuin avioliittossa.Tämä malli tuskin toteutuu Suomessa ja siksi asia ei olekaan minulle niin merkityksellinen.En kuitenkaan halua ehdoin tahdon entisestään vaikeuttaa mallin toteutumista Suomessa.

Seksuaalietiikka on mielestäni etiikan vaikein alue.Erityisesti siksi ettei kukaan pysty näitä objektiivisesti arvioimaan ja aiheeseen liittyy tuhat ja yksi näköökulmaa.Absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen en usko.Tämä on ääriliberaali lakialoite ja minä karsastan kaikkia ääriajattelua.Ääri ihmiset ovat yleensä omasta mielestään täysin oikeassa eivätkä halua kuulla muita mielipiteitä.Itseasiassa lähes kaikki suomalaiset 99% ovat loppujen lopuksi varsin liberaaleja tässä asiassa.Voimme erottaa viisi ajattelutapaa

-äärikonservatiivi haluaa homoile kuolemanrangaistuksen.

-maltillinen konservatiivi haluaaa kriminalisoida homouden muttei halua heille kuolemanrangaistusta

-keskitien kulkija ei halua kriminalisoida homoutta muttei myöskään antaa oikeutta virallistaa suhdettan Suomi oli keskitien kulkija ennen parisuhdelakia

-maltillinen liberaali(kuten allekirjoittanut)hyvksyy rekisteröidyn parisuhteen muttei kannata sukupuolineutraalia avioliittoa

-ääriliberaali kannattaa homoille samaa avioliittoa kuin heteroille

elämme jatkuvasti kansainvälistyvässä maailmassa jossa keskinäinen ymmärrys olisi elintärkeää.ääriliikkeien eustajat yleensä eivät halua nähdä muita mielipiteitä koska ovat mielestään oikeassa.Sukupuolineutraali avioliitto lietsoo mustavalkoista uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen jaon omiaan heikentämään ihmistenkeskinäistä ymmärrystä.

Tässä siis kaksi OIKEAA REHELLISESTI KERROTTUA SYYTÄ

#1713: Ilosanomaa? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin homot käyttäytyvät

Valtio kohtelee kansalaisiaan jo saman arvoisesti. Suomi on vapaa maa, ainakin vielä. Täälä avioliiton voi solmia kuka tahansa mies ja nainen keskenään. Tosin alaikäiset ja lähisukulaiset ovat asia erikseen. Laki yleensä on asetettu kansalaisia suojelemaan jostakin haitalliselta. Niiden puitteissa mennään. Nyt lailla yritetään saada jokin asia hyväksytyksi yhteiskunnassa. Tämä valitettavast tapahtuu itsekkäistä pyrkimyksistä esim.saada luonnottomaan suhteeseen lapsia. Ajatellaan omaa etuaan enemmän, kuin esimerkiksi lapsen etua. Normaalisti lapset tarvitsevat isän ja äidin. Tässäkin homoliittojen ajajat kääntävät asian niin, että nyky-yhteiskunnassa ei enää kasvateta tyttöjä ja poikia vaan lapsia. Tämä on propagandaa. Ei ole näyttöä eikä hyvää tutkimusta siitä, että homoparien lapset saisivat terveet olosuhteet, lapsen ja yhteiskunnan kannnalta katsottuna. Tutkimusaineistoa on kyllä kertynyt monen sukupolven verran isättömistä lapsista. Suomessa sodat veivät isät ja sukupolvet kasvoivat ilman isiä. Nyt se näkyy yksinhuoltajuutena. Ja edelleen lapset ovat ilman isää. Siinä olisikin hyvä tutkimuskohde, kuinka esim. isän roolin puuttuminen vaikuttaa lapseen sukupolvien saatossa. Onkohan tämä Suomen pahoinvointivaltion juuret nimenomaan isättömyydessä vai missä?

En usko, että tässä mitään pelkoa on takana. Jos Suomessa tällainen laki menee läpi, niin kyllä se ajanmittaan jossakin näkyy. Jokaisella teolla on myös seuraus. Todennäköisesti homoliittojen vastustajat näkevät tässä asiassa pidemmälle, siis niihin seuraumuksiin. Itse näkisin yhteskunnan moraalin rapistumisen.