#7009: taku - Re: Re: Re: Re: Valoa pimeyden sijaan !

Teokratia (kreik. θεοκρατια). Nykyään sillä monesti tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta.

Äärimmilleen vietynä vaikkapa kristillisdemokraattinen puolue näyttäytyy teokratian määritelmän täyttävänä uskonollisena instituutiona. Valtion ja uskonnon välillä on hyvä pitää periaatteellinen ero. Järjestelmä takaa paradoksaalisesti uskonnonvapauden myös sellaisten henkilöiden osalta, jotka haluaisivat perustaa lainsäädännön esimerkiksi kristillisille arvoille, koska mahdollisista poliittisista muutoksista huolimatta ei pääse syntymään tilannetta, jossa jokin toinen valtaan päässyt taho alkaisi toimeenpanna toisen uskonnon tai uskomusjärjestelmän arvoja.

#7205: - Re: Re: Re: Re: Re: Valoa pimeyden sijaan !

En ihan pääse jyvälle mitä tarkoitat.Mutta edelleen kiinnittäisin huomiota siihen miten uskonto määritellään.Minä näen asian niin että ei ole mitään uskontoa on vaan lukematon määrä erilaisia elämänkatsomuksia jokaisella itsenäisesti ajatteevala on oma elämänkatsomuksensa joitain nyt sitten vaan nimitetään uskonnoksi.Jokaisella politikolla ja puolueella on joku oma arvomaailma josta he ammenavat poliittisia näkemyksiään.Arvoneutraalia lainsäädäntöä ei ole olemassakaan.Uskoisin että jokatapauksessa riippumata millainen määrielmä uskonnolle annetaan niin ei ole olemassakaan valtiota jonka lainsäädäntöön uskonto ei olisi mitenkään vaikuttanut.Ymmärrän etä ateistin on vaikea sietää ajatusta että kristillinen tai islamilainen lainsäädäntö määräisi heidän elämäänsä mutta yhtä sietämätöntä minulle on että sekulaari lainsäädäntö määrää minun elämääni.Johonkin arvomaailmaan lainsäädännön on pohjauduttava ja demokratiassa enemistö päättää.Mutta tämän ristiriidan vuoksi minusta olisikin hyvä jos Suomi olisi liittovaltio ateistit ja muut voisivat muuttaa omiin osavaltioihinsa joiden lainsäädäntö olisi maallinen ja me taas kristillisiin osavaltioihin.