#13357: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: AJATELKAA JÄRJELLÄ

Raamatusta riippumattomista rinnakkaislähteistä oli pula ?

Talmudin maininnat

Suetonius: "Keisarien elämä" (toisen vuosisadan alussa) "Klaudius karkoitti juutalaiset Roomasta, koska heistä oli tullut Kristuksen vaikutuksesta pysyvä epäjärjestyksen aihe.

Cornelius Tacitus                   v.116 kirj,  annaaleissaan mm. - vuoden 64 Rooman palosta: " Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi.  Voidakseen tukahduttaa  huhun,  hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi.

Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla

Plinius - joka kiduttamalla kuulusteli kristittyjä,  tuloksena ainoastaan se, ettevät suostuneet uhraamaan keisarille.

Thallus        n.52   jKr  - hänen kirjoituksestaan löytynyt toiselta vuosisadalta oleva kopio, jossa kerrotaan pimeydestä,   joka lankesi maailmaan,  Jeesuksen kuollessa. Hän päätteli sen johtuvan auringon pimennyksestä.

Ja merkittävin ei-kristitty juutalainen historioitsija Flavius Josefus ( syntyi Jerusalemissa v.  37 vaiheilla kristuksen syntymän jälkeen)

Juutalaissodat   Ilmestyi v. 77

Juutalaisten Historia   Ilmestyi  v.  93

#13364: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AJATELKAA JÄRJELLÄ

Tämän tieteellisen artikkelin lähde on nimimerkin "Kokenut" 4.12. 2005 kello 14.43 Ellit-verkkosivulle postittama kirjoitelma.

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja-yhteiskunta/elamankatsomus/1437652/jeesus/

#13364: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AJATELKAA JÄRJELLÄ

Nyt on syytä erottaa todisteet ja todisteet.

Raamatun aika historiallisena aikana on suhteellisen kiistaton tuolta Baabelin vankeudesta asti. Rooman palo on varsin hyvin dokumentoitu, samoin kuin kristittyjen vainot. vuonna 52 Jeesus Nasaretilaisen tarina ylösnousemuksineen oli olemassa suusanallisesti ja pikku hiljaa kirjallisessakin muodossa. 116 jKr kristittyjä oli ympäri Rooman valtakuntaa ja vainot täysin kiistämätön fakta.

Niin että mitä? Kaikki näistä todisteista viittaa enintään siihen, että oli olemassa Jeesus-kultti ja siihen liityvä tarina, joiden ympärille muodostui sitten kristillinen uskonto. Tarinoita oli paljon muitakin ja koska ihmiset elivät toisistaan sen verran erillään ja ilman joukkoviestimiä, huuhuista muodostui helposti faktoja. Varsinaisia todisteita olisivat hallinnolliset paperit, kuten maaherran raportit Roomaan tai oikeuden pöytäkirjat. Koska asia oli tuohon kuohuvaan aikaan aluksi niin vähäpätöinen, että kirjeenvaihtoa ei juuri käyty ja koska Jerusalemin tuhoaminen hävitti evidenssiä sen jälkeen, saamme tuskin koskaan vahvistusta Jeesus Nasaretilaisen olemassaolosta. Se ei toki tällä kumoudukaan, onhan siellä ollut lukematon määrä muitakin hengellisiä profeettoja ja liikkeitä, joita kaikkia ei olla dokumentoitu tuollaisessa alkuvaiheessaan.

"Ja Rousseau totesi,  että tosiasiat Sokrateesta ovat paljon heikommin perusteltuja kuin ne,  jotka kertovat Jeesus Nasaretilaisesta !"

On myös totta, että monet ns. historialliset asiat ovat enemmän tai vähemmän epäluotettavia. Sokrates on olemassa ennen kaikkea Platonin kirjaamana ja se, oliko hän oikeasti olemassa, on epävarmaa. Sama koskee monia muitakin antiikin tapahtumia, historiankirjoitus kun ei ollut tuolloin tarkistettuihin faktoihin viimeiseen asti tukeutuvaa tiedettä. Esimerkiksi Troijan kaupungin olemassaoloa ei voida todistaa monien siitä kertovien tarinoiden perusteella, joista osa on kiistatta satuilua. Sen sijaan se on todennettu arkeologisilla kaivauksilla. On myös huomattava, että se, että tuon ajan historiallinen tieto on ylipäätään epävarmaa,  ei tee Jeesuksen olemassaoloa yhtään uskottavammaksi.