#14061: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"En kyllä oikein ymmärrä miten moderni homous ja vanhanaikainen homous nyt lopulta eroaisivat toisistaan....

...Paavali tuomitsee selkeästi kahden miehen välisen yhdynnän mutta kaikki muu on tulkinnanvaraista."

Itse homoseksuaalinen taipumus lienee ihmisessä likimain samanlainen nyt kuin silloin. Sen sijaan sen aikaiset, nykyisin edes jollain tavalla homoseksuaaliseksi katsotut kulttuurilliset muodot ja niihin suhtautuminen poikkeavat selkeästi nykyisistä. Näistä yksi on Sodoman heteromiesten synti, vihollisen alistaminen raiskaamalla, joka elää vielä tänäkin päivänä surullisena perintönä levottomassa Lähi-Idässä ja Balkanilla. Paavali tuomitsi näistä tavoista ainakin pakanallisen homoseksuaalisen temppeliprostituution ja mahdollisesti pederastian eli nuoren pojan käyttämisen rakastajana. Hän saattoi myös viitata tuona aikana pahennusta herättävään miehen alistumiseen "naisen asemaan", joka oli paheksuttavaa siksi, että se uhkasi kyseisen miehen kunniaa. Yksi erikoinen asia on, että noihin aikoihin mietittiin tosissaan sitä, minkä ikäisenä poika tajuaa tulleensa alistetuksi eli siis syntiseksi, mikä kuvaa hyvin, miten erilaisesta moraalisesta lähtökohdasta tuolloin ponnistettiin!!!! Mitään selvää homoseksuaalisuuden teon tuomitsemista nykyaikaisessa mielessä ei Paavalin tekstistä voi siis varmaksi tulkita - ellei sitten lue fundis-Raamatun äärimmäisen kristillisen rehellisesti tehtyä käännösväärennöstä. Niin, siitäpä mieleeni tuleekin "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi", eikös tämä ollut yksi niistä tärkeimmistä käskyistä, vai onko sen jo korvannut "Älä kannata tasa-arvoista avioliittoa"....???

#14063: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sanottakoon että luin kommenttisi monta kertaa ja voi olla etten aivan sisäistänyt sitä. Muttaolen lukenut erästä kirjaa varsin paljon joka käsittelee kristinuskon ja seksuaalisuuden suhdetta.Taivaallista seksiä niminen kirja on sellainen jonka suosittelen jokaisen lukemaan.Siinä kirjoittavat varsin korketi koulutetut asiaanperehtyneet historian tutkijat.Jännää että tuota näkemystä ei juurikaan edes KÄSITELLÄ kyseisessä kirjassa.Tai en muista tuollaisesta mainitun juuri mitään siellä mikä ehkä kertoo kyseisen teorian uskottavuudesta jotain.Kirjassa kyllä todetaan että nykyisen kaltaista seksi myönteistä teologia Paavalista ei saa tekemälläkään. Se että tuolloin pohdittiin minkäikäisenä poika tajuaa tulleensa alistetuksi kertoo yksinkertaisesti siitä että tuohon aikaanei osattu samalla tavalla tehdä eroa lapsen ja aikuisen välille kuin nykyään.12-vuotiaita pidettiin jo aikuisena.

Huomiota kiinnittäisin seuraaviin asioihin.Siihen historialliseen tilanteeseen jossa Raamattuonkirjoitettu.Siihen että tuohon aikaan monet kristityt suhtautuivat lähtökohtaisesti KAIKKEEN seksuaalisuuteen(tai no miten sen ottaa eihän käsitettä tunnettu) kielteisesti.Lisäksi on ollutmyös vahvana sellainen suuntaus jonka mukaan avioliitto alkaa ensimmäisestä yhdynnästä eli siis muuta ei tarvita.Tämäei suornaisestihomouteen liity mutta avioliittoon kyllä koska yhdyntä ei ole mahdollinen kahden naisen välillä.Sitten huomiota myös siihen että kristinusko ja länsimainenkulttuuri on osaltaan kahden kulttuurin sekoitus .juutalaiset  elivät ns seemiläisessä kulttuurissa ja kreikkalaiset indoeurooppalaisessa.Aikanaan nämä alkoivat sekoittua.Olisi syytä kiinnittää huomiota  siihen seemiläiseen arvomaailmaan jota juutalaiset ja alkukristityt edustivat.Näiden taustojen valossa on aika vaikeaa nähdä että homoseksuaalisuus voitaisiin istuttaa tään arvomaailmaan.Varmaan Jeesukselta joskus kysyttiin jotain homoseksuaalisuudesta jos hän olisi suhutunut myönteisesti se olisi aikan saanut sellaisen metakan tuossa kulttuuripiirissä että taatusti olisi asiasta jotain mainittu

#14063: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ystävä on hyvä ja lukee,  mitä täällä on muutamana edellisenä päivänä kirjoitettu.  Viestiin 13815  voisit tutustua ensimmäisenä.  Siinä on egsegeetikon kattava selvitys

.

#14063: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R

Tuomitseeko Raamattu sitten myös miehen  ja naisen välisen  anaaliyhdynnän? Seuraako siitäkin kuolemanrangaistus,ruoskinta seurakunnan edessä, vai tarjotaanko vain menolippu Helvettiin, vai mitähän kivaa on luvassa  sitten sen vanhan ,  kaikille tutun, "Kalmasen Kaken "*, (viikatemiehen nimi näin tuttavallisesti esiteltynä)vierailun jälkeen meille? Kiinnostais tietää...Keksikääs nyt jotain siihen...