#26439: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti 

Nämä Roomalaiskirjeen ja 1. Korinttolaiskirjeen jakeet viittaavat nimenomaan samaan homoseksuaalisuuden syntiin jota yhä tänäkin päivänä harjoitetaan. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9)

Summa summarum:

Kysymys ei  ole tässä asiassa ns. tulkintakysymyksestä, vaan kuuliaisuuskysymyksestä. Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden Jumalan tahdon vastaisena asiana; syntinä josta tulee tehdä parannus. (Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä synti olisi jotenkin pahempi synti kuin joku muu synti jolla ihminen rikkoo Jumalan tahtoa vastaan.) Jumalan tahto on, että ihminen tekisi parannuksen kaikesta synnistä. Ihmisen osaksi jää tässäkin asiassa oma valinta; yrittääkö selitellä pois Raamatusta homoseksuualisuuden harjoittamisen selkeä synti ns. "tulkintakysymyksenä" ja pakoilla sen taakse ja uskotella itselleen Jumalan hyväksyntää synnissä elämiselle, vai ottaako todesta sen mitä Raamattu asiasta selkeästi sanoo ja olla kuuliainen Jumalan sanalle.

"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon." (Sananlaskut 28:13)

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.  Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut." (1. Johanneksen kirje 1:8-10, 2:1-5)

#26446: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Luonnollisesti

"Nämä Roomalaiskirjeen ja 1. Korinttolaiskirjeen jakeet viittaavat nimenomaan samaan homoseksuaalisuuden syntiin jota yhä tänäkin päivänä harjoitetaan. Mikään ei ole tässä asiassa muuttunut auringon alla! "Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla." (Saarnaaja 1:9)"

Kirjoituksesi on hyvä/surullinen esimerkki, millaisella kapasiteetilla uskikset käytte homojen kimppuun: Ei mitään ymmärystä siitä, että vaikka homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuutena ollut aina ja tulee olemaankin, sen ilmeneminen ja tapa puhua siitä on vaihdellut eri kulttuureissa ja historian vaiheissa. Sana homoseksuaalisuus on varsin tuoretta perua eikä sitä tunnettu Paavalin aikoina. Homoseksuaalisuuden tyypilliset, kirjallisuudessa esiintyvät ilmenemät olivat tuolloin uskonnolliset (ei-kristilliset) riitit, vanhemman miehen pederastiaksi kutsuttu suhde nuoriin poikiin ja homoprostituutio. Toisaalta Lähi-idän kulttuureissa miehen "alistuminen naisen asemaan" oli kaikkein häpeällisintä, mikä näkyi mm. Sodoman ja Gomorran miesten äärimmäisenä aggression ilmentymänä, kun he halusivat raiskata vieraat miehet. Tässä taustalla on nykyaikaan täysin sopimaton ajatus, että nainen on miestä valtavasti alempiarvoisempi ja siksi sellaiseksi asettuminen oli niin äärimmäisen häpeällistä. Näistä eväistä emme saa minkäänlaista kuvaa siitä, oliko tuolloin edes olemassa modernissa mielessä tasavertaisia homoparisuhteita - ainakaan niin, että niihin olisi otettu kantaa. Paavalin käyttämät sanamuodot ovat nykyihmisen kannalta hämäriä ja ne voivat tarkoittaa homoprostituutiota tai uskonnollista riittiä. Paavalihan kiivaili mm. temppelejä ja jumalien kuvia vastaan, koska hänen aikanaan annettiin keisarillisia käskyjä, jotka loukkasivat Paavalin kannalta pyhiä arvoja. Pitäisikö teidän siis perustaa adressi kirkkoja ja alttaritauluja vastaan....?

Loput sitaateistasi ovatkin sitten sitä tavallista Raamatulla päähän hakkaamista: Lauseita kaivetaan Raamatusta sieltä täältä ja saadaan löysin mutta sisällöltään kelvottomin aasinsilloin liitettyä näennäisesti tukemaan alkuperäistä virheellistä argumenttia. Jos alkuperäinen virheesi ei ole vain ymmärtämättömyyttä, voit sitten katsella itseäsi valehtelijana valitsemasi Johanneksen kirjeen tekstistä.