Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti


Vieras

#27550 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

27.01.2014 10:25

#27535: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mitä mieltä olet vihreiden oppi-isän Peter Singerin Oikeutta eläimille kirjasta, josta lainaus; "On olemassa eläimiä, joiden henki on millä kriteerillä tahansa arvokkaampi kuin joidenkin ihmisten. Simpanssilla, koiralla tai sialla esimerkiksi on kehittyneempi tietoisuus itsestään kuin vaikeasti kehitysvammaisella lapsella”, kirjoittaa tämä monen suomalaisenkin vihreän oppi-isä.

Lisäisin tuohon, että juuri noin natsitkin ajattelivat.

Vastaukset


Vieras

#27551 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2014-01-27 10:43:20

#27550: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Olet käsittänyt väärin aivan samalla tavalla kuin sisäkirkkoministeri Päivi Räsänen kuuluisassa suvipuheessaan. Sieltähän sinä tuon ajatuksen nappasitkin. Professori Singer argumentoi teoksessaan Animal liberation (suom. Oikeutta eläimille) spesismiä eli lajisortoa vastaan todeten, ettei rationalistinen etiikka voi millään lähteä ihmisen erityisoikeuksista muihin lajeihin nähden. Vaikka teos on suomennettu nimellä "Oikeutta eläimille", Singer ei kannata eläinten oikeuksia, vaan lähestyy asiaa utilitaristisesta näkökulmasta. Singerin ajattelussa eläimet pitää ottaa huomioon, koska ne kykenevät kärsimään. Hän siis päätyy puolustamaan eläimiä lähtemällä liikkeelle utilitarismin perusajatuksesta minimoida kärsimys.

Singer ei siis löytänyt moraalista oikeutusta vastasyntyneiden vammaisten lasten surmaamiselle, raskaudenkeskeytykselle ja eutanasialle, vähemmän arvokkaana pitämänsä ihmiselämän lopettamiselle, kuten Päivi Räsänen väitti. Päin vastoin, koska hän ei löytänyt moraalista oikeutusta edellä mainituille teoille, hän ei löytänyt oikeutta myöskään ihmisten harjoittamaan lajisortoon ja tapaan kohdella muita eläimiä.