Tässä nyt faktaa kaikille joka on kerätty pääosin Poliisin omasta suusta ja myös naapurien ja paikalla olleiden suista/viesteistä.

a) Koira karkasi itse tarttumalla kiinni olohuoneen ikkunankahvaan joka oli siis "lukkoasennossa" ja vääntänyt sen auki. Koira oli sen jälkeen raapinut hyttysverkon vielä auki ennenkuin pääsi vapaaksi omaan pihaansa. Alue oli aidattu mutta siinä ei ole porttia joka olisi pitänyt koiran sen sisäpuolella loputtomiin.

b) Koira teki näin koska sillä oli eroahdistusta juuri tehdyn muuton takia ja yritti seurata omistajaansa joka oli juuri lähtenyt noin tuntia ennen autolla töihin samaisesta pihasta.

c) Koiran ollessa omalla pihamaalla joku ohikulkija oli ilmeisesti juosten lähestynyt koiraa ja koska koira oli tosi arka ventovieraita kohtaan se oli näykkäissyt lahkeesta mutta ei purrut. Samainen henkilö oli soittanut poliisit kertoen että täällä on vaarallinen koira.

d) Poliisi oli tullut paikalle ja koira oli hieman tätä ennen ilmeisesti häädetty Virtalantien toisella puolella olevalle kadulle alle 100m päähän sen kotiovelta.

e) Eläinlääkäri oli yrittänyt pistellä jotain nukutus mömmöjä johonkin halpis koirannappuloihin jota ei pelokas koira syö muutakuin semmosessa tapauksessa jos koira on ollut karkureissulla todella pitkään ja jos se on nälissään. Koira oli juuri syönyt tunti ennen tapahtunutta.

f) Tämä kun ei onnistunut oli koiraa yritetty juosta nurkkaan porukalla ja koiraan käytettiin sähköistä tainnutinta joka ei toimi oikeasti koiriin ainakaan suurimpaan osaan.

g) Eläinlääkäri oli kieltäytynyt lähestymästä koiraa ja moni koira ihminen halusi yrittää voittaa koiran luottamuksen mutta poliisi ei tähän antanut lupaa vaan kielti kaiken tarjotun avun mikä olisi voinut pelastaa koiran hengen (miksi???).

h) Eläinlääkäri ei ollut erottanut pelkäävän ja aggressiivisen koiran eroja eli sitä että koira näykkäsi vain koska sitä ahdisteltiin tilanteessa. Koira ei siis itse juossut kenenkään perässä koittaen purra heitä ilman syytä.

i) Koira saatiin toisen koiran avulla aidatulle alueelle jossa siitä ei ollut enää haittaa kenellekkään. Poliisi kuitenkin möhläsi ja koira pääsi karkuun uudestaan.

j) Kun koira pääsi karkuun meni Eläinlääkäri paniikkiin ja määräsi koiran ammuttavaksi ja se ammuttiin alle 200 metrin päähän omasta kotiovestaan kun poliisi ei saa kieltäytyä ampumasta jos eläinlääkäri sen määrää.

k) Kyseinen eläinlääkäri oli tavannut samaisen koiran kuukausi tai kaksi takaperin ja kirjasi reporttiin että kyseessä on hieman arka mutta terve koira. Tapaaminen tapahtui koiran samaisen eroahdistuksen takia jonka takia koira itki postiluukulla omistajansa perään kun hän oli töissä ja joku pappa oli luullut että koira on pulassa. Ilmeisesti ei tajunnut että sama koira kyseessä. Hänelle kerrottiin tuossa tapaamisessa että koira aristaa ventovieraita.

Nyt kysymyksiä ja muuta faktaa:

Miten voi määrätä kotieläimen tapettavaksi kahden kevyen näykkäisyn perusteella josta ainakin toinen oli osin itseaiheutettu koska tilanne luettiin väärin. Kyseessä ei ollut aggressiivinen eläin vaan peloissaan oleva arka perhekoira ja tämän olisi Eläinlääkärin pitänyt ymmärtää/arvioida oikein. Pelästyneen itseään suojelevan koiran ero aggressiiviseen koiraan on todella iso ja voin vain kuvitella miten asiat voivat mennä nopeasti pieleen jos tehdään vääriä päätöksiä jo alkuvaiheessa. Peloissaan oleva vaaraton koira näykkäisee, oikeasti aggressiivinen tuon kokoinen koira ei päästä irti silloinkun se puree jos tarkotus on satuttaa.

Silminnäkijöiden mukaan käytössä ei ollut tarpeellinen kalusto ja väärät ihmiset niitä käyttämässä. Miksi ei paikalla ollut ammatilaista kuten hyväksi tunnustettua rankkuria joka olisi varmasti saanut keinolla taikka toisella koiran hengissä kotiin jos tähän olisi varattu aikaa. Miksi käytettiin sähkölamautinta joka on niin monesti todettu että se ei toimi ja vain satuttaa eläintä..

Miksi poliisi ei esim yrittänyt laittaa toista koiraa poliisiauton perälle johon koira olisi varmasti seurannut ja sitten vain ovi kiinni? Tiedän että paikalla oli käytössä toinen koira mutta tällä houkuteltiin vain koira aidattuun alueeseen eikä autoon mikä olisi ollut paljon parempi vaihtoehto. Miten voidaan luovuttaa koiran kiinniottamisesta ja tulla siihen tulokseen että ammutaan jos itse on tehty virhearvio jonka takia koira pääsi heiltä karkuun?

Miksi lehdille valehdeltiin että koira oli vihainen ja vaarallinen mutta sitten omistajalle soitettaessa sanottiin että koira vain näykkäsi kaksi kertaa kun ensin on lehdistölle puhuttu jostain ihan muusta. Ja sitten pahoitellaan asiaa kauheesti ja korostetaan oikein että näin toimittiin Eläinlääkärin takia. Koska nämä poliisit tiesivät että asia hoidettiin huonosti ja sen takia lehdistölle muutettiin tarinaa jotta he eivät joutuisi arvostelun kohteeksi. Lehdille esim. valehdeltiin että omistajalle soitettiin koko operaation ajan mutta ensimmäinen puhelu tuli vasta koiran tappamisen jälkeen ja siinä kysyttiin että millon voitte tulla koiran hakemaan pois täältä meidän kylmiöstä. Sitten soitettiin seuraavana aamuna että pitää tulla kuulusteluun yleisrauhan rikkomisesta koska siita voi tulla syyte vaikka lehdissä sanottiin että se oli tapaturma eikä kenenkään syy. Miksi lehdille valehdeltiin että koira oli joku todella iso Mastiffi vaikka oli labradoria pienempi 25kg koira?

Miksi ei operaatiolle annettu aikaa enempää vaikka koira ei ollut todelliseksi vaaraksi jos se olisi jätetty rauhaan ja joku olisi koittanut voittaa sen luottamuksen ilman että hoppuillaan?

Koira olisi varmasti saatu keinolla tai toisella hengissä kotiin perheensä luokse, siitä ei ole epäilystäkään. Pistän lisätietoa huomenna kun saan sitä.

#31: Tunsin Koiran Pennusta Asti -  

 mikset kerro rankkurista mitään?