Adressi kristillisten arvojen ja uskonnonopetuksen puolesta

#379: Vuolasranta - Tulevaisuutta ajatellen 

..Tälläisten kommenttien takia kannatan ennemminkin elämänkatsomustiedon opetusta johon kuuluu filosofiaa, yhteiskunta- ja kulttuuritieteitä.Kyllä siellä varmasti tulee kulttuuriperinnöstäkin tietoa..ja onhan tuolla kristillisellä kulttuuriperinnöllä ollut jonkinlainen jalansija huimat alle 1000 vuotta.

"..ettei muu uskonto pääsee valloittamaan Suomea" Kristinusko on lähetysuskonto ja tekee aika hallaa mm. afrikassa niin kuin islamkin. Toki kirkot tekee paljon hyvääkin, mutta suuressa mittakaavassa väitän, että esim. Afrikan kulttuurit ja kansat olisivat eheämpiä ilman uskontojen tuputtamista ja eurooppalaisten valloituksia.

Perusoptuksen opetussuunnitelmassa elämänkatsomustiedon oppiainetta kuvaillaan mm. näin: "Elämänkatsomustiedon opetusta ohjaa käsitys oppilaiden mahdollisuudesta kasvaa vapaiksi, tasa-arvoisiksi ja kriittisiksi hyvän elämän rakentajiksi." Minusta se kuulostaa todella hyvältä tulevaisuutta ajatellen"

#385: Marjatta Seppänen - Nuoremme tarvitsevat ISÄÄ JUMALAA 

Ei siihen jumalia tarvita, ei välttämättä isääkään niinkuin viime aikojen keskusteluissa ollaan huomattu. ..nuorille täytyy antaa tilaa itse määritellä itseään sekä rohkaisua ja opastusta siinä, sitä ei tule tehdä uskonnon nojalla joka määrittelee syntejä ja sääntöjä.

UskontoJA tulee opettaa jatkossakin, koska kaikissa niissä on hyvää mutta myös asioita jotka voidaan, ja on hyvä kyseenalaistaa. Kristinuskoa ei tule opettaa yhtenä totuutena. Jos sen kuitenkin tuntee omakseen, hakeutukoot niihin piireihin.

#389: unto Seppänen - Kristillinen! 

#388: vaikka ernesti. -  

Olet varmaankin ihan hyvä ihminen. Heitä on ateisteissa samalla tavalla kuin kristityissä. Kristinuskon peruskysymys on tosin se, että kukaan ei ole tarpeeksi hyvä Jumalalle. Jumalan rakkaus lähetti ratkaisun Kristuksessa: vain Hänen sovitukseensa luottamalla ja uskomalla pääsee yhteyteen Jumalan kanssa niin hyvät kuin huonot ihmiset. Ateisimi täyttää hyvinkin uskonnon kriteerin: otetaan kantaa onko Jumalaa vai ei ole. Ateistilla on usko, että Jumalaa ei ole ja kristityllä tai muslimilla on usko, että Jumala on. Jumalan olemassaoloa tai olettomuutta ei ole kukaan voinut tieteen avulla todistaa. Tiede on saanut länsimaissa uskonnon luonteen. Sen nimeen vannovat monet ikään kuin he tietäisivät miten tuo sana 'tiede' edes yksiselitteisesti määritellään puhumattakaan siitä, mitä monet tieteen alat ovat mistäkin löytäneet. Yliluonnollinen on eri ihmisille eri asia. Minulle on yliluonnollista, että maailma olisi saanut alkunsa siitä, että tyhjästä räjähti jotain pysyvää. Myös se on minulle yliluonnollista, että sattumalta tapahtuneet prosessit olisivat luoneet älykkään elämän. Se on matemaattisestikin (tiede) yliluonnollista. 

MEITÄ ON JO YLI 8.300 ALLEKIRJOITTAJIEN RYHMÄ,JOKA TODISTAA RAAMATUN TARPEELLISUUDEN JA TARKOITUKSEN !ME HALUAMME TURVATA LAPSEN TULEVAISUUDEN USKONNON OPETUKSESSA.NYKYÄÄN TARJOTAAN VIHAA,HUUMEITA,PORNOA,KAIKKEA PAHUUTTA.MARIHUANAN ALLEKIRJOITETUT YHTEENSÄ JO 31.000 KANNATTAJIA LAILLISEKSI MARIHUANA ADRESSISSA.ITSARIT LISÄÄNTYVÄT.MONET NUORET JUOPPOTTELEVAT.......JNE SEN TÄHDEN ME KATSOMME PARHAAKSI JUMALAN AVUKSI TARJOAMAN RAAMATTUA.

#393: Vieras - Re: sellerii 

Samaa mieltä. Tiede ja uskonto eivät ole mielestäni mitenkään ristiriidassa. Esimerkiksi joku ajattelee, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksestä, mutta Raamatussa sanotaan, että Jumala loi maailman. Mutta sanotaanko Raamatussa tarkalleen, yksityiskohtaisesti miten maailma luotiin? Itseni kohdalla tiede ja usko kulkevat käsi kädessä. Raamattu kertoo, että jokin on luotu. Tiede selittää tarkemmin, esimerkiksi että MITEN se on käytännössä luotu. On myös hyvä muistaa, että on paljon asioita, joita ihminen ei tiedä maailmasta, että siinä mielessä hyvin uskaliasta alkaa sanomaan että Jumalaa ei varmasti ole. Sitten myös kun ajattelee ihmistä niin ihminenhän on hyvin monimutkainen koneisto vai mitä? (Sisäelimet) Ja jokaisella elimellä on oma tärkeä tehtävänsä. Sitten ihminen osaa myös ajatella, ihmisellä on tunteet, tahto ja ihminen on kekseliäs. Miten jotain niin monimutkaista kuin ihminen on voinut syntyä pelkän sattuman kautta? Aina kun tiede saa selville uusia asioita, niin huomataan että maailma on entistä monimutkaisempi. Sen takia minusta tuntuu koko ajan epätodennäköisemmältä että tämä kaikki olisi olemassa pelkän SATTUMAN kautta...

ps. Muistakaa myös että tiede on vain ihmisen havainnointia, jossa johtopäätöksiä tehdään parhaiden tämänhetkisten tietojen pohjalta. Errare humanum est. (Erehtyminen on inhimillistä) ja koska ihminen on erehtyväinen, niin voi tiedekin olla, sillä eihän tiedettä ilman ihmistä olisi. Muistakaa että tiedekin kehittyy aina, tulee uutta tietoa ja vanhoja käsityksiä kumotaan. Sen jatkuvan kehittymisen takia ei ole koskaan hyvä ajatella että JUURI NYT tiede tietää KAIKEN tästä maailmasta.

#394: VIISAS TOTELLA JUMALAN TAHTOA - HEI ATEISTIT JA USKONVIHAAJAT 

Vaikka teitä olisi 50.000 ei se todista mitään raamatun tarpeellisuudesta. ..tai jos sovelletaan samaa logiikkaa niin kannabis on hyvinkin tarpeellista!

http://bit.ly/eks4cZ  ..Kymen Sanomien vuodentakaisen uutisen mukaan ei itsarit ole olleet lisääntymässä ainakaan kolme vuotta sitten. Ja kaikkea pahuuttahan on aina ollut, tietyistä näkökulmista erilaisia pahuuksia.

Minä tarjoan raamatun ja syyllisyydentunnon sijasta Bill Hicksin sanomaa:

http://www.youtube.com/watch?v=Q95kX_EP2Nk&feature=related