Vetoomus Selkämeren kansallispuiston puolesta

Kaunis kiitos allekirjoitusvetoomuksen alullepanijoille!

– Ei muuta kuin kaikki ahkerasti linkkiä levittämään.

Tutustukaa ihmeessä puistosta aikoinaan aloitteen tehneen Vakka-Suomen Luonnonystävät  -yhtymän Avakka-verkkosivustoon.

http://web.me.com/avakka/Selkameri/Selkämeri_etusivu.html

Google haku: Avakka

Terveisin IS

Selkämeren kansallispuisto on Vakka-Suomelle rikkaus ja mahdollisuus.

Koskeehan tämä kaikkia muitakin kuin vain Vakka-Suomen asukkaita ja kalastajia jne. Se on sitä perintöä jota jälkeemme jätämme. Kaikille ja kaikilta meiltä.

#5: Essi Syrjämäki -

kiitos Essi.

Olet aivan oikeassa.

t. Ritva

Miten kansallispuisto muka estäisi rehevöittymisen??

#7: Jappe - Rehevöittyminen

Ei suoranaisesti, mutta välillisesti. Jos kansallispuisto sijasta alueelle tulisi esim. kalankasvatuslaitoksia tai ruoppausmassojen läjitys- tai soranottoalue jne. Tutkimuksellisen tiedon lisääntyessä myös rehevöitymisen syyt ja toimenpiteet niiden poistamiseksi paranevat. Lisäksi kansallispuistona alueen vesien tilaan suhtaudutaan vakavammin.

#8: sensus - Re: Rehevöittyminen

 Kansallispuisto ei nimenomaan estä rehevöitymistä. Kalankasvatuslaitokset yms. kyllä poistettaisiin, mutta rehevöitymistä tapahtuu luonnostaan ilman niitäkin. Varsinkin matalat lahdet jms. kasvavat umpeen hetkessä ilman ruoppauksia ja virtausten parantamisia, jotka kansallispuisto kieltää.

"Toimenpiteet niiden poistamiseksi paranevat", just just. Ja mikähän tälläinen toimenpide on??

Rehevöityminen nimenomaan tulee runsastumaan huomattavasti. Onneksi oman väylän merelle saa vielä nykylainsäädännöllä pitää auki vaikka kansallispuiston alueella asuisikin/omistaisi mökin.

Kyllä vain,ajellaan suuripäästöisillä vanhoilla rutkuilla ja sit ollaan niin piipertäjää.Kalankasvastusaltaathan saavat jäädä ja metsästyskin sallitaan ehdotetuin poikkeuksin.Näille saariston mökkiläisille varmaan sopii sekin että mökin rantaan perustetaan tuulivoimaloita joista sitten voi nauttia lisäarvoja vihreästä energiasta ja maisemaa kaunistavista virtaviivaisista kaunistuksista.Eiköhän tämän itämeren ja ja suomen rannikon suurimmat saastuttajat löydy tuolta teollisuuden ja varsinkin maatalouden alueelta vaan ettepä uskalla näille sektoreille räksyttää,ainakaan nimellä.Tuskin U:kin edustalle asti tehdyn kansallispuisto laajennusehdotuksen tekijöidenkään pöksyissä olo hurraamista ole.Kesää teille

Vetoomus Selkämeren kansallispuiston puolesta

Koko Itämeri on jo nyt maailman radioaktivisin meri ja yhtälailla suojelua kaipaa Itämeren pohjoisin osa: PERÄMERI. Perämereen laskeutuvat suurten jokien tuomat maatalous- ja teollisuusjäämät Suomen ja Ruotsin puolelta.

Pohjoiselle Itämerelle  on Fennovoiman ydinvoimala joko Raahen vieressä tai pohjoisempana Kemin vieressä.

Kyllä ihan tarpeellinen luonnonpuisto. Näitä voisi olla lisääkin sellaisilla meren saarialueilla, miks ei isoilla järvilläkin, jotka ei ole kenenkään omistuksessa tai valtio omistaa alueen.

#8: sensus - Re: Rehevöittyminen 

#15: Vapaa Selkämeri - Adressia lukiessa

On mukavaa olla sitä mieltä, että alueita pitää suojella. Varsinkin kun alueen rauhoitus ei koske itseä mitenkään. Espoosta on hyvä huudella, että alueita satojen kilometrien päässä pitää ehdottomasti suojella. 

Ajatuksena kansallispuisto on kaunis ja hyvä. Rannikkomme on turvassa tuleville sukupolville. Alueella ja merellä paljon kulkevana herää vain kysymys miltä rannikko on oikeastaan suojelun myötä pelastettu? Meren tyhjäksi pyytäviltä ilkeiltä kalastajilta, joita rannikolla on enää muutama kymmenen aktiivista ammattilaista? Luonnon pahimmilta vihollisilta metsästäjiltä, jotka ampuvat alueen eläimet sukupuuttoon vai kenties noilta kavalilta retkeilijöiltä, jotka tuhoavat saaret polttamalla nuotiota ja leiriytymällä niihin?

Mikäli puisto toteutuu olemme onneksi turvassa edellä mainituilta tuhon kylväjiltä, jotka eivät luonnosta ja sen arvoista mitään ymmärrä. Lähiön ikkunasta katsoessa ulos ja meren rannassa ainakin kerran käyneenä on turvallista tietää, että nuo sadistiset toimintatavat on saatu kuriin.

Se, että maatalous kuormittaa ja rehevöittää merta on toistaiseksi toisarvoista. Venäjältä mereen laskettavien vesien puhtaudesta on vaikea heittää mitään arviota, mutta tuskin se juomavedeksi kelpaisi jne.

Pitäisikö nyt kuitenkin pohtia, mitä todella pitäisi tehdä Itämeren puhtaana säilymiselle ja miettiä uudelleen rannikon uhkia. Nyt ollaan lähdetty liikkeelle aivan väärästä päästä. 

Kun lukee edellistä, ei voi käsittää, miten vähän paikalliset asukkaat tietävät Selkemerelle ehdotetusta kansallispuistosta. Tilannehan on jo se, että vapaaehtoisin kaupoin valtio on ostanut Natura 2000 kohteita valtiolle ja nämä ovat nyt valtion maa- ja vesialueita, joita hallitsee metsähallitus. Täten myös alueen asukkaat ovat saaneet erittäin merkittävän summan rahaa myymistään alueista. Toiseksi näille alueille pitää laatia hoito- ja käyttösuunnitelma. Mutta onko suojelualue vetovoimainen kohde, minusta ei ole.
Kun ajatellaan kansallispuistoa, se perustetaan VAIN valtion omistamille maa- ja vesilalueille eli samoille suojelualueille, mitä valtio on ostanut. Ja kansallispuistolle pitää laatia hoito- ja käyttösuunnitelma, jossa huomioidaan liikkuminen, matkailu, kalastus, metsästys jne. Ja mukana ovat myös paikalliset asukkaat ja organisaatiot. Kalatalous siitä ei muutu! ja mikä parasta kansallispuisto on eri tutkimusten mukaan vetovoimainen ja alueelle rahaa tuova suojelualue. Ja kun vielä saataisiin esim. Ugin Pakkahuoneen tuntumaan sekä Kustavin ja Pyhärantaan Selkämeren kansallispuistosta kertovat infopisteet ja ehkä opastuskeskus, niin ne houkuttelevat matkailjoita ja ei sinne varsinaiselle kansallispuistoalueelle mene kuin muutama henkilö ja hekin ohjatusti kohteille, jotka on sellaiseen käyntiin varattuja.
Maatalouden hajakuormitukseen, Itämeren saastumiseen, kasvihuoneilmiöön jne kansallispuisto ei tuo parannusta. Niihin pitää puuttua muilla menetelmillä. Mutta kansallispuisto antaa mahdollisuuden tulevillekin sukupolville nauttia upeasta Selkämerestä. Kannatan lämpimästi, että eduskunta ulottaisi kansallispuiston myös Varsinais-Suomen puolelle.