Suvivirsi pois kouluista!

Haistakaa jo vittu!!!

Edellinen Jari Hujasen kirjoitus kuvastaa hyvin sitä asennoitumistapaa, joka useilla uskovaisilla on toisin ajattelevia kohtaan. Kysyit, kenen ateistin moraalinen pohdinta pitäisi nostaa auktoriteetiksi? Tässä teet jo sen lähtökohtaisen virheen, että ylipäänsä ajattelet ihmisten tarvitsevan jonkinlaista moraalista auktoriteettia. Maailma olisi ihan oikeasti parempi paikka kaikille elää, jos kukaan ei pitäisi ketään toista auktoriteettinaan vaan omilla aivoillaan miettisi sitä, mikä on oikein ja väärin ja antaisi myös toisille saman oikeuden.

"Elää ja antaa toisten elää" on hyvä motto, eikä ihminen minusta muuta tarvitse ohjenuorakseen. Jokainen voi tietysti elää minkä tahansa uskonnon oppien mukaisesti ja keksiä itseään varten lisää moraalinormeja niin paljon kuin vain haluaa, kunhan tämä henkilö ei vaadi kaikkia muitakin ihmisiä elämään omien sääntöjensä mukaan.

Väitit olevan kristinuskon sallivuuden ansiota, että länsimaissa suvaitaan nykyään monia kristinuskon opetusten vastaisia asioita. Tässä olet väärässä, kristinusko on päinvastoin pyrkinyt jarruttamaan kehitystä, mutta sen on ollut pakko lopulta aina nöyrtyä ja seurata yleistä humanistista kehitystä jälkijunassa, koska muuten se olisi kadottanut koko arvovaltansa kehittyvässä yhteiskunnassa. Naisten äänioikeus ja tasa-arvo, uskonnonvapaus, seksuaalisuuden vapautuminen, kuolemantuomioista luopuminen, toisinajattelun hyväksyminen, tieteen edistyminen - tuossa vain muutamia asioita, joita kirkko on hanakasti ollut vastustamassa kunnes on vasta pakon edessä joutunut korjaamaan kantojaan.

Väität ateistien ja agnostikkojen olevan hyvää riistaa islamilaisille, jotka tulevat valtaamaan länsimaat tulevaisuudessa. Tällainen ajattelu, että "uskonnollisen tyhjiön" täyttäisi ennen pitkää jokin uusi uskonto on täysin vailla pohjaa. Nimenomaan ihminen, joka on jo valmiiksi jonkun uskonnon pauloissa, on helpommin käännytettävissä johonkin toiseen uskontoon. Sen sijaan ihmistä, joka pyrkii ajattelussaan johdonmukaisuuteen ja ei tunnusta ketään auktoriteetikseen, on perin vaikeaa saada alkamaan elää jonkun uskonnon oppien mukaan. Pähkinänkuoressa sanottuna siis: kristitty kääntyy paljon todennäköisemmin muslimiksi kuin että uskonnoton ryhtyisi muslimiksi. Uskonnottamat eivät hyväksy sen enempää kristinuskon kuin islaminkaan autoritäärisiä pyrkimyksiä. Sen sijaan molempien uskontokuntien edustajien kuuluu antaa kyllä elää rauhassa omien tapojensa ja uskonsa mukaan niin kauan kuin he eivät vaadi koko muuta yhteiskuntaa elämään omien oppiensa mukaisesti, eivätkä tee fyysistä tai henkistä väkivaltaa kenellekään uskontonsa nimissä. (Lasten ympärileikkaukset uskonnollisista syistä tulisi kieltää ja siitä tulisi aina määrätä sekä lapsen vanhemmille että leikkauksen suorittaneelle lääkärille ehdotonta vankeutta ja tietysti lapsi ottaa huostaan. Ympärileikkaus on verrattavissa törkeään pahoinpitelyyn ja elinikäisen vamman tuottamiseen.)

Jani Koskinen edellä sanoi, ettei moraalista auktoriteettia tarvita. Hänen mukaansa kaikki voivat itse päättää, mikä on oikein ja väärin. Tämä ajattelu nimenomaan johtaa ateistisen yhteiskunnan hampaattomuuteen, sillä mielipiteet ja arvot hajoavat niin paljon, ettei yksimielisyyttä löydy missään asiassa, ei edes isoimmissa maanpuolustukseen ja väkivaltaisilta jengeiltä suojautumiseen liittyvissä asioissa. Presidentti Halosenkin allekirjoittama jalkaväkimiinojen kielto oli aivan älytön ja Suomen turvallisuuden vaarantava, mutta tällaisiakin päätöksiä ateistit kykenevät tekemään, koska ei ole riittävän suurta yksimielistä vastustusta heidän päätöksiään vastaan. Nyt Satu Hassi haluaisi Suomen luopuvan rypäleaseistakin omista ideologisista syistään. Armeijan ammattimaiset mielipiteet ovat käsittääkseni olleet tällaisia päätöksiä vastaan. Nyt Suomen ateistit päättäjät haluavat viedä Suomen kansalta aseet ja antaa poliisille epämääräiset oikeudet tehdä kotitarkastuksia. Olemme siis menossa kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat epäiltyjä ja syyllisiä, kunnes toisin todistetaan, ja jossa jo muutaman poliisin voimin voidaan pitää yllä hirmuhallintoa. Ateistit ovat osanneet tehdä kaikenlaisia hirveyksiä ennenkin, esim. natsi-Saksa tai kummunismi.

En sanonut uskonnollisen tyhjiön täyttyvän uskonnoilla. Sanoin sen täyttyvän erilaisilla uskomuksilla ja arvoilla. Tälläisia erilaisia arvoja ja uskomuksia ilmentäviä liikkeitä voivat olla uskontojen ohella mm. eläinten oikeuksia naurettavuuksiin asti ajavat liikkeet (eläinaktivistit saattavat olla valmiita jopa tappamaan ihmisiä eläinten puolesta, joten kyse ei ole jonninjoutavasta asiasta). Toki tyhjiö täyttyy myös erilaisilla uskonnoilla. Esim. Koskisen lapsista voi tulla muslimeja maailmassa, jossa he altistuvat jatkuvasti islamin vaikutukselle, sillä kun (ei jos!) muslimeista tulee enemmistö meidänkin maassamme, ryhmäpaine muokkaa lapset enemmistön muottiin.

Koskinen kirjoitti: "Sen sijaan molempien uskontokuntien edustajien kuuluu antaa kyllä elää rauhassa omien tapojensa ja uskonsa mukaan niin kauan kuin he eivät vaadi koko muuta yhteiskuntaa elämään omien oppiensa mukaisesti, eivätkä tee fyysistä tai henkistä väkivaltaa kenellekään uskontonsa nimissä." Minun havaintojeni mukaan ateistiset yhteiskunnat eivät ole kykeneviä estämään esim. islamin harjoittamaa väkivaltaa edes omissa maissaan. Päinvastoin sitäkin puolustetaan heidän kulttuuriinsa kuuluvana asiana, jota tulee suvaita, ja muslimeille perustetaan omia sharia-tuomioistuimia, jolloin maissamme tulee olemaan kaksi oikeusjärjestelmää. Yksi muslimeille ja toinen muille. Esimerkiksi Englannissa on jo laillisen esivallan hyväksymänä kymmeniä sharia-tuomioistuimia muslimien välisten asioiden ratkomiseksi. En voi mitään sille, että minun havaintojeni mukaan ateistinen yhteiskunta on todella hampaaton ja heikko, koska sillä ei ole yhteisiä arvoja eikä arvojen puuttumisen myötä legitimiteettiä nauttivia yhteisiä sääntöjä. Yhteiskunta, jolla on yhteinen moraalinen auktoriteetti, on yksimielisyydessään luja yhteiskunta.

Koskinen kirjoitti: "Naisten äänioikeus ja tasa-arvo, uskonnonvapaus, seksuaalisuuden vapautuminen, kuolemantuomioista luopuminen, toisinajattelun hyväksyminen, tieteen edistyminen - tuossa vain muutamia asioita, joita kirkko on hanakasti ollut vastustamassa kunnes on vasta pakon edessä joutunut korjaamaan kantojaan." En itsekään opeta naisten olevan alempiarvoisia kuin miehet. Sen sijaan väitän, että kaikkien ihmisten tulee kunnioittaa Jumalan heille asettamia auktoriteetteja. Näin ollen Jumala on kaikkien yläpuolella, ja kaikkien tulee kunnioittaa Häntä ennen mitään muuta. Sitten tulee esivalta, jota tulee sekä miesten että naisten kunnioittaa ja totella, niin kauan kuin se ei nouse Jumalan sanaa vastaan. Perheissä miehet ovat vastuussa perheenjäsenistään ja näin ollen he ovat myös perheen päitä, joita sekä vaimojen että lasten tulee kunnioittaa ja totella. Tämä ei tarkoita mielivaltaa, sillä miesten tulee rakastaa vaimojansa ja lapsiansa, mihin kuuluu se, että myös näiden mielipiteet tulee huomioida. Lasten puolestaan tulee kunnioittaa ja totella Jumalaa, esivaltaa, molempia vanhempiansa ja näiden lisäksi myös opettajia. Jos joku ateisti tahtoo väittää naisen tulevan tässä miestä alempiarvoiseksi ihmisarvossa, sitten kai lapset ovat eläimiin verrattavia ateistin sairaassa mielessä, sillä heidän tulee olla kuuliaisia useammille. Arvoa voi tietysti olla monenlaista, mutta ainakaan ihmisarvossa ei ole mitään eroa sillä, onko joku aikuinen vai lapsi, mies vai nainen. Minä väitän tuollaista ateistista ajattelutapaa laittomuudeksi, kurittomuudeksi ja ennen kaikkea julkeaksi ylpeydeksi. Ateistien tasa-arvohölynpöly ei ainakaan ole tuonut minkäänlaista tasa-arvoa edes suomalaiseen yhteiskuntaan. Otan esimerkiksi presidentti Tarja Halosen. Hän on presidenttinämme vain sukupuolensa takia. Ateistien tasa-arvon mukaan kaikilla ihmisillä tulisi olla samanlainen mahdollisuus tulla valituksi presidentiksi heidän ansioittensa ja edellytystensä perusteella, mutta nyt iso joukko kansalaisia äänestää vain sukupuolen perusteella. Ei kenellekään ole epäselvää, kuinka nuo kansalaiset äänestivät Halosta vain, koska tämä on nainen. Nyt ateistinen yhteiskunta asettaa kaikenlaisia kiintiöitä työhönottoon, josta on aiheutunut se, että kaikkein edullisinta työnhakijalle olisi kuulua mahdollisimman moneen vähemmistöryhmään. Hänen ansioistaan ja edellytyksistään viis veisataan. Missä tässä on järki? Kuinka paljon tätä tyhmemmiksi ateistit vielä osaavat tulla? Yhteiskunta tulee vain entistä epätasa-arvoisemmaksi päivä päivältä!

Uskonnonvapauden myötä islamkin on saanut työrauhan, mikä on iso virhe, sillä Islam pyrkii juutalaisten ja monijumalisten kansanmurhiin. Seksuaalisuuden vapautuminen on vain tuomioksi länsimaille.

Miksi kuolemantuomiot pitäisi kieltää ehdottomasti? Jengitunnusten kantajien välitön tappaminen saattaisi olla ainoa keino pitää jengit poissa Suomesta pienillä kustannuksilla. Maailmalta nähdään, etteivät mitkään vankilaolot ja -tuomiot poista jengiongelmaa, joka vain pahenee kaiken aikaa. Taas näemme, kuinka yhden ateistin arvojen mukaan toimiessa meidän tulisi käytännössä luovuttaa Suomi väkivaltaisille jengeille ja maksaa perseemme kipeiksi.

Monet tiedemiehet ovat olleet kristittyjä. Tänäkin päivänä kristityt opiskelevat yliopistoissa ja korkeakouluissa ihan samalla lailla kuin muutkin. On aika paksua väittää kristinuskon olevan yksiselitteisesti tiedettä vastaan. Paavi on toki historiassa tehnyt monenlaista paheksuttavaa, mutta ei kristinuskoa voida samaistaa hänen henkilöönsä ja jumalattomaan hallitukseensa.

Jari Hujanen väittää, että "kun (ei jos!) muslimeista tulee enemmistö meidänkin maassamme, ryhmäpaine muokkaa lapset enemmistön muottiin." Ensinnäkin millä perusteella kuvittelet, että muslimeista tulisi enemmistö maassamme. Milloin luulet sen tapahtuvan? Tuskin sentään huomenna, ensi vuonna tai edes kymmenenkään vuoden päästä. Olen nähnyt joidenkin laskelmia siitä, että nykyisten syntyvyys- ja maahanmuuttotilastojen perusteella näin tulisi käymään seuraavalla vuosisadalla. Näissä laskelmissa on vain tehty se "pieni" virhe, että väestötieteessä ei voida ennustaa mitään vuosisatojen päähän - 50 vuoden päähänkin ulottuvissa ennusteissa on jo todella suuret virhemarginaalit. Maailmassa ehtii tapahtua aikojen kuluessa paljon asioita ja kaikki vaikuttaa kaikkeen ja siksi meillä ei ole mitään keinoa ennustaa väestönkehitystä satojen vuosien aikavälillä.

Toiseksi: vaikka islaminuskoisten osuus kasvaa maassamme, se ei automaattisesti tarkoita yhteiskunnan islamilaistumista. Onhan nytkin maamme väestöstä enemmistö kristittyjä ja silti yhteiskunnan kehitys on kulkenut poispäin kristillisestä. Suurin osa islaminuskoisten maahanmuuttajien lapsista (viimeistään lapsenlapsista, jotka ovat syntyneet ja eläneet koko elämänsä Suomessa) ei eroa elämäntavoiltaan juurikaan suomalaisista kristityistä. Islamilaiset maallistuvat ja muuttuvat "tapaislamilaisiksi" siinä missä suurin osa kristityistäkin on Suomessa muuttunut "tapakristityiksi". Tätä kehitystä tosin voi jarruttaa mm. perussuomalaisten lietsoma vihapolitiikka, joka pyrkii ajamaan maahanmuuttajat omiin oloihinsa vailla suhteita ympäröivään yhteiskuntaan, mikä luo katkeruutta ja sitä kautta hyvän pohjan radikalisoitumiselle.

Hujanen kirjoittaa: "Yhteiskunta, jolla on yhteinen moraalinen auktoriteetti, on yksimielisyydessään luja yhteiskunta." Jos kaipaa tuollaista yhteiskuntaa, voi muuttaa vaikkapa Pohjois-Koreaan. Yhteiskunnan lujuudella ja yhteisellä moraalisella auktoriteetilla ei ole mitään arvoa, jos tuon yhteiskunnan toiminnan edellytyksenä on kansalaistensa alistaminen yhteen muottiin ja kaikenlaisen toisinajattelun kieltäminen. Ei ole mitään väliä sillä, minkä aatteen tai uskonnon nimissä ihmisoikeuksia loukataan - kyse on aina yhtä pahasta asiasta. Hujanen kaipaa maahamme ilmeisesti kristillistä diktatuuria, mutta se ei olisi yhtään sen parempi kuin islamilainen tai ateistinenkaan diktatuuri.

Hujanen kirjoittaa: "En itsekään opeta naisten olevan alempiarvoisia kuin miehet. Sen sijaan väitän, että kaikkien ihmisten tulee kunnioittaa Jumalan heille asettamia auktoriteetteja." Mitäpä jos minäkin väittäisin, että kaikkien ihmisten tulee kunnioittaa Lentävän Spagettihirviön heille asettamia auktoriteetteja? Minulla on oma mielikuvitusystäväni (Lentävä Spagettihirviö) ja Hujasella omansa (Jumala), mutta kummankaan meistä ei tulisi kuvitella, että kaikilla muillakin ihmisillä maailmassa olisi samanlaiset mielikuvitusystävät kuin meillä.

Hujanen kirjoittaa: "Ateistien tasa-arvohölynpöly ei ainakaan ole tuonut minkäänlaista tasa-arvoa edes suomalaiseen yhteiskuntaan. Otan esimerkiksi presidentti Tarja Halosen. Hän on presidenttinämme vain sukupuolensa takia. Ateistien tasa-arvon mukaan kaikilla ihmisillä tulisi olla samanlainen mahdollisuus tulla valituksi presidentiksi heidän ansioittensa ja edellytystensä perusteella, mutta nyt iso joukko kansalaisia äänestää vain sukupuolen perusteella. Ei kenellekään ole epäselvää, kuinka nuo kansalaiset äänestivät Halosta vain, koska tämä on nainen."

Voi pitää paikkansa, että jotkut ovat äänestäneet Halosta vain tämän sukupuolen perusteella, mutta yhtä hyvin voi sitten todeta, että Suomen 10 edellistä presidenttiä on myös valittu sukupuolensa perusteella - koska he olivat miehiä. Onko se Hujasen mielestä parempaa tasa-arvoa?

Hujanen kirjoittaa: "Seksuaalisuuden vapautuminen on vain tuomioksi länsimaille." Minulle jää hieman epäselväksi, mitä tarkoittaa ja haluaa tällä sanoa.

Hujanen ihmettelee, miksi kuolemantuomiot pitäisi kieltää. No ensinnäkin, koska tällainen tuomio on aina peruuttamaton, eikä sitä voida korjata, jos myöhemmin huomataan että onkin tuomittu syytön. (Yhdysvalloista löytyy tästä valitettavan paljon esimerkkejä.) Toiseksi voidaan kysyä, onko ihmisellä koskaan oikeutta millään perusteella riistää toisen henkeä? Jos murhaaja tuomitaan kuolemaan, niin eikö tämä tuomion antaja samalla itsekin muutu murhaajaksi? Jos kaikesta pahasta rangaistaisiin aina samalla mitalla, maailmassa ihmisillä ei olisi aikaa enää mihinkään muuhun kuin koston juonimiseen vastustajilleen. Kuten Gandhikin sanoi: "Silmä silmästä tekee sokeaksi koko maailman." Sitä paitsi pahaa päätyvät tekemään yleensä ihmiset siitä syystä, että heillä itsellään on paha olla. Monen köyhän rikoskierre saattaa (varsinkin köyhemmissä maissa) alkaa niinkin viattomasta asiasta, että hän varastaa itselleen leipää - kun toisena vaihtoehtona on kuolla nälkään. Sitten tämä ihminen tuomitaan ja leimataan rikolliseksi ja pikkuhiljaa hän ajautuu järjestelmällisemmän rikollisuuden pariin. Maailma ei parane yhtään, jos ongelmat yritetään ratkaista vain rangaistuksilla ja kovemmilla tuomioilla. Mieluummin täytyisi pyrkiä ymmärtämään syitä, jotka ajavat ihmisiä rikollisuuden pariin ja pyrkiä korjaamaan niitä rakenteita yhteiskunnassa, jotka syrjäyttävät ja ajavat ihmisiä yksinäisyyteen ja masennukseen ja sitä kautta katkeruuteen ja pahantekoon.

Hujanen kirjoittaa: "On aika paksua väittää kristinuskon olevan yksiselitteisesti tiedettä vastaan." Aikoinaan koko kristikunta oli heittämässä roviolle niitä, jotka edes uskalsivat vihjata Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisinpäin. Tänä päivänä edelleen jotkut uskovaiset ihan tosissaan väittävät maailmankaikkeuden olevan vain noin 6000 vuotta vanha, vaikka maailmankaikkeuden ikä (13,7 miljardia vuotta), maapallon ikä (noin 4,6 miljardia vuotta) ja eliöiden kehittyminen evoluution kautta ovat samanvertaisia faktoja kuin Maan kiertäminen Aurinkoa.

Suvivirsi on ollut perinne Suomessa jo vaikka kuinka kauan, niin miksi se pitäisi poistaa kokonaan? Laulussa mainitaan nämä kolme sanaa: Jumala, Herra ja Luoja. Menevätkö alushousut niin solmuun noiden lausumisesta niillä jotka eivät kuulu kirkkoon tai samaan uskontoon kuin pääosa suomalaisista, että se pitäisi kokonaan poistaa kouluista? Kyseessä on enemmän muistojen herättely, kesäloman odotus ja ilo, kuin uskonnon ylistäminen. Jos se on niin vakavaa joillekin, niin he voivat vaikka kävellä ulos juhlasalista laulun ajaksi tai jäädä kokonaan pois juhlasta. Meillä on oikeus pitää perinteemme eikä aina mukautua muiden tahtoon. Jos pari suomalaista menisi islamin uskoiseen maahan opiskelemaan ja valittamaan, että ei täällä voi laulaa rukouskutsuja viisi kertaa päivässä, koska he eivät kuulu siihen uskontoon, niin luuletko että muslimit heittävät Allahin menemään ja myöntyvät tähän? Eivät varmasti myönny. Ja jos tästä tulee niin iso ongelma niin Suvivirren voi vaihtaa Suvilauluun.

#1: perinteitä kunnioittava ateisti. -

Amen!!!!

Kyllä näille janikoskisille allahu akbar kelpaa

卐 SUVI VIRSI OIKEESTI JO VITUUN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MUTTEI TILALLE MITÄÄN ''AHMED''-VIRTTÄ SITTE! ;( 卐  

 卐 MUA ON AINA VITUTANU KU JOUDUTIIN SKOLEES LOLLOTTAA SUVI HOMO / JA ARMAS AIKA TURUNEN-VIRTTÄ ! MIELUUMMIN VAIKKA (卐) HEIL HITLER-VIRTTÄ ;=}  卐

 卐 SUVI VIRSI ON TURHAA MONIKULTTUURI ISLAMI PALVONTAA JA JO MUUTAMAN VUODEN PÄÄSTÄ ''AHMED-VIRSI'' 卐

卐 KU VIELÄ 40-LUVUN SIVISTYKSEN AIKAAN SE OLI HEIL HITLER-VIRSI 卐

卐 KALJA MIEHEN TIELLÄ PITÄÄ ! RAAMATTU JA KORAANI ON HINTTEI JA HOMOILUJA VARTEN 卐

卐 ATEISTI / RASISTI / NATZI / ROTU REALISTI / PATRIOOTTI / NATIONALISTI ! 卐

卐 AINOASTAAN HENKISESTI TYHJÄ TARVII USKONTOO JA RAAMATUTUU PAIKKAA OMAA VAJAVAISUUTTAAN JA HEIKKOUTTAAN KU EI OO ITELLÄ MITÄÄN LUOVUUTTA 卐

卐 RAAMATTU JA KAIKEN EU-MAAILMAN SUVI VIRRET LAHOTTAA IHMISEN SIELUN 卐

        (卐)        

#1: perinteitä kunnioittava ateisti. -  

Haista víttu ite !

#1: perinteitä kunnioittava ateisti. -  

Ennen sanottiin, että maassa maan tavalla, tai sitten maasta pois. (tuskin tätäkään kommenttia julkaistaan, mutta kirjoitin sen, minkä kirjoitin)