Israelin täytyy elää

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Israelin täytyy elää.

kai haavisto
helsinki

#1

24.10.2006 23:40

Puolustautujalla ei ole oikeutta jos hyökkääjä on julistanut jossain vaiheessa edistävänsä sosialismia...

PLO julisti aikoinaan rakentavansa sosialistisen palestiinan ja on sen vuoksi saanut EUn vasemmistopuolueiden varauksettoman tuen...

Jos verrataan esimerkiksi Tzetseniaan niin kyse on siitä että halutaan tehdä itsenäinen valtio... se ei saa suomesta tukea; ainakaan ulkopoliittiselta johdolta...

PLOn ja arabiterroristien kanssa Halonen halailee... mutta venäjän vainottujen vähemmistöjen kohtelusta vaikenee...

Siksi myös Israelin oikeus puolustaa oikeuksiaan ei kuulu Ulkopoliittisen johtomme hyväksyntään...

... toki enemmistö kansasta ymmärtää että oikeudetonta hyökkääjää vastaan täytyy puolustautua...

Siitäkin ulkoministerimme on eri mieltä... suomen olisi pitänyt aikoinaan päästää neuvostojoukot suomeen...oli väärin puolustautua.

Israel on olemassaoleva valtio ja sen täytyy saada puolutaa oikeuksiaan...

Juha Häikiö
Helsinki

#2

17.11.2006 12:33

Uskonto tappaa ihmisten kriittisyyden, jonka kyllä huomaa myös teidän kirjoituksista. Viime kuussa tämä "Jumalan valittu kansa" tappoi yli kolme sataa ihmistä, suurin osa siviilejä. Tässä oli myös kyse tunkeutumisesta Gazan alueelle, eikä mistään itsepuolustuksesta. Eläköön Vapaa Palestiina!
Joona Kellomäki
Kuopio

#3

20.11.2006 16:12

Saattepa vielä nähdä, että Herra on olemassa. Muistakaa tämä, kun yllättäen, kenenkään odottamatta hän tulee takaisin tuomitsemaan mm. teidät, Juha Häikiö!
Veli-Markku Hakola
Ilmajoki

#4

25.11.2006 19:44

PA alueilla ääri-islamilainen uskontoterrorismi murhaa omia siviilejään, jotka halauvat elää rauhassa israelilaisten kanssa. Hamasin kaltaiset terroristit tekevät iskunsa allahin nimeen ja koraani kädessään vannoen kuolemaa. Siis todellakin, kenen usko tappaa kriittisyyden ja tosiasiat! Tämän terrori-intifadan aikana kuolleista PA aluiden siviileistä vähintään puolet on kuollut ääri-islamilaisten järjestöjen keskinäissä yhteenotoissa. Toiset kuolevat ääri-islamilaisten uskontoterroristien suojakilpenä IDF puolustaessaan Israelin kansalaisia ääri-islamilaiselta uskontoterrorismilta. "Vapaa Palestiina" kuolee omaan vihanideologiaansa. Ainut realistinen vaihtoehto on elää rauhassa ja tunnustaa Israelin olemassaolon oikeus Lähi-idän kartalla.

Jouni Suonsivu
Tampere

#5

28.12.2006 17:24

"Uskonto tappaa ihmisten kriittisyyden, jonka kyllä huomaa myös teidän kirjoituksista. Viime kuussa tämä "Jumalan valittu kansa" tappoi yli kolme sataa ihmistä, suurin osa siviilejä. Tässä oli myös kyse tunkeutumisesta Gazan alueelle, eikä mistään itsepuolustuksesta. Eläköön Vapaa Palestiina!
Juha Häikiö (Helsinki, 17.11.2006 12:33)"

Juha Häikiöltä näyttää itse peräänkuuluttamansa kriittisyys olevan häviksissä. Yritän luonnehtia hänen yllä lainausmerkeissä kopiomaani käsitystään mahdollisimman hienovaraisesti: Juha Häikiön ajatus on perseestä (anteeksi teknisyyteni). Gaza, joka on kiistanalaista aluetta, on muuttanut Israelin alueelta vetäytymisen jälkeen terroristien kasvatus- ja koulutuskeskukseksi, jonka Egyptin puoleista rajaa käytetään aseiden, huumeiden, prostituoitujen, rahan ja terroristien salakuljettamiseksi Gazaan.

Jokaisen valtion velvollisuus ja oikeus (myös Israelin) on suojella kansalaisiaan terrorismilta.

Häikiö kärsii selvästä näköhäiriöstä. Häikiöstä häiriö siis. Asioista ja faktoista selvän ottaminen tekisi hyvää hänelle, ja ideologisten silmälaisen poistaminen nenältä kirkastaa kummasti näkymiä, mutta tosiasioiden myöntäminen voi olla vaikeaa. Siksipä Paasikivi sanoikin sen olevan viisauden alku.

Niin, Israelilla on oikeus elää ilman terrorin uhkaa.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

10.01.2007 23:02


Legenda Guru
Suomi

#7

15.01.2007 19:04

Uskonto on huono syy sotia, mutta israelilaiset ovat kuitenkin naapurikansojaan fiksumpia ja sympaattisempia. Ei ole Israelin vika, jos naapurimaissa asuu seonneita itsemurha terroristejä.
Sasa Korhonen
Helsinki

#8

16.01.2007 17:39

Nämä "terroristit" jotka pommittavat Israelia ohjukislla eivät ole terroristeja vaan vapaustaistelioita.

Israelilla olisi oikeus käyttää näitä keinoja tuhotakseen arabivaltioden vastarinnan jos arabivaltiot olisivat aloittaneet koko konfliktin. Mutta totuus on se, että Israel aloitti. Israel valloitti suuren osan maa-alueistaan Palestiinalta ja poltti maan tasalle yli 400 palestiinalais kylää ja YK:n virallisen arvion mukaan 711 000 palestiinalaista pakoitettiin lähtemään maasta ja vielä tänä päivänä tämä pakolaiskysymys on ratkaisematta.

Viime kesänä tapahtuneet Israelin ja Libanonin välinen konfliktikaan ei ollut järin mukavaa katseltavaa. tuloksena oli 41 israelilaista kuollutta siviiliä ja ainakin 750 (määrä voi olla suurempi tai pienempi) kuollutta libanonilaissiviiliä. Tämän lisäksi siellä kuoli yksi suomalainen vaikka oli ollut hyvin Israelilaisten tiedossa että kohde jossa suomalainen kuoli oli YK:n rakennus rauhanturvaus tehtvässä (Israelilaiset laukaisivat monta ohjusta taloa kohti ennen kuin osuivat!!!). ja Libanonin aineelliset vahingot olivat huomattavasti Israelia suuremmat. Israelin hyökkäys oli periaatteessa oikeutettu koska Hizbollah oli kaapannut kaksi Israelilaista sotilasta mutta Israelilla on monta kymmetä tuhatta palestiinalais vankia joten eikö tämä sitten oikeuttaisi Arabeja suorittamaan Israelia vastaan paljon suurempia sotilasoperaatioita/terrori-iskuja?

En pidä mitään terrori-iskuja Israeliin täysin oikeutettuina mutta on mielestäni väärin yrittää puollustaa Israelia pyhänä tai jonain jumalan kansana/valtiona. Ei pitäisi katsoa asioita uskontojen avulla vaan pysyä jalat maassa näin vakavien asioiden parissa.

Todellisuudessa nämä terrori-iskut ovat vain vapaustaistelua Israelin hyökkäystä vastaan, siis sitä mitä Suomi tekisi jos Ruotsin puolelta rupeaisi satamaan ohjuksia! Eläköön Vapaa Palestiina!
Jouni Suonsivu
Tampere

#9

17.01.2007 13:10

Laki ei kiellä typeryyttä ja Sasa Korhonen käyttää tätä oikeutta hyväkseen. Hänen tekstinsä perustuu asenteille, olettamuksille ja virheille, jonka perusteella totean Korhosen tekstin olevan perseestä (ilmaisuni vastaa kommentoitavaa tekstiä). Liian paljon sasakorhosellisia virheitä oiottavaksi, joten oion vain muutaman.

Arabit aloittivat konfliktin. Arabialainen terrorismi juutalaisia vastaan on tuolla alueella jatkunut suhteellisen yhtenäisenä 1920-luvulta asti. Kansainliitto katsoi - ja hyvällä syyllä - että Britannialle annettu mandaattialue ei ole mikään puhtaasti arabialainen alue. Ympäröiville arabivaltioille ei sopinut Israel missään muodossa ja koossa ja niinpä ne (5 kpl) ryhtyivät oitis 1948 tuhoamaan uudelleen syntynyttä Israelia, mutta niiden aseiden paremmuus ja miesylivoima päättyivät silti arabien tappioon. Gaza jäi Egyptin ja Samaria sekä Juudea (joka nykyään tunnetaan myös ns. Länsirantana)Jordanian laittomasti (kansainvälinen yhteisö ei tunnustanut) miehittämiksi 19 vuodeksi, kunnes ympäröivät arabivaltiot uudestaan pyrkivät hävittämään Israelin vuonna 1967, ja jälleen hävisivät (huomattakoon, että Israel taisteli yksin, ei ollut Yhdysvaltojen liittolaisuutta, lisäksi Britannia ja Ranska eivät antaneet minkäänlaista tukea, ei myöskään henkistä tukea). Huomattakoon myös, että Egypti ja Jordania tekivät Gazassa sekä Samariassa ja Juudeassa etnisen puhdistuksen, eli tyhjensivät miehittämänsä alueet juutalaisista. Juuri näiltä alueilta arabit tekivät terroristihyökkäyksiä ns. vihreän linjan sisäpuoliseen (Israelin hallussa vuodesta 1948-1967 olleelle alueelle)Israeliin. Kun nyt arabit itkevät ns. miehitystä kaiken pahan aluksi, he tietoisesti unohtavat - halutessaan harkitusti antaa medialle toisenlaisen kuvan - että samaa terrorisotaa he kävivät Israelia ja israelilaisia vastaan kun Gaza, Samaria ja Juudea olivat arabien hallussa. Mielenkiintoista onkin, että kukaan ei puhunut tuolloin "palestiinalaisista", ei ollut pyrkimystä muodostaa "Palestiinaa", ei puhuttu Jerusalemin suunnattomasta merkityksestä muslimeille. Arabiliitto perusti 1964 PLO:n - siis ei kansallisena projektina vaan Arabiliiton työvälineenä Israelin hävittämiseksi - ja samalla se perusti palestiinalaisen kansan (jos nyt kansan voi perustaa). Tästä syystä mm. YK-dokumentteja "palestiinalaisista" ei ole lainkaan ennen 1960-luvun loppua (The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism. For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.

--PLO executive committee member Zahir Muhsein in an interview with the Dutch newspaper Trau on March 31, 1977).

On selvää, että nuo ihmiset kärsivät, mutta eivät Israelin vuoksi, vaan omien kanssa-arabiensa vuoksi, koska yksikään arabivaltio ei ole ottanut näitä pakolaisia vastaan ja antanut heidän sulautua samaa kieltä ja samanlaista kulttuuria edustavien kansalaistensa joukkoon ja niinpä mm. Libanonissa on edelleen runsaasti "palestiinalaisia" pakolaisia - Arabiliitto on käyttänyt melkein 60 vuotta "palestiinalaisia" Israelia vastaan peukaloruuvina ja nuo "palestiinalaiset" kyynisesti pelinappuloina. Kiintoisaa onkin, että missään muualla maailmassa ei ole kolmannen ja neljännen polven pakolaisia, kuin UNRWA:n ylläpitämät "palestiinalaisarabit", ja pakolainen määritellään toisin kaikkien muiden kansojen suhteen paitsi "palestiinalaisarabien". Syynä tähän on se, että islamilaiset maat sinänsä muodostavat kolmanneksen YK:n äänistä ja painostusaseena osalla niistä on öljy, nyttemmin myös melkoiset muslimivähemmistöt melkein kaikissa länsimaissa lisäksi. Öljyasetta käytettiin länsimaita - ja muuta maailmaa - vastaan öljykriisin yhteydessä 1973 ja niinpä suurin osa maailmasta nykyään äänestääkin melkein asiassa kuin asiassa - kunhan kohde on Israel - islamilaisen linjan mukaisesti. Tämä vain on reaalipolitiikkaa.

Pakolaiset 1948: tuolloin ei arabien lukutaito ollut kummoinen, ei ollut TV:tä eikä nettiä, joillakin radio, harvoilla puhelin, mutta sitäkin tehokkaampi puskaradio. Ympäröivien arabivaltioiden armeijat aikoivat murskata Israelin oitis, kun se julistautuisi itsenäiseksi, ja niinpä Britannian mandaattihallinnon alueen arabeja olivat naapurivaltioiden johtajat kehottaneet/käskeneet lähtemään, jotta niiden arabiarmeijoilla olisi paremmin tilaa murskata Israel. Tässä arabien pari lehtileikettä tuolta ajalta asian valottamiseksi:

The fact that there are these refugees is the direct consequence of the act of the Arab states in opposing partition and the Jewish state. The Arab states agree upon this policy unanimously and they must share in the solution of the problem.

--Emile Ghoury, secretary of the Palestinian Arab Higher Committee, in an interview with the Beirut Telegraph Sept. 6, 1948

The Arab state which had encouraged the Palestine Arabs to leave their homes temporarily in order to be out of the way of the Arab invasion armies, have failed to keep their promise to help these refugees.

--The Jordanian daily newspaper Falastin, Feb. 19, 1949

Who brought the Palestinians to Lebanon as refugees, suffering now from the malign attitude of newspapers and communal leaders, who have neither honor nor conscience? Who brought them over in dire straits and penniless, after they lost their honor? The Arab states, and Lebanon amongst them, did it.

--The Beirut Muslim weekly Kul-Shay, Aug. 19, 1951

The 15th May, 1948, arrived ... On that day the mufti of Jerusalem appealed to the Arabs of Palestine to leave the country, because the Arab armies were about to enter and fight in their stead.

--The Cairo daily Akhbar el Yom, Oct. 12, 1963

For the flight and fall of the other villages it is our leaders who are responsible because of their dissemination of rumors exaggerating Jewish crimes and describing them as atrocities in order to inflame the Arabs ... By spreading rumors of Jewish atrocities, killings of women and children etc., they instilled fear and terror in the hearts of the Arabs in Palestine, until they fled leaving their homes and properties to the enemy.

--The Jordanian daily newspaper Al Urdun, April 9, 1953

Sasa Korhonen
Helsinki

#10

17.01.2007 15:20

vakuuttavaa ja fakta pohjaista tekstiä pakko myöntää. Mutta olisi vielä yksi kysymys: mikä oikeus Israelilla on tuohon maan palaseen Palestiinassa?
Jouni Suonsivu
Tampere

#11

17.01.2007 17:26

Kirjoitin juuri pitkän jutun aiheesta (asutushistoriaa, Balfourin julistus, San Remon konferenssi, Kansainliitto, Hajj Amin el-Husseini, Mark Twain/Napoleon/Goethe silminnäkijäkertomukset maan oloista, YK:n jakosuunnitelma, hashemiitit, Transjordan jne) mutta sinne katosi bittitaivaalle, joten nyt sitten lyhyesti. Voidaan samoin kysyä, mukä oikeus arabeilla on tuohon maapalaseen?

Tutustu näihin:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/cover.html
http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=52&x_article=960
http://www.raptureready.com/rr-israel.html
http://www.geocities.com/compassionplease/IslamIsrael

Ja erään ystäväni kotisivut:

http://www.geocities.com/aboaev
Jarkko Niskanen
Riihimäki

#12

20.01.2007 14:18

En allekirjoita. Sinulla on hyviä perusteluja, mutta on naurettavaa väittää Juutalaisia "Jumalan omaisuuskansaksi" ja että on jumalan tahto rukoilla heidän puolestaan. Aika yksipuolinen ja vääristynyt maailmankatsomus mielestäni. Ajatellaanpa seuraavanlaista tilannetta: Kansainvälinen yhteisö päättää, että Etelä-Suomi on vast edes Juutalaisten uusi valtio. Onko meillä Suomalaisilla oikeutta taistella heitä vastaan? Haluaisn mielelläni myös tietää, miten 2 Israelilaissotilaan kaappaus oikeuttaa 700 ihmisen, joista valtaosa oli siviilejä, tappamisen.
Jouni Suonsivu
Tampere

#13

20.01.2007 16:20

Jarkko Niskanen, olen adressin allekirjoittaja, en sen laatija (jos siis ylipäänsä tarkoitat minun perustelujani tällä kommenttisivulla). En ota kantaa adressin muotoiluun, siitä vastaavat adressin tekijät. Vastaan vain omista perusteluistani, jotka olet lukenut, ja kuten huomaat, perustan käsitykseni tässä vain faktoihin.

Kysymyksesi kahdesta kidnapatusta sotilaasta: Israel vetäytyi Libanonin etelästä
2000 saatuaan YK:lta lupauksen UNIFIL-joukkojen lähettämisestä alueelle toteuttamaan terroristijärjestö Hizbollahin riisumista aseista järjestöä koskevien kahden päätöslauselman perusteella. UNIFIL ei millään tavoin puuttunut Hizbollahiin toimintaan, sen sijaan se piti hyviä suhteita yllä järjestöön ja siten kansainvälisen elimen toiminta muuttui irvikuvakseen ja aiotun vastakohdaksi. Myöskään Libanonin armeija eikä hallitus puuttunut Hizbollahin toimiin mitenkään, toisin sanoen hallitus ja armeija eivät olleet herra talossaan, vaan komentoa piti Hizbollah-järjestö. Turha mainitakaan, jos Israel olisi tiennyt tällaisen etukäteen, se ei olisi vetäytynyt (kuten ei mikään muukaan valtio vastaavassa tilanteessa). Hizbollah sai rauhassa salakuljettaa ohjuksia, rahaa ja kouluttajia Libanoniin 2000-2006. Noiden kuuden vuoden aikana se ampui kymmeniä ohjuksia Israeliin, soluttautui lukuisia kertoja Israeliin ja tappoi israelilaisia. Jokaisen valtion armeijan oikeus - ja velvollisuus - omien kansalaistensa suojelemiseksi on puuttua tällaiseen, ja se valitettavasti tarkoittaa aseellista konfliktia. Israel sieti sietämätöntä kuusi vuotta, mutta viime kesän tapahtuma oli piste iin päälle. Ellet tuntenut aiempaa kehityskulkua, nyt tunnet.

Asiaan lisävaloa:

http://www.geocities.com/aboaev/middle_east/yk-israel.html
http://www.take-a-pen.org/suomi/index.html - kohta artikkelit ja kirjeitä, osa käsittelee Hizbollahia
Sasa Korhonen
Helsinki

#14

26.01.2007 16:51

Arabeilla on yhtä suuri oikeus Palestiinaan kuin sinulla on kotiisi. Juutalainen tuli vain asumaan sinne kysymättä mitään arabeilta ja koska Juutalaisuus ja Islam eivät taida kulkea uskontoina ihan käsi kädessa niin tuloksenä oli pakostikkin konflikti, voisi verrata vaikka siihen että fasisti ja kommunisti asuisivat saman katon alla.

Kuitenkin korostan nytten että en ole Israelia vastaan mutta eivät hekään ihan syyttömiä ja hyviä ole, esim Israelin "turva-aita" menee hyvinkin paljon Israelin rajojen yli palestiinalaisten alueille ja palestiinalaiset väittävät (En tiedä onko se totta) että ne alueet on juuri palestiinan hedelmällisimpiä alueita. Palestiinalainen "terrorismi" ei myöskään ole oikea ratkaisu tilanteen rauhoittamiseksi.

Se että kirjoitetaan tälläinen adressi ei tuo minkäänlaista rauhaa palestiinaan koska adressin nimestä ja sisällöstä päätellen tämä olisi Israeilin puolella eikä neutraalina rauhaa tavoitteleva. mitä enemmän Israelia ja mitä vähemmän palestiinaa tuetaan sitä enemmän palestiinaan tulee fundametalisia Islamilaisia "terroristeja"
Jouni Suonsivu
Tampere

#15

26.01.2007 19:54

Sasa Korhonen, argumentointisi on vailla perusteita. Lainaan sinua - "mitä enemmän Israelia ja mitä vähemmän palestiinaa tuetaan sitä enemmän palestiinaan tulee fundametalisia Islamilaisia "terroristeja"" - ei ole mitään olettamaasi syy-yhteyttä. Olen opiskellut arabiaa ja islamintutkimusta, joten tiedän, mistä puhun. Islamin oppi itsessään edellyttää islamin hallussa joskus olleen alueen palauttamista islamin hallintaan. Samoin oppi dar al-islamista, eli islamin alle jo alistetusta alueesta sekä dar al-harbista eli ns. sodan alueesta jakaa maailman kahtia: islamin alla jo olevat alueet sekä se alue, joka on vielä valloitettava islamille. Ellet todella tunne islamia, haastan sinut opiskelemaan sen perusteita, jotta tiedät, mistä on kyse. Oletko huomannut, että tälläkin hetkellä muslimit taistelevat Thaimaan eteläosassa muodostaakseen sinne itsenäisen valtion, samoin Filippiinien eteläosassa Mindanaon saarella muutoin maassa vähemmistönä olevat muslimit pyrkivät muodostamaan oman valtion, Sudanissa etelän ja Darfurin mustat, joista osa on kristittyjä, osa animisteja ovat Sudanin islamilaisten arabien järjestelmällisen kansanmurhan kohteena. Berliinissä näet klubeja, jotka ovat vain arabeille (näin siis Saksassa vähemmistö sulkee enemmistön pois). Lontooseen suunnitellaan 70 000 ihmistä mahduttavaa moskeijaa asuntolaitoksineen, kirjastoineen oppilaitoksineen. Tässä vähän vertailupohjaa nykyhetkestä.
Jarkko Niskanen
Riihimäki

#16

28.01.2007 01:49

Anteeksi, että sekoitin Jouni Suonsivun addressin kirjoittajaan. Väitätkö vakavasti, että muslimeilla on pyrkimys maailman valloitukseen? Miten ohjusten ja aseiden salakuljetus Palestiinan osalta eroaa Israelin "laillisista" asekaupoista? Yhtä tappavia ne ovat riippumatta myyjästä. Terrorismi on häilyvä käsite, ja näen myös Israelin armeijan harjoittavan sitä. Erityisen törkeää oli isku YK:n rauhanturvaajia vastaan, joissa kuoli mm. Suomalainen rauhanturvaaja.

ps. Kuten Sasa Korhonen sanoi,palestinalaisilla on sama oikeus maahansa kuin suomalaisilla Suomeen. Ei muilla ulkopuolisilla tahoilla ole oikeutta julistaa toisen maan alueita muille kuuluviksi.
Jouni Suonsivu
Tampere

#17

30.01.2007 09:48

"Anteeksi, että sekoitin Jouni Suonsivun addressin kirjoittajaan. Väitätkö vakavasti, että muslimeilla on pyrkimys maailman valloitukseen? Miten ohjusten ja aseiden salakuljetus Palestiinan osalta eroaa Israelin "laillisista" asekaupoista? Yhtä tappavia ne ovat riippumatta myyjästä. Terrorismi on häilyvä käsite, ja näen myös Israelin armeijan harjoittavan sitä. Erityisen törkeää oli isku YK:n rauhanturvaajia vastaan, joissa kuoli mm. Suomalainen rauhanturvaaja.

ps. Kuten Sasa Korhonen sanoi,palestinalaisilla on sama oikeus maahansa kuin suomalaisilla Suomeen. Ei muilla ulkopuolisilla tahoilla ole oikeutta julistaa toisen maan alueita muille kuuluviksi."

Väitän kyllä ja kehotan sinua tutustumaan islamin perusteisiin ymmärtääksesi tämän. Muslimien osuus väestöstä lisääntyy nopeasti melkein kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, joten jo siksikin jokaisen on hyvä tietää, mitä islam sisältää. Poliittiseen islamiin eli islamismiin erityisesti on syytä tutustua.
Ellet ole seurannut, kerron sinulle, että Thaimaan etelässä muslimit pyrkivät luomaan oman valtionsa, ja samoin Filippiineillä, jossa muslimit ovat vähemmistö, he haluavat itsenäisen islamilaisen valtion Mindanaon saarelle. Nuo Aasian valtiot eivät ole poikkeuksia. Sudanissa valtaa pitävät arabimuslimit ovat vähemmistö, mustat (kristittyjä ja animisteja, lukuisia kansoja ja kieliä)
ovat kansanmurhan kohteena, ja niin varsinkin Darfurissa. Turkki hävitti varsin tehokkaasti kansanmurhalla noin 90 vuotta sitten armenialaiset, kreikkalaiset ja assyrialaiset vähemmistönsä. Islam ei ole niinkään kinnostunut ihmisistä kuin maa-alueiden hallinnasta. Oli ristiretkiaika, mutta puolikuun retket alkoivat Muhammadin jälkeen ja jatkuvat yhä, ja islam leviää - joko hyvällä tai pahalla.

Ainoat joita kutsuttiin palestiinalaisiksi Britannian mandaatin aikana vielä, olivat juutalaiset. Arabit eivät suostuneet siihen nimitykseen. Arabiliitto perusti Kairossa 1964 PLO:n (jolloin muuten Jordania ja Egypti miehittivät Juudeaa ja Samariaa sekä Gazaa eikä ns. palestiinalaiskysymystä ollut, ei pyrkimystä oman valtion muodostamiseen, Jerusalem ei ollut arabeista kiinnostava kaupunki, mutta arabiterrorismi juutalaisia vastaan jatkui, kuten se oli jatkunut 1920-luvulta). Tuon maan hallitsijat ovat vaihtuneet tiheään vuosisatojen aikana, ja sitä ei mitenkään historialle oikeutta tehden voi kutsua palestiinalaisarabien maaksi, Sasa Korhosen oletus "arabien omasta maasta" koostuu asenteesta ja tietämättömyydestä. Aluetta hallitsi Turkki 1500-luvulta vuoteen 1917 ja sitten Britannia vuoteen 1947. Israelia ympäröivät Syyria, Jordania ja Egypti yrittivät kuuden päivän sodassa 1967 tuhota Israelin ja menettivät laittomasti miehittämiään (sillä kansainvälinen yhteisö ei tunnustanut niiden miehitystä) alueita, Jordania Juudean ja Samarian (eli ns. Länsirannan) ja Egypti Gazan. Siitä alkaen nuo alueet, siis Gaza, Juudea ja Samaria ovat kiistanalaiset päätöslauselma 242:n perusteella, kunnes niistä sovitaan kahdenvälisissä neuvotteluissa. Viimeinen laillinen Gazan, Juudean ja Samarian hallitsija oli Britannia, sitä ennen vuosisatoja Turkki. Ei ole eikä ole ollut arabihallintoa kuin keskiajalla, mutta sieltä löytyvät myös ristiretkihallitsijat, sitä ennen roomalaiset - ja kun ketjua jatketaan päädytäänkin takaisin juutalaisiin hallitsijoihin ja Israeliin.

Terrorismista: sitä on ehdoin tahdoin siviilien vahingoittaminen vaikkapa summittaisella ohjusten ampumisella ja itsemurhaterrorilla, piiloutuminen ja ammuskelu siviiliväestön suojista. Israel ei toimi niin, Fatahin al-Aqsan prikaatit, Hamas, islamilainen Jihad jne sen sijaan tekevät niin. Terroristijärjestö PLO:sta leivottiin Oslon sopimuksella itsehallintoviranomainen PA. PA allekirjoitti sopimuksen ja se tarkoittaa paitis oikeuksia ja valtaa myös velvoitteita, vastuuta ja sitoumuksia. PA:n sopimusvelvoite oli ja on kitkeä laittomat aseelliset ryhmittymät alueeltaan, hajottaa ne ja kerätä niiltä aseet. Vain PA:lla itsehallintoviranomaisena on oikeus niihin (ja vain järjestyksenpitosellaisiin, ei ohjuksiin). PA ei täyttänyt velvoitettaan ja Israelin toimet terroristien etsimisessä ovat sopimuksen mukaan niitä, joita PA:n oli hoidettava - ellet tiennyt, nyt tiedät. PA ei siis toiminut ja niinpä ollaankin päädytty laittomaan tilaan, jolloin yksi terroristijärjestöistä, Hamas on vallassa.

YK: Israel vetäytyi 2000 Libanonin etelästä, koska kahden päätöslauselman perusteella ja UNIFIL:in sekä Libanonin armeijan oli riisuttava Hizbollah aseista. No, niin ei tehty, sen sijaan UNIFIL ylläpiti ystävällisiä suhteita terroristijärjestö Hizbollahiin. Järjestö (sala)kuljetti ohjuksia, rahaa ja sotilaskouluttajia itselleen ja tosiasiassa hallitsi Libanonin etelää, ei suinkaan Libanonin armeija, sekä teki kymmeniä ohjushyökkäyksiä Israeliin 2000-2006. Armeija on siksi, että sen tehtävänä on mm. torjua oman alueen ja väestön terrrorisointi. Israel oli liiankin pitkämielinen kehottaessaan vuodesta toiseen UNIFIL:ia ja Libanonin armeijaa tekemään tehtävänsä. Ellet tiennyt, Hizbollahilla oli "toimipisteensä" YK-bunkkerin vieressä (erinomaista suojautumista YK:n turviin) ja se veti Israelin tulen vähän ohi. Täsmäaseetkin teknisinä laitteina ovat häiriöalttiita ja erehtyviä. Ja niin kävi noin valitettavasti.

Kiintoisaa on, että et näe mitään kritisoitavaa Hizbollahissa, et YK:ssa, et palestiinalaisarabeissa. Väitteitä ja olettamuksia sekä (ja varsinkin)Korhoselta että Niskaselta. Aikaa ei ole loputtomiin kertoa ja toistaa samoja perusfaktoja. Asenteille en voi mitään, tietämättömyyden voi korjata, mutta viime kädessä se on tehtävä itse, on oltava halu tutkittuun ja perusteltuun tietoon, tätä ei voi antaa ulkopuolelta. Tähän päättyy minun valistus- ja perusteluosuuteni. Jos haluatte tässä aiheessa jatkaa, ottakaa vaikkapa yhteys adressin laatijoihin. Kehotan teitä kumpaakin itsenäiseen ajatteluun ja asioista selvän ottamiseen, perustellusti siis. Tulos on varmasti hyvä.
Sasa Korhonen
Helsinki

#18

30.01.2007 15:26

"Kiintoisaa on, että et näe mitään kritisoitavaa Hizbollahissa, et YK:ssa, et palestiinalaisarabeissa. Väitteitä ja olettamuksia sekä (ja varsinkin)Korhoselta että Niskaselta." Kritisoitavaa niistä minä juuri löydän (esim. hyökkäykset juutalais ja arabi väestöä kohtaan) mutta nyt saanen huomauttaa mitä sinä löydät kritisoitavaa Israelista? tähän mennessä et ole sanonut sanaakaan Israelia vastaa ihan kuin se olisi se absoluuttinen hyvä ja oikea tässä tapauksessa.

Ja vieläkin, Väitätkö tosissasi että Islamin uskoiset haluavat valloittaa koko maailman?!? Tuossa ei ole mitään järkeä. Nyt luulen että olet tulkinnut hiukan liian kirjaimellisesti Islamin oppeja tai että nuo ovat oikeita oppeja mutta luulen että vain pieni osa muslimeista kannattaa näitä oppeja. Raamatussakin lukee paljon asioita joita nykypäivänä ei tule kuuloonkaan tulkita kirjaimellisesti. Ja mielestäni on luonnollista että monet muslimit taistelevat ympäri maailman saadakseen sinne itsenäisen valtion ja sitä samaa Israelkin on tehnyt 60 vuotta sitten enemmän tai vähemmän, mutta tässä tapaukseessa Israel onnistui saamaan nykyiset alueensa hallintaan.

Kuitenkin melkeimpä ainoa asia minkä takia en voi kannattaa Israelin valtiota on se että Israel toi sodan Palestiinaan. Juutalaisten tulo palestiinaan aiheutti arabien hyökkäykset juutalaisia vastaan luonnollisesti.
J K
Pietarsaari

#19

31.01.2007 18:14

FREE PALESTINA!!
Ivy Ruonakoski
Helsinki

#20

27.02.2007 17:13

Allekirjoitin mutta en minkään jumalan takia, vaan Israelin kansan vuoksi.
Toni Paju
Tampere

#21

28.02.2007 12:51

Vaikuttaa siltä että herra Suonsivu sortuu myös itse tähän tietämättömyyteen ja myös ennakkoluuloihin. Häntä lainaten

"Väitän kyllä(että muslimeilla on pyrkimys maailman valloitukseen) ja kehotan sinua tutustumaan islamin perusteisiin ymmärtääksesi tämän. Muslimien osuus väestöstä lisääntyy nopeasti melkein kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, joten jo siksikin jokaisen on hyvä tietää, mitä islam sisältää. Poliittiseen islamiin eli islamismiin erityisesti on syytä tutustua."

Herra Suonsivu viittasi tapauksiin (mm.Thaimaan eteläosa, Filippiinit) joissa muslimit pyrkivät perustamaan oman valtion. Haluankin kyseenalaistaa väitteen jonka mukaan kyse on juuri uskonnosta itsenäisyys pyrkimysten ajavana voimana. On mielestäni täysin perusteetonta väittää että uskonto yksin olisi taustalla kyseisten alueiden halussa itsenäistyä! Uskonto on varmastikin yhdistävä tekijä, mutta ei itse tarkoitus. Kyseessä on ennemminkin syvät erot maan eri osien välillä sekä maantieteellisesti määriteltävä kokemus yhtenäisyydestä.

Vaikuttaa siltä että vaikkakin herra Suonsivu on varmasti tutkinut Islamia uskontona sekä sen poliittista ulottuvuutta, hänen mielipiteensä perustuvat median luomaan kuvaan muslimeiden sekä kristittyjen välisestä vihanpidosta ja taistelusta. En usko että hänellä toisin kuten allekirjoittaneella on muslimi ystäviä jotka kertoisivat tilanteesta toisen näkökulman. Pitää paikkansa että median kautta saa helposti yksipuolisen kuvan oli kyseessä sitten mikä media hyvänsä. Islam uskontona leimataan helposti yhdeksi yhtenäiseksi "liikkeeksi" mutta tosiasia on että kuten ei ole yhtä länttäkään niin ei ole myöskään yhtä Islamia. Joten puheet maailmanvalloituksesta ovat tässä valossa suoraan sanoen naurettavia!

Islamin ja kristinuskon vihanpidolla on selväpolttoiste lähi-idässä. Tuosta polttopisteestä vihanpito tietysti säteilee myös muihin länsimaihin. Mutta on turha verrata tai löytää yhteisiä syitä Kaakkois-Aasian itsenäisyyspyrkimysten ja lähi-idän tilanteen välillä.

Eurooppalaiset kristityt ja Lähi-idän muslimit ovat eläneet välimeren rannoilla yhdessä pitkiä aikoja ja mentaliteetti sekä elämäntapa alueella on hyvin samankaltainen. Suomalaisten sitä on vaikea sitä ymmärtää koska elämme hyvin äärimmäistä Eurooppalaisuutta! Esim. Italian eteläosassa on enemmän samankaltaisuutta mentaliteetissa Egyptin poihjoisosan kuin Helsingin kanssa!

Sekä islamissa että kristinuskossa on molemmissa ongelmallisia kohtia ja tässä on kyse siitä että annetaan muutaman ääriliikkeen sekä median liioittelun leimata kokonainen uskonto!
Jouni Suonsivu
Tampere

#22

02.03.2007 09:24

Herra Paju erehtyy suhteeni, minulla näet on ystäviä muslimien parissa, tunnen lisäksi kristittyjä arabeja ja muiden kansallisuuksien entisiä muslimeja, enkä siten suinkaan perusta käsityksiäni pelkkään mediaan. Kiintoisaa, että herra Paju otti esiin Italian eteläosan, Italian kulttuuria opiskelleena olen varsin hyvin selvillä hänen mainitsemastaan mentaliteettien samankaltaisuudesta ja rinnastusta voidaan jatkaa myös yleisemmin latinalaisen maailman suhteen.

Kommenttisivulle voinee jatkaa tutkielman verran asiasta, mutta en katsonut sen olevan asianmukaista ja totta on, että en kaikkia mahdollisia puolia asiasta siten ottanut esiin, kunhan korostin opillisen puolen merkitystä - mutta tämä ei silti tarkoita muiden puolien kieltämistä. Luonnollisesti islamin maat ovat keskenään hyvinkin erilaisia, onhan islam joillakin alueilla levinnyt hitaasti ja pääosin rauhanomaisesti (kuten Länsi-Afrikassa), mutta myös miekkalähetyksenä, kuten Intian niemimaalla. Kielet, kulttuurit, aiemmat uskonnot alueilla, yleinen sivistystaso (kuten entinen Persia) ovat hyvin vaihtelevia. Yhteistä on kuitenkin se, että, herra Pajua lainatakseni - "Eurooppalaiset kristityt ja Lähi-idän muslimit ovat eläneet välimeren rannoilla yhdessä pitkiä aikoja ja mentaliteetti sekä elämäntapa alueella on hyvin samankaltainen" - missä muslimit ovat tulleet enemmistöksi ja siten vähitellen saaneet hallitsevan aseman tai vähemmistöinä alistaneet sodalla valtioita, he ovat kaikkialla ottaneet käyttöön dhimmijärjestelmän, joka on taannut toisen luokan kansalaisen aseman eriuskoisille. Siten uskonto on ollut määrittävä tekijä tasapuoliselle kohtelulle/sen puuttumiselle.

"Sekä islamissa että kristinuskossa on molemmissa ongelmallisia kohtia ja tässä on kyse siitä että annetaan muutaman ääriliikkeen sekä median liioittelun leimata kokonainen uskonto!"

Egypti oli varsin kristitty maa ennen islamin tuloa. Nyt todennäköisesti alle 10 prosentin vähemmistöksi kutistuneet koptit elävät puristuksessa: uusia kirkkoja ei saa tarpeista huolimatta rakentaa, kristityt kärsivät ajoittain pogromeista. Libanonin aiemmin kristitty enemmistö on muuttunut vähemmistöksi osin muslimien korkeamman syntyvyyden takia, mutta osaksi vuosikymmeniä jatkuneen nimenomaan kristittyjen maastamuuton vuoksi - osasyynä tähän ovat olleet muslimien väkivalta, mm. tässä aiheesta:

http://www.truelebanon.bravehost.com/pics/dampics-slideshow.html
http://www.cedarland.org/damour.html
http://www.free-lebanon.com/LFPNews/hobeika_damour/hobeika_damour.html

Entisen palestiinalaisarabiterroristin ajatuksia: http://www.shoebat.com

Tutustu myös tähän: http://www.geocities.com/compassionplease/IslamIsrael

On kiintoisaa, kun Arafat ja PLO saivat Oslon sopimuksen perusteella itsehallintoviranomaisen aseman, nimenomaan harvalukuiset pääosin kristittyjen asuttamat alueet, kuten Beetlehem ovatkin nopeasti muuttuneet demografisesti. Noin viisitoista vuotta sitten Beetlehemin asukkaista noin 80 prosenttia oli kristittyjä, nyt kolmasosa ja osuus vähenee jatkuvasti. Eräs merkittävistä syistä maastamuutolle ovatkin muslimien toimeenpanemat pogromit kristittyjä kanssa-arabejaan kohtaan.

Herra Paju puhuu kristittyjen ja muslimien suhteesta, mutta olennaisempaa tätänykyä on juutalaisten ja muslimien suhde. Herra Pajukin lienee perjantai-ihmisten suusta kuullut väittämän: ensin hoidamme pois lauantai-ihmiset ja sitten on sunnuntai-ihmisten vuoro.

Kyse ei muuten ole - huolimatta siitä, että pääosin islamilaisissa maissa elää yhtälailla sekulaareja ihmisiä kuin länsimaillakin - muutaman ääriryhmän tekemisistä, vaan kokonaisesta kulttuurista. Islam näkyy ja tuntuu huomattavasti vahvemmin kuin kristinusko tai juutalaisuus maailmanpolitiikassa ja kansalaisten arkipäivässä. Islamia ei missään ole varsinaisesti erotettu valtiosta, kuten uskonpuhdistuksen jälkeinen aika ja modernismi on tehnyt sen mahdolliseksi länsimailla. Tuoreen tutkimuksen mukaan Britannian muslimisiirtolaisten jälkeläisistä 40 prosenttia ei halua Britannian maallista lainsäädäntöä vaan sharian - ja jotain senkaltaista heidän vanhempansa eivät entisissä kotimaissaan halunneet. Ranskassa juutalaisvastaiset teot ovat taas lisääntyneet, tekijöinä yleensä arabitaustaiset henkilöt.

Lähi-idän myyteistä ja faktoista: http://www.geocities.com/aboaev/israel/facts.html
Seppo Kantola
Kuru

#23

08.03.2007 11:54

En voi allekirjoittaa adressia, jos ei-juutalaisten oikeutta asua Israelin valtiossa huomioida. Juutalaisten jumala karkoitti israelin kansan aikoinaan maastaan, en tiedä onko vielä oikea aika palata takaisin.
- -
-

#24

15.03.2007 19:13

Uskontoon tai jumalaan vetoaminen poliittisessa mielessä on arvelluttavaa, kuten tämä asiaton adressikin.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

09.04.2007 19:56


Kommentoi adressia