Pelastakaa Fazerin lakupoika

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Pelastakaa Fazerin lakupoika.

Kerros Ventele
Ivalo

#1

10.01.2007 21:37

"- Suomen pitäisi lopulta ymmärtää, että se on EU:ssa. Maailma muuttuu, eivätkä tällaiset loukkaavat kuvat kuulu enää 2000-luvulle."

Kuka päättää että eivät kuulu? Claude Moraes? En näe mitään rasistista lakupekka-kuvissa. Aivan naurettavaa pelleilyä!

Missä Suomen itsenäisyys?
Varpu Hara
Espoo

#2

10.01.2007 23:02

Aivan, mitä rasistista siinä on? Karikatyyri, joka voisi olla ihan yhtä hyvin valkonaamastakin. En minä siitä ainakaan loukkaantuisi.

Tämä hämärä poliittinen korrektius menee kyllä aivan liian pitkälle.

PS. Ja Neekerin pusu on aina neekerin pusu, niin se vain on.
Pekka Paukku
Vaasa

#3

11.01.2007 00:10

Pitäiskö LEIJONAKIN poistaa Suomen vaakunasta ja virallisesta lipusta? Sekin on afrikasta.. mitä hä?
Ei Suomes oo oikeesti leijonia, neki on maahanmuuttajia, mikkä on eläintarhois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mari Lohtander
Espoo

#4

11.01.2007 00:36


JOS KERRAN LAKUPEKAN KUVA POIS,NI SITTEN VARMAAN KALLEN MÄTITAHNATUUBISTA

VALKOSEN POJAN KUVA BOIKOTTIIN SAMOIN MANNARYYNI JA ELOVENA LAATIKOISTA

VALKOISTEN TYTTÖJEN KUVAT VAIHTOON.
Mika Kallio
Hyvinkää

#5

11.01.2007 00:52

Se mikä on ollu keskiajalta tuotteella logona niin pysyy. Miksei siihen puututtu aikasemmin? Ja tuo on totta että sitten Blondit vois loukkaantua elovena paketista.
Juho Juvonen
Mikkeli

#6

11.01.2007 02:12

Ei valkonaama voi haukkua tummaihoista sehän olisi rasistista, ettekö te se sitä
tiedä. Mutta jutun jujuhan on siinä, että he voivat haukkua, mollata ja jopa
käyttäytyä väkivaltaisesti valkoihoisia kohtaan ja kysynpä miksi. Siksikö että
pelastimme heidät omasta maastaan tai että maksamme verorahoillamme heiden
sopeutumisen suomalaiseen yhteiskuntaan.

Mielestäni heidän pitäisi käyttäytyä vähän paremmin suomalaisia kohtaan edes kiitokseksi siitä, että pelastimme heidän henkensä. Pakkokäännytys olisi tarpeen tiukimmissa tapauksissa, mutta eihän tällainen hyvinvointi valtio voi kieltäytyä ottamasta vastaan vähän vähemmän kiintiöpakolaisia vuosittain(EU käskee).

Ja sitten vielä tämä Fazer-juttu, en ymmärrä miksi jokin britti alkaa valittamaan meidän käyttämästämme makeislogosta. EU:n takiahan meiden on luovuttava siitäkin, koska eikös EU päätä jo eduskunnankin puolesta asioista. Olen vain 16-vuotias, mutta eikös EU ollut pelkkä kauppaliitto eikä mikään uuden Neuvostoliiton synnyttäjä?
James Hirvisaari
Asikkala

#7

11.01.2007 02:23

Sekä lakuihin että suukkoihin voisi todellakin vaihtaa kuvat. Molempiin sopisi paviaanin kuva, eikä kaiketi kenelläkään olisi enää mitään valittamista. Suukkojen nimen voisi vaihtaa paviaaninsuukoksi.

Eivätkö nuo raukat ihmiset ymmärrä, että juuri heidän toimintansa synnyttää vihaa ja lisää rasismia? Vaikka tarkoitus lienee ollut päinvastainen.
Mikko Lappalainen
Iisalmi

#8

11.01.2007 02:36

Mitä ihmettä on tämä tällainen tasa-arvo logiikka? Se, että kukkahattutädit ja muut tasa-arvo virastot kokevat mustan ihmisen kuvan tuotteessa heti rasismiksi, vasta rasistista onkin! Miettikää nyt miten paljon valko-ihoisia on eri tuotteiden mainoksissa ja logoissa. Jos esim. Ville vallaton jäätelössa olisi musta poika, olisi se VÄLITTÖMÄSTI rasismia. Kun taas siinä on valko-ihoisen pisama naamaisen pojan kuva, ei siinä ole mitään rasistista.

Herätkää, "anti"-rasistit jotka tätä ajatte! Te teette juuri pahinta rasismia; Erottelette rodut toisistaan, ettekä ymmärrä, että mustan ihmisen kuva lakussa on aivan yhtä normaali kuin valkoisenkin kuva.


Jos kys. asia menee läpi ja Fazer joutuu luopumaan logosta, annan heille ilmaisen vinkin: Laittakaa mustalle pohjalle valkoinen, muuten vastaava naama. Katsotaan tuleeko samanlaista kalapaliikkia kun valkea poika on kuvassa, eikös sekin ole rasistista jos kerran värit ovat tasavertaiset?
Tomi Alanko
Tampere

#9

11.01.2007 09:14

Eihän kyse ole lakupekan loukkaavuudesta, vaan näiden henkilöiden RASISTISUUDESTA. Vain valkoisilla on oikeus olla näes tuotteissa esillä. Ei mustilla...

Kielletäänkö seuraavaksi alkuperältään luultavasti englantilainen Mr. Muscle mainos ? Mielestäni se on miehiä loukkaava, varsinkin josset ole kehonrakentaja. Eivät tuommoiset Mr. Muscle mainokset kuulu suomeen.
Saara Karppinen
Tampere

#10

11.01.2007 14:07

Lakupojan vastustaminen on mielestäni ihan perusteetonta.
Eri asia on, jos tuotteessa olisi esim. mainittu jokin tummaihoisia halventava sana. Lakritsi on mustaa ja niin on myös lakupoika luonnollisesti. Miksi siis mustan pojan kuvaaminen pitäisi kieltää? Missä kohtaa tässä tapahtuu loukkaus? Mielestäni väite tuotteen loukkaavuudesta on käsittämätön.
Kerros Ventele
Ivalo

#11

11.01.2007 17:52

Naurettavinta tässä on se, niin kuin joku jo mainitsi, että tosiasiassa kuvaa ollaan poistamassa vain sen takia, että siinä esiintyy tummaihoinen henkilö. Jos kuva olisi valkoisesta ihmisestä ja jopa väärennetty (esim. suuremmat huulet), niin ei varmasti tulisi mitään valittamista. Veikkaampa, että kuvaa oltaisiin ottamassa pois siinäkin tapauksessa, että lakupaperissa olisi valokuva oikeasta mustasta pojasta. Tämä se vasta on rasismia kun tummaihoinen poika halutaan pois lakupaperista.
Muutama vuosi taaksepäin Neekerinsuukko-nimitys vaihdettiin toiseksi ja "karikatyyrikuvassa" olevan naishenkilön kaislahame vaihdettiin kankaiseen vaatteeseen. Tässäkin on havaittamissa rasismia (jos ei rotuun, niin kulttuuriin liittyen), kun ei hyväksytä sitä, että perinteisesti afrikkalaiset hameet olivat kaisloista tehtyjä eivätkä kankaisia. Mutta mitä? Eihän sitä paheksuta ollenkaan, kun matkatoimistojen loma-matkoja, esim. Hawaijin matkoja kaupittelevissa mainoksissa näkyy vaaleampi-ihoisia naisia tanssimassa kaislahameet päällä? Tarkoitan tällä Havaijin Hula-tanssia ja kulttuuria. Esimerkkejä löytyy enemmänkin, mutta en jaksa kertoa.

Todella tekopyhää pelleilyä.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

11.01.2007 18:28


Janne Lahti
Haparanda

#13

11.01.2007 20:26

Entäs liitulaku? Eikö se loukkaa ketään, kun ne on kerran valkoisia?
Nyyrikki Topakka
Pukkila

#14

11.01.2007 22:28

Eikö se sitten ole rasismista, kun joka paikassa on vain valkoisia, eikä missään mustia? Eiköss senkin voisi ajatella niin, että valkoihoiset ovat ylempiarvoisia, joten vain he pääsevät mainoksiin, ja mustaihoisia ei huolita?!
Suvi Eskelinen
Kouvola

#15

12.01.2007 01:08

Sehän se vasta rasismia olisi, jos tummaihositen kuvia ei voi mihinkään laittaa! Kyllä vaaleaihoisistakin saa piirtää kuvia, joissa liioitellaan kasvonpiirteitä, miksei siis tummaihoisista? Ihmisiähän hekin ovat!

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

13.01.2007 15:10


VM P
Hyvinkää

#17

13.01.2007 15:26

No jo on aikoihin eletty,toivottavasti tää Eu pelle
tajuaa että se on kuva vaan,ei mielestäni mitenkään
rasistinen.Toivottavasti makeistehdas, pitää kynsin hampain
siitä kuvasta kiinni, eikä nöyrry jonkun Eu pellen tahtoon.
Joonas Vuomajoki
Rovaniemi

#18

14.01.2007 17:11

Eikö ole enään rasismilla rajaa? 'Me täällä EU:sa emme hyväksy niiden neekereiden kuvia edes karkkipakkauksissa.' Missä on tämä oppi, että ihmisten tulee oppia olemaan suvaitsevaisempia ja pyrkiä avartamaan katseitaan myös eriroituisiin ihmisiin? Ja nyt on jo EU tasolla päätetty, että tummaihoisten ihmisten kuvia ei saa olla edes karamellikääreissä.
Lauri Koskela
Pietarsaari

#19

14.01.2007 17:13

Kuinka moni sitten loppujen lopuksi katsoo kyseistä kuvaa: "Hee, neekeri ja laku on aivan samannäkösiä"
Minä itse en edes tietoisesti huomannut sitä yhtälöä. Ennen kuin siitä sitten nousi tämä kohu. Tuskin sitä enää kukaan normaali pullianen katsokkaan missään mielessä. Lakritsaa se vain on. (normaali pulliainen: Ei rasisti tai anti-rasisti)

Miksei samantien kielletä mustaa ja ruskeaa väriä kaikista yhtälöistä. "Sehän voi vaikka olla rasismia, jos pöytäni on ruskea. 'Neekeri pöytänä'"

Ei huhhuh.. tämä tasa-arvoisuus on mennyt maailmalla jo aivan liian pitkälle. Hieno aate ja sitä tulee vaalia, mutta tämä on jo pelleilyä.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

14.01.2007 18:25


Esa Heikkilä
Veteli

#21

14.01.2007 21:12

Eikö Euroopassa hyväksytä sitä, että maailmassa on eri näköisiä ja jopa erivärisiä ihmisiä. Kuka sen määrää minkä näköisiä ja värisiä hahmoja saa käyttää mainonnassa ja tuotepakkauksissa? Euroopassa on aikaisemminkin hyväksytty vain arjalainen valkoinen rotu.
isa grönholm
tampere

#22

14.01.2007 21:15

Tämä alkaa mennä todellakin pelleilyksi. Mitä rasistista on lakupojassa? Minun mielestä se kuva on itseasiassa aikas söpö ja hauska :D Eräs ulkomaalainen oli jossain lehdessä sanonut, ettei tahdo luopua tästä kuvasta. Siinä on EU pelleille pikku sananen. Tuskin se ny kovasti ketään loukkaa, jos on pieni musta naama jossain lakupatukan kääreessä. Kaskun ei Halvaakin jo syytetä rasismista. Ostin nääs erään lakupöntön, ja siinähän oli ihan selkeä mustapoika. Musta pönttö, jossa oli punaiset huulet ja valkoiset silmät.

Ja kuten yllä mainituista kommenteista voi lukea, anti-rasistit ovat pahimpia, sillä eivät halua että mustia näkyy yhdessäkään mainoksessa. Puhuvat vain itsensä pussiin. HYI HYI teitä! Sitä paitsi, rasismia ei saada ikinä katoamaan. Aina löytyy rasisteja. Ja itse asiassa, monet tummaihoiset ovat PAAAAALJON rasistisempia kuin vaaleta. Näin se vaan on :/

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

15.01.2007 15:58


Harri Suvanto
Eura

#25

15.01.2007 19:12

Taas yksi hyvä syy vastustaa EU:ta.

Kommentoi adressia