Yksi suurista vääryyksistä on uskonnon opetus peruskoulussa. Siellä oikeasti kerrotaan lapsille faktana kuinka muutama tuhat vuotta sitten vesi muuttui viiniksi. Koulun tulee pohjautua tieteeseen.

Ja näitä vääryyksiä voisi listata lähes loputtomiin.

Monet jaksavat narista pakko-ruotsista. Mielestäni ruotsi on paljon hyödyllisempi asia opiskella kuin uskonto.

Kolme ensimmäistä viestiä kirjoittaneet ovat kaikki oikeassa. Uskonnon opetus koulussa tieteenä on väärin, ja jopa ruotsin opiskelu on mielestäni hyödyllisempää.

Ja ehdottomasti! Ei eroteta pelkästään kirkkoa valtiosta, vaan erotetaan koko USKONTO pois SUOMESTA!

Huh, ei uskonto ole paha, vain sitä mielivaltaisesti harjoittavat ihmiset, jotka hyväksikäyttävät sitä milloin mihinkin tarkoitusperäänsä. Kyllä minun puolesta ihmiset saavat vapaasti harjoittaa mitä vain lakien ja säädösten mukaista uskonnollisuutta joka ei haittaa muita. Sattumanvaraista ohikulkijaa käännyttämään rupeavat uskontointoilijat vain eivät sitä ajatusta noudata - se ajatus lähimmäisen rakastamisesta taisi olla ajateltu niitäkin kohtaan jotka eivät ole samanlaisia, miksi se tahdotaan sivuuttaa?

Uskonto on todellakin pahasta. Se muuttaa elämäntavan ja persoonan. Jos ihminen "rakastaa lähimmäistään" vain sen takia, että joku uskonto opettaa niin, niin silloin mielummin ei rakasta. Ja mitä ko. opetuksen rikkomiseen tulee, niin periaate, "tee mitä haluat muille ihmisille - et ole vastuussa heille vaan jumalalle ja jumala armahtaa", on paha.

Mun mielestä koulussa voitas uskonnonopetuksen sijaan alkaa opettamaan mielummin vaikka muista kulttuureista.

Vaikka no joo ...uskonnotkin kuuluu kulttuureihin. Muttakun sitä opetetaan uskonnon muodossa kuitenkin.

Kirkollisvero on ihan naurettava, en ymmärrä kuinka on mahdollista että se on nykymuodossa olemassa?!? Jos haluat erota kirkosta tänään, joudun kuitenkin maksamaan loppuvuoden kirkollisverot! Miten vitussa tämä voi olla näin?

Aiheeseen liittyen: http://pakana.info/Kulttuuri.html

Allekirjoitin jo, mutta voisiko joku vielä selventää vähän, että mitä kirkon erottaminen valtiosta käytännössä merkitsisi?

enään = enää
evankelilais-luterilais kirkolle = evankelis-luterilaiselle kirkolle

Ei ihme ettei "pienemmissäkään" puolueissa herätä kuuntelemaan. Kyllä pitäisi ammattikoululaistenkin osata tällaiset perussäännöt.

Olettekos kaikki kirkosta eroavat valmiit sitten samalla luopumaan kirkollisista pyhäpäivistä? Jos ei olisi valtiollista kirkkoa, niin eikö olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkokunta pitää omat juhlapäivänsä omana aikanaan eikä palkallisina vapaina?
Ev.lut. kirkon jäsenet eivät siis enää saisi Joulua, Pääsiäistä yms. palkallisiksi vapaiksi.

Se että yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa on kyllä aika suuri vääryys. Miten selität turkkilaiselle muslimille kebab-yrittäjälle, että sun tarttee maksaa veroa Suomen ev.lut kirkolle?!?

Tätä tasa-arvon kannalta elintärkeää adressia voidaan vasustaa kovastikin, mm. esittämällä argumentteja kuten "Mitä ne uskovaiset ovat teille tehneet, jättäkää nyt ne rauhaan," tai "Tuleeko maailmasta nyt sitten parempi paikka, kun hylätään uskonnot?" Vastaavanlaiset väitteet ovat valtio & kirkko -keskusteluisa yleisiä, joten niihin voikin vastata etukäteen. Uskovaiset iste asiassa ovat tehneet, eivät tiettävästi (kovin paljon) suoraa fyysistä väkivaltaa, melko paljonkin meille "jumalattomille pakanoille ja paholaisenpalvelijoille".(huom. sarkasmi) Uskonnollisia, etnisiä ja seksuaalisia vähemmistöjä on syrjitty ja leimattu huonommiksi ihmisiksi vuosikymmeniä Suomen itsenäisyyden aikana, vuosituhansia ennen sitä. Kun suomen evankelis-luterilaiselta ja ortodoksiselta kirkolta poistetaan monopoliasema uskonnollisena standardina, voidaan alkaa puhua tasa-arvoa kannattavasta valtiosta. Kirkon erottaminen valtiosta ei missään tapauksessa alenna kirkkoon kuuluvia muiden alapuolelle, vaan tekee heistä samanarvoisia muiden Suomen kansalaisten kanssa. Toinen kirkon distinktiota valtiosta vastustavien suosikkifraasi "Tuleeko maailmasta nyt sitten parempi paikka, kun hylätään uskonnot?" on myös vain mustavalkoinen konservatiivinen väite. Kirkon yksityistäminen ei tee mistään valtiosta käytännössä yhtään jumalattomampaa, muuten kuin paperilla. Uskonnollisiin ryhmiin kuuluisivat ne, ketkä niihin kuuluisivat vapaasta tahdostaan, eli jokainen saisi harjoittaa omaa uskontoaan. Tämän kuuluisi olla tavoiteltava standardi, ei kaikkien ahtaminen samaan muottiin saman puristimen läpi.

Olen ortodoksi (v.15) vaikka en edes usko jumalaan ja en välitä paljoonkaan uskonnoista ,mutta jos en kävisi ortodoksisilla tunneilla joutuisin joko luterilaisten opetukseen TAI ET = elämänkatsomus tieto tunneille JOSSA puhutaan jumalasta aika usein kuulema... Niin mitä valinnan varaa on tällä hetkellä?

Juu no ite oon 16 v. ja luterilainen mut aion erota kirkosta nyt ku tänä vuonna pääsen peruskoulusta.
Ei tosiaan hirveesti oo valinnanvaraa ku on just ne kaksi vaihtoehtoa: uskonto tai ET ja molemmat nyt on ihan sama ymmärtääkseni meidän koulussa paitsi että ET:ssä on enemmän kaikkee muutaki ku tätä perus kristinuskon opiskelua. Ja vielä ei tarvii veroo maksaa niin samahan se sinänsä, mutta kun ei sitä kirkkoo periatteessa tue missään muotoa niin miksi siihen haluaisin kuuluakaan?
Allekirjoitin ja toivon että oikeasti edes hiukan huomiota saisi... Tietenkin mielestäni uskonto saa Suomeen jäädä, mutta miksi sen valtion kanssa pitää olla tekemisissä millään tapaa kun ei ne muutkaan ymmärtääkseni ole... Ja kyllä niistä pikku pääsiäislomista ym. voin jättäytyä jos tuommoinen menisi läpi!
Ja tiede- ja taito-aineita siellä koulussa pitäisi opettaa minunkin mielestäni ja se ruotsi on oikeasti hyödyllisempää kuin uskonto tai ET! Eikö niitä voisi ottaa vaikka valinnais-aineiksi???
Eikä noilta uskovaisilta ole lähi-aikoina paljon mitään normaalia suvaitsevaisempaa tekstiä ole tullut... Tekopyhää minun mielestäni!

Eikös se oo 18-vuotiaasta ylöspäin, ketkä pystyy eroamaan itsekseen kirkosta.

15-vuotias saa huoltajan luvalla

Olen täysin samaa mieltä! Ja otetaan vielä askel eteenpäin ja erotetaan myös verottaja ja verolaitos valtiosta!

http://www.adressit.com/eiveroja

Jos kirkko erotettaisiin valtiosta,niin eikös silloin Suomen lippuakin jouduttaisi muuttamaan?Ei hyvä.

Suomen valtio on jo tälläkin hetkellä sitoutumaton kirkkoon nähden. Pelkästään historiallisista syistä (joita ei voida siis muuttaa) on Evlut.- ja ortodoksikirkoilla erityisasema. Lisäksi kirkollisveroa käsittääkseni maksavat vain kirkkoon kuuluvat, enkä näin ollen usko että joku epämmäräinen "kebab-ravintolan pitäjä" joutuisi kyseistä veroa maksamaan.

En myöskään tajua, miksi tässä keskustelussa on hyökätty uskonnonopetusta vastaan. Oma kokemukseni on, ettei uskonnon tunneilla asioita käsitellä lainkaan faktoina. Milläköhän kivikaudella tuonkin kirjoittaja on käynyt koulunsa?

EN MISSÄÄN NIMESSÄ ALLEKIRJOITA!!!!!!!

Tämä adressi pitäisi lähettää oikeusasiamiehelle, koska yhteisövero rikkoo uskonnon vapautta ja näin ollen minun näkökulmastani Suomen perustuslakia.

Uskonnolliset maksakoot uskonnostaan. Monet eivät tiedä, että perustaessaan esimerkiksi osakeyhtiön heidän maksamastaan yhteisöverosta menosta menee osa kirkolle.

http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp

Uskontoja loukkaamatta, se ei kuulu yhteiskunnan elätettäväksi. Vaikkapa smurffeihin uskominen pitää laittaa samalle viivalle Islamin ja Ev.lutin kanssa.

Uskonnonopetuksesta sen verran että, koska lapsi ei valitse omaa uskontoaan vaan se on vanhempien valitsema pitäisi, jokaista uskontoa opettaa vain historian tunneilla HISTORIALLISELLA merkityksessä.

Aivan varmasti allekirjoitan.

En ymmärrä tämän adressin tarkoitusta. Suomi on kristitty maa, mutta kirkko ja valtio ovat jo erotettuina toisistaan. Kirkollisveroa maksavat ainoastaan kirkkoon kuuluvat yksityishenkilöt (eivät yritykset). Esimerkiksi muslimit eivät siis maksa ev. lut. kirkolle yhtään mitään.

Elämänkatsomustiedon opetus kouluissa on yleistietoa maailman eri uskonnoista. Se ei siis ole minkään yksittäisen uskonnon opetusta vaan yleissivistävää tietoa eri uskonnoista. Varmasti hyödyllistä tietoa kaikille, myös ateisteille.

Kirkkoon kuuluvat ainoastaan siihen vapaaehtoisesti liittyneet ihmiset ja heidän lapsensa, elleivät he päätä erota 15 vuotta täytettyään. Kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapset eivät siis automaattisesti kuulu kirkkoon.

Lisätietoa löydät osoitteesta: http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/valtiokko.html

Kaksi sitaattia sivulta: "Valtio ja kirkko eivät ole toisiaan kyttääviä tahoja, vaan kansalaisyhteiskunnan autonomisia yhteistyökumppaneita."

"Vuoden 1919 hallitusmuodon säätäminen merkitsi ratkaisevaa periaatteellista muutosta valtion ja kirkon suhteissa. Vuosisatojen ajan valtio oli tunnustanut luterilaiselle uskolle keskeisen yhteiskuntaa koossapitävän merkityksen vahvistamalla luterilaisen tunnustuksen aseman perustuslaissa. Uusi hallitusmuoto taas rakentuu täydellisen uskonnonvapauden periaatteelle. Valtio sellaisenaan, valtiovaltana, on uskonnollisessa mielessä neutraali eikä enää tunnusta luterilaista uskoa valtion ideologiana. Valtio ei myöskään vaadi kansalaisilta tunnustussidonnaisuutta, saati pakota kuulumaan tiettyyn uskontokuntaan. Hallitusmuoto takaa kaikille kansalaisille yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet riippumatta siitä, kuuluuko asianomainen johonkin uskontokuntaan vai onko hän kaikkien tällaisten ulkopuolella."

Kyllä vaan yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa, vaikka omistaja ei kuuluisikaan kirkkoon!

Uskonnossa opeteteaan faktoina. Esim. "Jeesus SYNTYI ja NOUSI kuolleista ja jos ette usko te ootte syntisiä ja joudutte helvettiin"