Kannabis lailliseksi

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Kannabis lailliseksi.

Ryo Shiroi
Pirkkala

#151

23.04.2007 01:47

Kannabista ei tulla laillistamaan pelkällä adressilla.
Kun kerran tiedetään mitä tupakka ja alkoholi on tehnyt ihmisille, niin miksi lisätä huumaus-aineita?
En allekirjoita.
Tapio Peltonen
Turku

#152 Vielä kerran

23.04.2007 03:49

Olen useaan otteeseen tämän tuonut esille, mutta eivät ilmeisesti vastustajat ota asiakseen lukea: Ei ole itsestään selvää, että laillistaminen lisäisi käyttöä. Itse asiassa USA:sta on kokemuksia, jotka viittaisivat siihen, ettei mitään korrelaatiota laillisuusasteen ja käytön välillä ole.

Laillistaminen itsestäänselvästi vähentäisi käytöstä aiheutuvia sosiaalisia haittoja. Kenellekään ei liene epäselvää, että se, että ihmiseltä evätään oikeus koulutukseen, työhön ja ajokorttiin ei missään nimessä kannusta häntä hakeutumaan ns. laillisen yhteiskunnan pariin.

Kannabis on kyllä haitallista ja tietyille henkilöille vaarallistakin, tosin varmasti vähemmän vaarallista kuin alkoholi. Silti tästä ei automaattisesti seuraa, että kannabiksen käytöstä, hallussapidosta ja kasvatuksesta pitää rangaista.
- -
-

#153

23.04.2007 20:37

"Kannabista ei tulla laillistamaan pelkällä adressilla.
Kun kerran tiedetään mitä tupakka ja alkoholi on tehnyt ihmisille, niin miksi lisätä huumaus-aineita?"

Kannabis on aina ollut olemassa. Laittomuus ei tee siitä 'vähemmän olemassaolevaa.' Kannabis ei ole uusi päihde. Noin joka neljäs tai viides kaikista euroopan ihmisistä, on edes kerran kokeillut kys. päihdettä.

Miksikö siis laillistaa?

+ Kannabiksen nykyinen laittomuus estää käytännössä sen lääkekäytön. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta ja kannabista on käytännössä mahdotonta yliannostaa, toisin kuin nykyisiä synteettisiä- tai opiaattipohjaisia kipulääkkeitä.

+ Kannabiksen laittomuuden takia rahat kulkevat järjestäytyneen rikollisuuden haltuun. Kannabiksen laillistettua kannabis olisi verollinen päihde, josta saataisiin varoja esimerkiksi auttamaan päihdeongelmaisia. Kannabiksen laillistaminen ehkäisisi 'porttiteoriaa,' koska kannabista ei saataisi samoilta hämärämiehiltä, mitä ennen. Vaikutukset on huomattu Hollannissa: Kovien huumeiden (Heroiini, amfetamiini, kokoaiini ym.) käyttäjien keski-ikä nousi kymmenillä vuosilla laillistumisen jälkeen.

+ Kannabis on turvallisin yleisesti tunnettu päihde. Väärin yleistä luuloa, kannabis ei aiheuta skitsofreniaa, vaan saattaa laukaista sen ihmisellä, joka perimänsä takia omistaa kyseisen geenin. Kannabis on terveellisempi vaihtoehto alkoholille, mutta sitä ei tulisi nauttia ihmisten, joilla on mielenterveysongelmia. Sama on silti edelleen myös alkoholin kanssa.
Otto Niinimäki
Helsinki

#154

26.04.2007 02:37

Oli laillista tai ei, kannabista käyttää jokatapauksessa iso joukko suomalaisia. Näiden ihmisten kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää, että rakasta harrastusta ei tarvisisi piilotella, vaan että he voisivat olla avoimia asian suhteen. Nythän tämä järjetön laki tekee sadoistatuhansista ihmisistä rikollisia.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

27.04.2007 00:32


Akseli Rosqvist
Turku

#156 Marssi

27.04.2007 02:09

Marssi on 5.5. lauantaina :)
Timo Engman
Helsinki

#157 Huumetta aivoille 1/5 kannabis yrttien paholainen vai taikajuoma?

27.04.2007 14:54

Toivottavsti arvon vastustajat katsoivat eilen 26.4 tämän ohjelman Yle teemalta. Siinä teille tietoo kannabiksesta lääkkeenä,joten lopettakaa jo se turhan päiväinen valitus et se olis joku portti kovempiin huumeisiin. Et jopa rotta jolta oli leikattu joku hermo pois että oli liikuntakyvytön,mut ku heitti vähän kannabista ni johan alko jalat taas toimimaan,joten uskokaa jo et se lääke oikein käyettynä. Tota paremmin ei voi edes tehdä tv-dokumenttii et jopa näiden arvon vastusjajin on pakko hyväksyy tosiasiat.
Silja Vuohensilta
Tampere

#158 Pää sekaisin -Miksi?

27.04.2007 15:05

Mielestäni hedelmällisempää olisi keskustella esim. siitä, miksi ihmisten on ylipäätänsä pakko saada päänsä sekaisin, kuin vain keskittyä väittelemään, onko kannabis tai muut huumet haitallisia terveydelle pitkällä tähtäimellä.

Minä en usko ainoankaan huumausaineen parantavan kenenkään elämä. Alkoholi, tupakka, huumeet: ne saattavat saada olon hetkeksi paremmaksi, hauskaksi tai rennoksi, mutta paluu arkeen on niiden jälkeen aina entistä vaikeampaa. Niistä tulee riippuvaiseksi, henkisesti tai fyysisesti.
Olen myös kuullut kannabiksen käyttäjiltä, ettei kannabis aiheuttaisi mitään riippuvaisuutta. Olen tästä eri mieltä. Nämä kannabiksen käyttäjät eivät tunnu tietävän mitään muuta tapaa viettää vapaa-aikaa kuin pössyttely, eikä se ole minusta tervettä. Kannabis tekee ihmisestä myös äärettömän passiivisen kaikelle.

Eikä kaikkien ihmisten tulisi pyrkiä onnellisuuteen ja henkiseen tasapainoon? Sitä ei saavuteta aineilla tai hampulla.
- -
-

#159

28.04.2007 17:52

"Mielestäni hedelmällisempää olisi keskustella esim. siitä, miksi ihmisten on ylipäätänsä pakko saada päänsä sekaisin, kuin vain keskittyä väittelemään, onko kannabis tai muut huumet haitallisia terveydelle pitkällä tähtäimellä."

Koska viehtymys hyvään oloon on ihmisellä geeneissä. Se auttaa ihmistä selviytymään luonnossa, kun aivot vapauttavat mielihyvähormoneja kun ihminen syö, nukkuu tai lisääntyy, tai muuta vastaavaa, joka auttaa lajia selviytymään. Luonnossa on tiettyjä aineita, jotka vapauttavat myös samoja hormoneja.

"Minä en usko ainoankaan huumausaineen parantavan kenenkään elämä. Alkoholi, tupakka, huumeet: ne saattavat saada olon hetkeksi paremmaksi, hauskaksi tai rennoksi, mutta paluu arkeen on niiden jälkeen aina entistä vaikeampaa. Niistä tulee riippuvaiseksi, henkisesti tai fyysisesti."

Olen asiasta eri mieltä, ystävä hyvä. Koska huumausaineet toimivat myös lääkkeinä, ne myös parantavat ihmisten elämänlaatua. Mikä ihmeen oikeus sitäpaitsi toisella ihmisellä on moralisoida toisen ihmisten tekoa, jos hän ei tekemisellään vahingoita muita, ja tiedostaa riskit?

"Olen myös kuullut kannabiksen käyttäjiltä, ettei kannabis aiheuttaisi mitään riippuvaisuutta. Olen tästä eri mieltä. Nämä kannabiksen käyttäjät eivät tunnu tietävän mitään muuta tapaa viettää vapaa-aikaa kuin pössyttely, eikä se ole minusta tervettä. Kannabis tekee ihmisestä myös äärettömän passiivisen kaikelle."

Pyydän, älä yleistä. Yhtälailla voisin itse todeta, että kaikki alkoholia käyttävät ovat säälittäviä räkäisiä pummeja. Se olisi vähintään yhtä naurettava argumentti.
Anon ymous
Tampere

#160

03.05.2007 14:55

Silja Vuohensilta ja muut vastustajat, mahdollisesti myös puolestapuhujat. Te jotka kommentoitte ja esitätte kysymyksiä, ette ole vakuuttavia. Suurin osa meistä hampuuseista tarjoaa ratkaisuja tilanteeseen, te vain lisäätte ongelmia meidän ratkaistavaksemme. Me kerromme mitä voimme tehdä asialle jolla parannamme kansamme tilannetta ja suojelemme ihmisten oikeuksia.
Esitätte paljon kysymyksiä: miksi pitää saada pää sekaisin, miksi lisätä huumausaineita, miksi ja miksi toisensa jälkeen. Me emme kysy, me tarjoamme tietoa ja ratkaisuja. Jos "TE" esitätte asianne vakaumuksella ja perustelette miksi tämän adressin tavoite ei kuulu sivistyneen ihmisyyden piiriin, uskon että saavutatte jotain.
Tällä hetkellä nykyiset lainsäädännöt eivät suojele ketään vaan saattaa jokaisen kannabista käyttävän, kasvattavan tai hallussapitävän ihmisen riskiin menettää sosiaalinen statuksensa. Ei, en halua tähän uutta kysymystä teiltä, kertokaa millä tilanteen saa aukeamaan, niin että kaikkien etua ajatellaan. Jos ette keksi tähän sopuisaa ratkaisua, teidän tulee hyväksyä ehdoittamamme.
Miksi pakenette tilannetta kuin joku jahtaisi teitä murhanhimoisesti? Häpeättekö te niin paljon virheitänne ja sitä että olette pitkään riistäneen ihmisten oikeuksia, että teillä ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin paeta tilannetta. On enää kiinni ajasta kunnes tahtomme saadaan läpi, voivatko kymmenien maiden hallitusten päätökset olla vääriä? Ei, he tekivät kuten kansalle on ollut parasta ja jollain tasolla ovat myönnyttäneet huumausainelakeja, varsinkin kannabiksen kohdalla. Esittäkää vain kysymyksiä, herjatkaa ja yrittäkää viedä vapautemme, mutta me emme taivu. Kun vastaamme te esitätte uuden kysymyksen, kun me kysymme te jätätte vastaamatta. Missä vika?
pasi alakangas
helsinki

#161

05.05.2007 16:41

mielestäni edelleen pitäisi KAIKKI huumausaineet, mukaanlukien tupakka ja alkoholi kieltää lailla. muttta se kannabis on silti pienempi paha kuin alkoholi... mutten siltikään allekirjoita. ei huumausaineille. jos tosiaan menee niin tajuttoman huonosti että pitää saada pää jollain ilveellä sekasin niin siinä vaiheessa on vaan heikko ihminen. ja jos "pienet" vastoinkäymiset olis oikeesti hyvää syy poltaa pilveä/vetää viinaa, niin kaikki meistä opis pilvessä/kännissä kaiken aikaa.
Anon ymous
Tampere

#162

06.05.2007 08:55

MInkä takia päihteitä pitäisi vähentää, hyvä on, ne tuovat omat ongelmansa, mutta mikä tahansa muukin asia tuo ongelmia. Onko muiden päihtymisestä teille/sinulle juuri minkäänlaista haittaa? Eikös se tuo aika paljon ongelmia jos päihteet kiellettäisiin? Et voi vedota siihen että ihmisen tulisi pyrkiä henkiseen tasapainoon. Suoraan sanottuna tuohan täyttä paskaa. Kerro meille mikä se henkinen tasapaino sitten oikein on? Pitäiskö meidän elää pyhällä hengellä? onhan sekin tietynlainen päihtymystila, eikö vain, jos ihminen siitä saavuttaa jonkinlaisen hurmion. Etkä todellakaan voi kieltää päihteitä vain sen vuoksi ,että niiden käyttö on vain ihmisen heikkoutta. Eikös sekin ole jonkilainen heikkous, että et voi hyväksyä jotain asiaa, vaikka se on hyvinkin todellinen ja väistämätön asia. Eihän siitä hampun laillistamisesta ole SINULLE haittaa, ethän sinä käytä päihteitä, eikö niin? Olet kovasti asiaa vastaan vaikka se todellisuudessa on yhdentekevää sinulle miten asian käy.
- -
-

#163

06.05.2007 14:36

"mielestäni edelleen pitäisi KAIKKI huumausaineet, mukaanlukien tupakka ja alkoholi kieltää lailla. muttta se kannabis on silti pienempi paha kuin alkoholi... mutten siltikään allekirjoita. ei huumausaineille. jos tosiaan menee niin tajuttoman huonosti että pitää saada pää jollain ilveellä sekasin niin siinä vaiheessa on vaan heikko ihminen. ja jos "pienet" vastoinkäymiset olis oikeesti hyvää syy poltaa pilveä/vetää viinaa, niin kaikki meistä opis pilvessä/kännissä kaiken aikaa."

Mikä tässä muka on niin vaikeaa oikein ymmärtää? PÄIHTEITÄ ON AINA OLLUT OLEMASSA, ON NYT, JA TULEE AINA OLEMAAN. Siihen kieltolaki ei pysty vaikuttamaan mitenkään. On siksi paljon tärkeämpää ryhtyä vähentämään päihteiden käytön haittoja käyttäjille ja valtiolle kuin pyrkiä huumeettomaan maailmaan, jossa rikollisjärjestöt vetävät kaikki päihteistä saadut rahat valtiolta välistä! Tälläkin hetkellä kieltolain ansiosta huumekauppa on kolmanneksi suurin bisnes mailmassa, ja on kasvamassa kieltojen takia!

Ihmisen perusluonteeseen kuuluu halu päihtyä. Sille ei voida mitään, ja on se on eettisesti väärin, jos joku teistä kaksinaismoralisteista pyrkii rajoittamaan toisten ihmisten vapautta valita, miten elää elämänsä. Absolutismi on yhtä lailla hyväksyttävä valinta kuin viikonloppu-polttelu, eikä se varmasti haittaa yhtään ketään.

Tehokas päihdepolitiikka:

1) Säännöstelee ja kontrolloi päihteiden myyntiä ja jakelua

Lait, jotka tähtäävät tuotannon, jakelun ja käytön kriminalisointiin, eivät ole koskaan onnistuneet saavuttamaan niille asetettuja päämääriä. Rikollisten ohjaamat markkinat pysyvät säännöstelemättöminä sekä lain että kontrollin ulkopuolella.
Lääkkeille ja nykyään laillisille päihteille on olemassa toimiva verkosto joka sallii tuotannon, hinnan, laadun, pakkaamisen ja käyttäjän iän kontrolloimisen ja valvonnan. Onkin syytä kysyä mitä hyödymme antaessamme järjestäytyneelle rikollisuudelle tuottoisan monopoliaseman laittomien päihteiden jakelussa.

2) Vähentää ongelmakäyttöön liittyviä terveyshaittoja

Kieltolaki lisää päihteiden käyttöön liittyviä terveysongelmia. Aineen tuntematon vahvuus ja puhtaus, riittämättömät tiedot käyttöön liittyvistä tekijöistä sekä vaikeasti saatavilla oleva hoito lisäävät vaaroja, joita käyttäjä joutuu kohtaamaan. Käyttäjät myös epäröivät hakea apua koska pelkäävät saavansa tuomion käyttörikoksesta. Kieltojen ja rangaistusten sijasta tulisikin siirtyä kohti haittoja vähentävää politiikkaa. Tällöin avun tarpeessa olevien auttaminen helpottuisi ja käyttöön liittyviä riskejä voitaisiin vähentää.

3) Vähentää huumeisiin liittyvää rikollisuutta

On selvää että kieltolain suora seuraus, laittomat markkinat, ovat syy suurimpaan osaan huumeisiin liittyvää rikollisuutta. Narkomaanit joutuvat maksamaan laittomien välittäjien asettamia mielivaltaisia hintoja tarvitsemistaan tuotteista ja rahoittamaan käyttönsä rikoksilla. Siirtämällä kauppaa rikollisten käsistä viranomaisten haltuun voidaan laittomiin markkinoihin liittyviä ongelmia merkittävästi vähentää.

4) Maksimoi tulot ja optimoi menot

Iso-Britannian hallituksen teettämä tutkimus osoittaa, että jokainen päihdehoitoon laitettu punta säästää kolme puntaa narkomaanien tekemien rikosten aiheuttamista kustannuksista. Rahoituksen siirtäminen uusien poliisien palkkaamisesta ja käyttäjien rankaisusta ongelmakäyttäjien hoitoon sekä kuntoutukseen on sekä inhimillisempää että tehokkaampaa.
Maailmanlaajuisen laittoman huumekaupan arvo on noin 200 miljardia euroa vuodessa, mikä on 10% koko maailmankaupasta. Laillisesti ohjatut markkinat siirtäisivät näitä miljardeja viranomaisten haltuun, pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta.

5) Valistaa rehellisesti ja tehokkaasti

Puutteellinen valistus lisää merkittävästi sekä laittomien että laillisten päihteiden väärinkäyttöä. Huumeiden ympärille luodut mystifioinnit ja tabut ovat tehneet monista valistusohjelmista epäuskottavia ja kyseenalaisia. Valistusta tulisikin siirtää kohti objektiivisempaa ja uskottavampaa koulutusta.

6) Vaalii kansalaisten oikeuksia

Historiallisista syistä jotkut päihteet ovat tiukasti kiellettyjä samalla kun toiset ovat laillisesti saatavilla. Tämä epäoikeudenmukainen asetelma tekee miljoonista ihmisistä rikollisia. Mikäli toiminta on vastuullista ja ei aiheuta harmia muille, ei siitä yleisen oikeudentajun mukaan tulisi rangaista. Nykyisin laittomien päihteiden kohdalla on kuitenkin toisin.

7) Keskittyy ongelmakäytön taustalla vaikuttaviin syihin

Päihdeongelmaa on totuttu hoitamaan lääkityksellä ja pakkohoidolla, jättäen taustalla vaikuttavat sosiaaliset ongelmat vähälle huomiolle. Ainoastaan keskittymällä ongelmakäytön syihin (kuten työttömyys, köyhyys, fyysinen ja henkinen hyväksikäyttö) voidaan toivoa merkittävää parannusta tilanteeseen.
Janne Suhonen
Kouvola

#164

06.05.2007 17:41

Mielestäni on hyvin kummallista sanoa, että ihminen olisi heikko jos haluaa käyttää päihteitä. Päihteet ovat yksi tapa tehdä hyvää oloa itselleen. Ja siihenhän koko elämä perustuu - hyvän olon tavoitteluun. Ihmisellä on ollut aina halu päihtyä ja tulee aina olemaan.

Enkä voi käsittää, miksi niin monella on sellainen käsitys että huumeita käytettäisiin vain siksi että on huono olla ja haluaa lohtua, tuo on täyttä paskaa.
Piri Nistinen
Turku

#165

08.05.2007 01:51

Te rakkaat yhteiskunnan tukipylväät l. tukarit;

heittäkää olutpullo nurkkaan, käärikää kingsize jointti ja nauttikaa hetkestä. Ei vaikuta muuhun elämään, sama kuin väittäisi videopelien aiheuttavan väkivaltaisuutta; vika on käyttäjän päässä, ja harmilliset esimerkit onnistuvat aina keräämään positiivisia enemmän huomiota.
Perttu Lepistö
Espoo

#166

09.05.2007 12:49

Kannataisko kaikkien liittyä siihen isompaan adressiin, niin päästäisiin kaikki vahvemmin puolustamaan vihreeetä vitamiinia!

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

09.05.2007 14:41


- -
-

#168

09.05.2007 20:19

"Must tuntuu et nää pellet tääl ei ehk ihan heti tätä "LÄÄKKEEKS" haluu, kuhan pitää egoo ja pössytellä..."

Mikäköhän tässä on vielä vaikeaa ymmärtää? Omaan ystäväpiiriini kuuluu mm. muutama syöpää sairastava sekä MS-taudin oireista kärsiviä ihmisiä, joiden tuskan etenkin pahimmilla hetkillä olen kyllä huomannut. Mikä siinä on niin väärin, että hädässä olevia ihmisiä autetaan tarjoamalla riippuvuutta aiheuttamaton lääke, joka auttaa esimerkiksi aivosyöpään, lievittää kipuja ja pahoinvointia tai toistuvaa migreeniä?

Olet huono sanomaan, että me muka vain haluaisimme pitää egoamme pystyssä jonkin "pössyttelyn" turvin. Itse toitotit täällä aiemmin viinan hienoudesta. Viina jos jokin on vaarallinen myrkky.

"Jos viina ja rööki on jo laillisia ja aiheuttaa niin paljon paskaa ni miks haluutte sit lisätä sitä paskaa?"

Tähän ns. "paskan lisäykseen" on jo vastattu aiemmissa viesteissä, yrittäisit edes lukea.

Kerro yksikin peruste, miksi Suomelle olisi muka epäkannattavaa siirtyä humaanimpaan päihdepolitiikkaan? Jos et osaa perustella, sinun on turha meuhkata siitä.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

10.05.2007 13:46


Jukka Keskisalo
Hyvinkää

#170

11.05.2007 14:27

Alkoholi on ihmiskunnan tuho. se aiheuttaa väkivaltaa ja kuolemaa avioeroja. ja poliisit joutuu koko ajan olla varuillaa ja ahtaa putkat täytee..... toisin kuin jos kannabis laillistettaisiin nii kaikki tuo häviää. kaikilla on ihan väärä kuva kannabiksen käytöst koska se on laitonta ja sitä esim. koulussa näytetään että se on kaikkee muuta kun hyvää. ja ne on vääräs koska ne ei tiedä siittä mitää. kannadiksessa on 12 eri parantavaa ainetta. en jaksa nyt enempää sanoo täst. mut miettikää nyt vähä ihmiset mist puhutte. kannabiksesta saattaa saada tulevaisuudessa syöpää viel lääkkeen..... terveisiin kasvitieteen tohtori jukka keskisalo

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

13.05.2007 06:02


Anon ymous
Tampere

#172

13.05.2007 15:54

Mmm, no tuosta Tohtorista nyt en oikein tiedä. Aika nuori varmaan tohtoriksi, ainakin tekstistä päätellen.

Muttamutta, eikös Juho kävisi näin, että kun kannabis laillistettaisiin/dekriminalisoitaisiin, niin ihmisten kynnys vahmempiin huumeisiin kasvaisi. Koska tilanne olisi niin, että imisten ei tarvitsisi toimia rikollisuuden parissa, joten harvempi ihminen voisi tarjota vahvempia huumeita. Siis tuon tekstin mukaan sinä uskot porttiteoriaan, ainakin kirjoitit aivan kuten sitä on esitetty ympäri maailman. Ja tuohon skitsofreniaan, voi olla mahdollista että skzfreniaa sairastavilla olisi ehkä taipumus, mutta tuskin sitä on millään tavalla suuremmin osattu todistaa, muuutenkuin seuraamalla potilaiden käyttöä. Ja sekin on fakta, että kannabis saattaa laukaista piilevän skitsofrenian, mutta siitäkin on tuolla aikaisemmissa kommenteissa juttua, joten kannattaa lukaista. oikeastaan kaikki kommentit vain kiertävät täällä noidankehää. JOtain uutta nyt kehii, ja lukekaa ne aikaisemmat teksit!
Anon ymous
Tampere

#173

13.05.2007 15:56

Ja toisaalta turha siitäkään on vouhottaa ,että hamppu tekee ihmisestä hullun. Ehkä näin voi olla, ketään ei voi todistaa, ette te, emmekä okeastaan mekään. Mutta voi sitä hulluksi tulla ihan muutenkin, tuskimpa tuo hamppu tekee siitä mitenkään erityistä. Peace!
pasi alakangas
helsinki

#174

14.05.2007 16:56

"Alkoholi on ihmiskunnan tuho. se aiheuttaa väkivaltaa ja kuolemaa avioeroja. ja poliisit joutuu koko ajan olla varuillaa ja ahtaa putkat täytee....."
- suoraan madventuresista. erään puska-tohtorina sanomana.

enkä sanonut että päihteet tullaan kieltämään, vaan että ne PITÄISI kieltää... joten älkää pelätkö, saatte edelleen paeta tosimaailmaa alkoholin ja "yrttien" kyllästämään pääkoppaanne. ja kielteisyyteni huumaus-aineita kohtaan johtuu siitä että minä henkilökohtaisesti tiedän kuinka "miedot" huumeet kuten kannabis ja alkoholi voivat tuhota ihmisen.mikään ei ole säälittävämpää kuin nurkassa kyhjöttävä tärisevä alkoholisti, tai pilvessä uhoava narkkari. ja ennen kuin sanotte mitään, niin: tiedän, kannabis-sätkä viikossa ei tee narkkariksi, eikä pari olutta viikonloppuna tee juopoksi. mutta se kuinka hyvä ja älykäs ihminen voi pienen alkoholi määrän jälkeen muuttua väkivaltaiseksi hirviöksi, ja tehdä anteeksi antamattoman pahoja tekoja kanssa-ihmisilleen. tai se kuinka harmiton viikonloppu-pössyttely muuttaa hetkessä ihmisen narkkariksi joka on valmis tekemään mitä vain saadakseen päänsä sekaisin. olkoon sitten lääkkeillä tai huumeilla. ja vaikka olen vasta nuori, on kokemuksen puuttesta turha jauhaa. niin moni läheinen on sen todistanut... eräällä oli huume-ongelmia tämän "harmittoman" kannabiksen kanssa. kävi pohjalla ja luulee parantuneensa. "löysi" jeesuksen. puhuu siitä niinkuin se olisi hyvä asia. eräs makaa täälläkin hetkellä kämpässä omissa jätöksissää eikä ole poistunut kämpästään kertaakaan kahteen kuukauteen. kalja ja viinapulloja kämppä täys. "ei mulla mitään ongelmia oo" kuuluu vastaus. enkä toellakaan ole mikään moralisti, enkä uskovainen. olen ateisti ja "harrastukseni" on tutkia näitä älyttömiä uskontoja jotka repivät maailmaa kahtia, ja joiden nimessä ihmisiä tapetaan. huumaus-aineet kuten alkoholi tappavat ihmisiä päivittäin. samaa tekee kannabis. se on aivan turha väittää etteikö niin tapahtuisi. turha riidellä kumpi on pahempi tai päihdyttävämpi. ja todellakin aivan turha väittää että ei olisi heikko kun juo viinaa tai polttaa kannabista. ihminen vaan on niin saatanan tyhmä ettei osaa olla tuhoomatta muita, itseään ja luontoa huumeilla, saasteilla ja väkivallalla. mikä muu eläin on niin tyhmä että vetää päänsä sekasin ja tappaa lajitovereitaan saadakseen hyödykettä jolla tuhotaan maailmaa ja/tai itseään? ja ei, en ole edes puunhalaaja. en pidä itseäni sen parempana vain koska en itse juo tai polta. ja on turha vedota edes siihen ettei kaikki ole väkivaltasia sekopäitä kännissä. ihminen on pohjimmiltaan väkivaltainen, vaikkei ikinä edes mlöisi ketään. kaikissa on ne huonot puolet. huumaus aineet vain tuovat ne esille paremmin. ihminen ei osaa selittää asioita niin keksitään jumala. ihminen ei ymmärrä omaa luomustaan tai maailmaa jonka luulee luoneensa, niin vedetään pää täyteen ja toivotaan että se auttaa.
Tapio Peltonen
Turku

#175 Pasi Alakankaalle

14.05.2007 18:25

"enkä sanonut että päihteet tullaan kieltämään, vaan että ne PITÄISI kieltää... joten älkää pelätkö, saatte edelleen paeta tosimaailmaa alkoholin ja "yrttien" kyllästämään pääkoppaanne. ja kielteisyyteni huumaus-aineita kohtaan johtuu siitä että minä henkilökohtaisesti tiedän kuinka "miedot" huumeet kuten kannabis ja alkoholi voivat tuhota ihmisen.mikään ei ole säälittävämpää kuin nurkassa kyhjöttävä tärisevä alkoholisti, tai pilvessä uhoava narkkari."

Ainakaan monet hampun ystävät eivät käsittääkseni pidä alkoholia missään suhteessa mietona päihteenä, eivätkä tietääkseni pidä alkoholitutkijatkaan.

"Pilvessä uhoava narkkari..." Kovasti kuulostaa siltä, ettei sinulla ole mitään käsitystä siitä, millaiset kannabiksen käytön vaikutukset ovat. Pilvessä ihminen on sisäänpäinkääntyneempi kuin selvin päin eikä ainakaan millään tavoin aggressiivisempi.

En minä kannata päihteiden käyttöä, mutta päihteiden käytön kieltoa silti vastustan. Kieltopolitiikka aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Kielto ei tarkoita käytön vähenemistä vaan rikollisuuden ja muiden lieveilmiöiden lisääntymistä. Eivät päihteet sillä lakkaa olemasta, että ne kielletään.

Kommentoi adressia

Facebook
Luotatko nykyhallituksen kykyyn ratkaista maan talousongelmat?