Kannabis lailliseksi

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Kannabis lailliseksi.

hypergore

#2226 Re:

28.09.2010 20:59

#39: Kauko Korkki -

hahahaha :DDD lievä trolli

hypergore

#2227 Re:

28.09.2010 21:04

#44: Aikuinen Nainen -

ettet nyt vain ois ottanu tätä "sydäntäsärkevää" tarinaa jostain IHRY propagandalehtisestä? veikkaan että taitaa olla copypaste juu u

Luonnon Puolustajat
Vieras

#2228 Radikaalimarssi 2010

29.09.2010 01:15

Päätapahtuma Eduskuntatalon edessä ja kokoontumisia kaikkialla Suomessa kaupunkien keskustoissa

Mannerheimintie 30
Helsinki, Finland
20.11.2010
Kannabiskieltolain vastustamiseksi on paikallaan näyttävä tempaus joka on luonteeltaan radikaali. Kello 16.20 syttyvät kannabissavukkeet ja piiput Eduskuntatalon edustalla kannabiksen käytön, pienten määrien hallussapidon ja omaan käyttöön tapahtuvan kasvatuksen täysi-ikäisille dekriminalisaation vaatimiseksi. Mukana voi olla vain tukemassa vaatimuksiamme syyllistymättä mihinkään rikokseen. Emme sulje pois mahdollisuutta saattaa... kannabis verotettavaksi päihteeksi ja käsikauppalääkkeeksi apteekkeihin, Alkoihin, luontaistuotteeksi tai erityisiin kannabiskahviloihin joista on saatu hyviä kokemuksia muualla euroopassa. Nykyinen tilanne on omiaan lisäämään rikollisuutta ja keskittämään viranomaisten voimavaroja pois todellisen rikollisuuden torjunnasta. Rikokset joissa vahingoitetaan toisia ihmisiä kuuluisivat olla etusijalla rikosten torjunnassa. Kannabiksen käyttäjä tai kasvattaja joka kasvattaa kasvinsa itselleen ei vahingoita ketään eikä tue rikollisuutta. Nykyinen käytäntö pakottaa heidät hankkimaan kannabiksensa rikollisilta huumekauppiailta ja tukee monien siirtymistä vaarallisempiin aineisiin. Vaadimme kannabikselle nykyistä hyväksytympää asemaa yhteiskunnassa ihmisten suojelemiseksi.
morjes
Vieras

#2229 huumeet

29.09.2010 02:37

Päihteiden käyttö, varsinkin nuorilla on kovassa nousussa, varsinkin huumeet kuten kannabis. huumeet on hyvin vaarallisia vaikka monet ajattelevat että "ei tuo yks kerta elämää pilaa" ei tiedä. ja itse olen negatiivisessa suhteessa huumeisiin! En allekirjoita.
Vieras
Vieras

#2230 Re: huumeet

29.09.2010 03:00

#2229: morjes - huumeet 

 

Mutta kannabishan on miedompi ja vaarattomampi päihde kuin esim laillinen ystävämme alkoholi, joka täyttää esim klassisen huumeen vaarat. Hampun käyttämisen kasvaminen nuorten keskuudessa johtuu nimenomaan kieltolaista, kun alkoholia myydään valvotussa tilassa ja vain yli 18- vuotiaille, ja taas diilerit ketkä myyvät kannabista eivät paljon ikää katso. Kunhan vain saa sen myytyä... (: Ja ehkä ihmiset käyttävät enemmän kaikkia päihteitä, kun haluavat pakoon tätä rakasta "hyvää" yhteiskuntaamme ;) ?
Vieras

#2231 Re:

29.09.2010 03:59

#2: Reija Tyynismaa -  

 

Fakta 1) Kannabiksen käyttö vahvistaa ihmisten empatiareaktiota. Fakta 2) Kannabikseen ei voi jäädä fyysisesti koukkuun, eli kyseessä ei ole narkoottinen aine.
...
Vieras

#2232 ...

29.09.2010 15:23

Moraali on pahasti hukassa jos sen perusteella kannabis pitäis laillistaa kun alkoholi ja tupakkakin on laillisia.. Tai se että kun sitä kuitenkin poltetaan, samalla perusteella voisi laillistaa murhat ja raiskaukset, kun niitä tapahtuu.. Ajatelkaapas sitä.

Vieras

#2233

29.09.2010 15:37

Sen perusteella että kannabis pelastaisi maailman antamalla työpaikkoja ja uusia töitä jos Hamppua voisi viljellä eri tarkoituksiin kun pelkästään sen pilven takia vaan siitä vois tehdä polttoaineita jotka ovat puhtaampia kun nykyiset,kankaita,paperia yms.....
Luontopuolueen edustaja
Vieras

#2234 Re: Radikaalimarssi 2010

29.09.2010 16:01

#2228: Luonnon Puolustajat - Radikaalimarssi 2010 

 

Tampereen Tammelantorilla savustetaan myös, ilmoitus joukkokokoontumisesta tehty virallisen kaavan mukaan. Kuopion Kaupungintalolla tapahtuu sama, mahdollisesti omin lupineen.
Sime
Vieras

#2235 Re: ...

29.09.2010 17:37

#2232: ... - ...

Kannabiksen käytön ja raiskausten välinen ero onkin katsoppas siinä, että raiskauksessa on uhri, mutta kannabiksen käytössä ei ole uhria :).

 

-all you need is love-

taina
Vieras

#2236 just

29.09.2010 18:12

ei se polttelu sovi kaikille,niinku ei lääkeetkään joita lääkärit määrää.
jotkut tykkää ekan kokeilun jälkee jotkut ei.cannabis ongelma tuskin häviää koskaan.
älkää yleistäkö.
kyllä vaan tuo jointti rauhottaa kummasti itse ajattelen maailman menoja paukuissa.rauhapiippu vaan kiertoon.
ja kyllä asiat pitää ekaksi kokea ennenkuin voi alkaa pätemään.
jos cannabis tulee lailliseksi niin ei sitä tarvitse ruoka kaupoissa myydä.osto rajoitus ja ikä (korkeampi kuin tupakki ja viina)

Vieras

#2237

29.09.2010 21:08

Kyl isosta osasta porukkaa huomaa että ei ole paljon tietoutta itse asiasta, vaan leimataan narkkareiksi ym. asiaan kuuluvaa, sekä puolustellaan esim. omaa alkoholin käyttöä sillä että se kun ei ole huume. Onko totta siinä vaiheessa kun alkoholia juodaan ja syödään valmisruokaa höystettynä kaiken maailman lisäaineilla voi olla normaali ihminen? Älytöntä että se joka polttaa tungetaan automaattisesti lokeroihin: Narkomaani, ongelmanuori, yms yms yms.

Vieras

#2238

29.09.2010 21:10

Lisäys vielä äskeiseen että moniko teistä "antinarkkareista" on polttanu ja tutustunu aiheeseen ennen kun tulee huutelemaan asioista yleiseen keskusteluun? Kysynpä vaan??
Mirko Arkimaa
Vieras

#2239 Legalize it!

29.09.2010 21:36

Tosiaankin, kannabis lailliseksi. Siihen ei käytännössä voi kuolla, koska kuka pystyisi muka polttamaan kiloja kannabista kerralla? Ei kukaan! Riippuvuus syntyy vasta vuoden-parin aktiivisella polttamisella ja sekin vain jos tahtoo sen syntyvän.

Ja ihme tosiaan että tupakka on ollut jo ties kuinka kauan laillista (milteinpä aina?) mutta kannabis ei vielä käytännössä koskaan.

Taitaapa tuo olla niin että ihminen (ja ainakin eduskunta) pelkää sitä mitä ei tunne.
Vieras
Vieras

#2240 Re:

29.09.2010 21:37

#2238: -

Tuskinpa kukaan, kannabiksesta on paha huudella jos tuntee aineen vaikutukset oikeasti, eikä vain yleisten "faktojen" pohjalta. Paha huudella ja mahdoton keksiä paikkansapitäviä(!) väitteitä miksi sitä ei pitäisi laillistaa.

Vieras

#2241 Re:

29.09.2010 21:42

#40: jenna pietarinen -

No totta sikäli että varsinaiset huumeet pilaavat elämän ja kaiken siihen sisältyvän MUTTA kannabis onkin aine joka pitäisi poistaa huumausaineluettelosta eli ei tosiaan pitäisi huumausaineeksi lukea :) Saman tien voitaisiin lukea huumausaineeksi aamutupakka, hah. Tai jos otetaan esimerkiksi joku ei-päihde, voitte keksiä mitä tahansa ainetta tai muuta vastaavaa mikä saa teidät hyvälle tuulelle. Huumausainehan siis tarkoittaa ainetta joka huumaa, eli toisin sanoen jos joku saa teidät euforiaan tai relaamaan, tämä olisi periaatteessa huumausaine, koska se on huumannut teidät tuntemaan jotain tunnetta tai muuten muuttanut oloanne siitä perusfiiliksestä. Ja koska olen taas niin hyvä selittämään asioita, toivottavasti käsititte pointin ja näin. :)

Aikuinen Lapsi
Vieras

#2242 mun tarina

29.09.2010 21:51

Itse kärsin pahoista toistuvista paniikkikohtauksista ja kun katselin netistä tietoa, mikä siihen voisi auttaa, olin ihan äimänä ettäkö kannabis? Kuulun siis näihin jotka pitivät ainetta vain huumeena, koska sen opin valitettavasti jokainen saa koulussa ja yhteiskunnassa. Tiesin erään henkilön, joka kasvatti aikoinaan kannabista, joten tutstuin ko. henkilöön paremmin. Kannabis vei täysin ahdistuksen kolmella polttokerralla eikä tullut takaisin niillä näkymin. Valitettavasti mukaani tarttui sitten kuitenkin myöhemmin hyvien puheiden saattelemnana muitakin aineita (amfetamiini, essot)... Tässä kohtaa porttiteoria tuli toteen ainoastaan sen kohdalla, etten voinut kannabista ostaa muualta kuin "hämäräveikolta", paniikki siis tuli takaisin ja lukuisat muutkin ongelmat kun aloitin amfetamiinin "pirin" käytön. Myöhemmin tajusin ottaa itseäni niskasta kiinni ja löysinkin paremman paikan hommata pilveni. Pilvellä, siis kannabiksella, sain itseni vieroitettua piristä, alkoholista ja lääkkeistä, jota käytin, (bentsot)... Miten olisi käynyt jos pilvi olisi laillista? En koskaan varmaan olisi tutustunut näihin ihmisiin, jotka epäilemättä uusina kavereina vaikuttivat 16-vuotiaan nuoren päätöksiin kokeilla koviakin aineita.
jaahas
Vieras

#2243 Re: Stop huumeille

29.09.2010 23:02

#2069: Joku roti - Stop huumeille ootko sie joku vanhankansan ihminen vai jottain muuta vastaavaa. rööki,alkoholi vai kannabis. kannabis vähiten haitallisin kaikista kolmesta.

 

Seppomestari

#2244 Noniin taas..

30.09.2010 00:36

Surullista, että et voisi hyväksyä sitä vaihtoehtoa, että hän olisi syrjäytynyt muutenkin. Se oli hänen valintansa jatkaa polttelemista, sillä fyysinen vieroitusoire se ei voinut olla. Ja vaikka hän vaikuttaakin sinun silmissäsi luuserilta, hänellä itsellään saattoi olla ihan hyvä olla. Ei ole kenenkään asia lähteä solvaamaan toista, ellei hän ole sinulle aiheuttanut harmia. Jos tuntemasi henkilö olisi tarttunut joka kerta viinapulloon, ennemmin kuin jointtiin, puhuisit kuolleesta miehestä, joka varasteli viinanhimoonsa ennenkuin maksa petti.

Rauhaa.

Varis

#2245 Re: Hyvällä asialla olet, mutta...

30.09.2010 00:42

#47: Anon ymous -

en ymmärrä, miksi yhteiskuntamme hyväksyy kannabiksen käytön vain lääkehoitona. Moni ottaa paukun taikka avaa oluen kotiin päästessään rankan työpäivän jälkeen, miksei samaa rentoutumista sallittaisi niille, keille alkoholi ei sovi? Muutenkin paasataan aina, että alkoholi on "siinäkin mielessä parempi kuin kannabis," että sillä on kulttuuriarvoa. Samalla kuin tämä pitää paikkansa kulttuuriarvon kohdalla, on myönnettävä, että kannabiksellakin on hyvin pitkä historia ja oma kulttuurinsa. Ei tässä muuta, rauhaa!

nimimerkki
Vieras

#2246 tuen ajatusta

30.09.2010 01:23

elikkä kannabis lailliseksi ikäraja 21v vaan baarin tiskiltä ja syöpäpotilaille kivun lievitykseen 1-2g päivä ja semmonen kiva vero siihen että voi valtion jätkät olla ilosii ku saa vähä rahaa
Snackie
Vieras

#2247 Joo-o

30.09.2010 16:01

Huvittavaa lukea näitä kommentteja täällä, tekisi mieli kirjoittaa ja vastata kaikkeen jotenkin mutta teen tähän vain pienen vertauksen JOS sitä ei vielä ole tehty, en jaksanut kaikkia 90 sivua lukea.

Hollannissa kannabis on dekriminalisoitu ja siellä kyseisen päihteen käyttö on paljon harvempaa kuin Suomessa, missä se on laitonta.
Toisinsanoen, laillistaminen ei lisäisi käyttöä, vaan se toisi vain hyötyjä yhteiskunnalle niistä jotka käyttävät ja helpottaisivat näiden normaalien ihmisten elämää.

Peace.
Aktivisti
Vieras

#2249 Kaikki tänne

30.09.2010 20:52

GnarKill
Vieras

#2250 Vähän infoa

30.09.2010 22:38

Tämän tarkoituksena on tuoda todenmukaista tietoa ja uusia näkökulmia kannabista vastustaville. Viitteet ovat merkitty muodossa /n/ ja ne löytyvät tekstin lopusta, jos tulee lisää viitteitä mieleen niin ilmoitelkaa.


Yhteiskunnan hyväksymiä päihteitä on vain pari, ja niistäkin vain yhtä voi kutsua varsinaiseksi päihteeksi. Tämähän on tietenkin alkoholi. Alkoholi ei kuitenkaan sovi kaikille, ja on olemassa miedompi ja vaarattomampi vaihtoehto. Vihreä vaihtoehto, joka ei tapa ketään yliannostukseen eikä siitä tule krapulaa tai morkkista. Sen käyttö ei johda puukkomurhiin eikä sen vaikutuksen alaisena ajeta kirveen kanssa perhettä lumihankeen. Kansalaisten ei kuitenkaan sallita käyttää sitä. Vielä.

"Ai kannabista? Käytätsä huumeita?" voi kuulua hamppua vastustavan lausahduksiin. Mihin tämä logiikka perustuu? Jos näet jonkun juomassa olutta, et ajattele että kyseinen henkilö joisi liuottimia. Jos näet jonkun polttamassa tupakkaa, et ajattele että kyseinen henkilö polttaisi päihteitä. Termi "huumeet" on muutenkin hyvin kyseenalainen ja leimaava termi. Sen alle voidaan kattaa kaikki laittomat päihteet, eli esimerkiksi kannabis, heroiini, LSD, kokaiini ja ekstaasi. Mukaan voisi lukea myös alkoholin, mutta sitä ei lueta huumeisiin koska se on laillista. Laittoman ja laillisen päihteen ero on vain juridinen, sillä alkoholi täyttää päihteen tuntomerkit selkeästi. Onkin huvittavaa lukea ja kuulla huumevastaisten henkilöiden perusteluja, vaikka kyse olisi pelkästä kannabis-keskustelusta. Varsinkin jos kyseinen henkilö käyttää itse alkoholia (sekä tupakkaa ja kahvia).

Klassiset huumeen vaarat ovat 1) yliannostuksen mahdollisuus, 2) riippuvuus ja 3) terveydelliset haitat (henkiset ja fyysiset). Siinä missä kannabis ei voi tappaa yliannostuksen kautta /1/, alkoholi voi ja tekee niin Suomessakin useita kertoja vuodessa. Alkoholi aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta ja paljon käytettynä myös vakavaa fyysistä riippuvuutta, hamppu psyykkistä riippuvuutta mutta täytyy muistaa että kaikki mielihyvää tuottava aiheuttaa henkistä riippuvuutta; sen voimakkuus on henkilökohtaista. Jotkut jäävät kiinni uhkapeleihin ja tv-sarjoihin, jotkut hamppuun. Monet jäävät koukkuun kahviin ja valittavat päänsärystä jos eivät saa kolmea kuppia kahvia päivässä.

Terveydelliset haitat ovatkin sitten hankalampi asia. Käydäänpä pari myyttiä läpi.


Väite: Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa

Tarua. Kannabis nostaa todennäköisyyttä laukaista skitsofrenia mutta ei aiheuta sitä. /2/ Samoin tekee alkoholi.

Sitä vastoin kannabis voi väitteiden mukaan aiheuttaa psykooseja (kiistanalainen, ei todisteita), jotka ovat ohimeneviä. Tämän väitetään esiintyvän useimmiten suurkuluttajilla. Kannabisvastaiset korostavat tätä asiaa mutta ”unohtavat” mainita miten asiasta ei ole todisteita ja että alkoholin suurkuluttajilla esiintyy juoppohulluutta, joka psykoosin ohella saattaa johtaa jopa kuolemaan /3/

Mielenkiintoinen fakta on se, että kannabiksen sisältämä kannabidioli (CBD) on potentiaalinen antipsykoottinen lääke, jolla voidaan jopa hoitaa skitsofreniaa. /4/


Väite: Kannabis aiheuttaa syöpää

Niin oudolta kuin se kuulostaakin, kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää vaikka sitä käyttäisi savun muodossa. Lähde ja toinenkin. /5/ /6/ Pään ja kaulan alueen syövistä ei ole minulla tietoa, mutta näillä tutkimustuloksilla todistustaakka on syöpää puoltavilla. Alkoholin on sitä vastoin todistettu aiheuttavan useita syöpiä ja sairauksia, maineikkaimpana maksakirroosi. Alkoholi on nykyään työikäisten yleisin kuolinsyy. /7/


Väite: Kannabis tuhoaa aivosoluja

Tarua. Kannabiksen vaikuttavat aineet toimivat aivojen omien reseptoreiden kautta, joten toiminta on luonnollista sitoutumista eikä minkään aivojen osien tuhoamista. /8/

Jotain kertoo se, että kannabiksen vaikuttavaa osaa THC:tä tarvitaan milligrammoja päihtymystilaan päästäkseen, kun alkoholin tarve lasketaan kymmenissä grammoissa. Ero on yli tuhatkertainen.

Kannabis ei siis tuhoa aivoja, mutta joillekin voi tulla ”laiskistuttava” ominaisuus päivittäiskäytöstä, joka apatisoi käyttäjän. Tämä kuitenkin riippuu yksilöstä itsestään, eikä kannabis itsessään estä toimimasta normaalisti, vaikka olisikin päivittäiskäyttäjä. Esimerkkinä tästä on Irvin Rosenfeld, joka itse asiassa saa kannabisjointteja USA:n hallitukselta tautinsa hoitoon. Laillisesti. Hän on menestyvä pörssimeklari huolimatta siitä että polttaa kymmenisen jointtia päivässä. Lähde. Tämä jokaisen pitää katsoa! /9/

Mutta, vaikka joku tulisikin "laiskaksi" kannabiksen suurkäytöstä, on tila ohimenevä parissa viikossa käytön lopettamisen jälkeen eikä kukaan jää vastaavaan tilaan lopullisesti.


Huume, joka täyttää kohdat 1-3 parhaiten on laillista: alkoholi. Miettikää sitä.


Muutetaan puheenaihetta, mutta jatketaan myyteillä. Aloitetaan niistä suosituimmalla:


Väite: Kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini

Tarua. Osmo Soininvaara sen jo nerokkaasti ilmaisikin: "Jos me yritämme väittää lapsukaisille, että kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini, hän voi ymmärtää sen niin, että heroiini ei ole sen vaarallisempaa kuin kannabis." /10/ Eli väärillä tiedoilla "valistus" on kusemista omiin muroihin. Lapsille ja nuorille ei kannata valehdella, sillä he eivät ole typeriä.


Väite: Kannabis on porttihuume

Tarua. Ei ole olemassa porttihuumetta. Kyseessä on peloittelutaktiikka. Jos porttiteoria pitäisi paikkansa, Suomessa pitäisi jokaisen kannabista käyttävän olla siirtynyt koviin huumeisiin, mutta näinhän ei ole. Miksi? Koska se porttiteoria ei toimi! /11/

Lähdetään kuitenkin oletuksesta, että porttiteoria toimii. Tietty prosentti kannabista käyttävistä käyttää myös kovia huumeita. Ok. Mutta, nyt kun tehdään samanlainen otos alkoholia käyttävistä: tietty prosentti alkoholia käyttävistä käyttää kannabista. Miksi? Eikö pelkkä viina riitä, vaan pitää siirtyä eteenpäin? Miksi ylipäätänsä ihmiset sitten koskevat alkoholiin? Tähän jokaisella on oma vastaus mielessään.

Toinen lähestymistapa: Jokainen heroiinia käyttävä on joskus käyttänyt kannabista. En kiellä, sillä se on hyvin todennäköistä. Mutta, kuinka moni kannabista käyttävä on käyttänyt alkoholia tai tupakkaa (tai, herra siunatkoon, kumpaakin)? Hyvin hyvin moni.

Ainoa syy, miksi porttiteoria toimii nykyään edes jossain määrin, on sekin juridinen. Ajatellaanpa vaihtoehtomaailma, jossa Alkosta saa hamppua ja alkoholi on kielletty lailla. Ainoastaan diilereiltä saa alkoholia, mutta he kauppaavat usein myös amfetamiinia ja muita kovia huumeita, ja heiltä on usein myös alkoholi päässyt loppumaan joten he suosittelevat muita huumeita jotka olisivat vastaavia. Hamppua halajava marssii siis Alkoon ja ostaa sieltä gramman kukkaa kympillä kun taas alkoholia haluava menee diilerin luo aikomuksena ostaa viinapullo kympillä. Ehkä viina on loppu, ehkä ei. Kysymys kuuluukin, kumpi sortuisi todennäköisemmin koviin huumeisiin?

Nykyäänhän alkoholia saa Alkosta ja hamppua diileriltä, ja mitä luulette, kumpaa ostava sortuu todennäköisemmin koviin huumeisiin?


Väite: Kannabis lisää rikollisuutta

Totta kai se lisää, kun se on kiellettyä! Alkoholin kieltolain aikaan rikollisuus nousi huimasti, koska alkoholi oli laitonta ja sen ympärille kerääntyi salakapakoita ja salakuljetusmafioita jotka kilpailivat keskenään. Kannabiksen kieltolaki luonnollisesti tekee kasvattajasta, myyjästä, hallussapitäjästä ja käyttäjästä rikollisia.


Väite: No samalla voitaisiin laillistaa sitten raiskaukset ja murhat!!1

Ajatusjuoksusi on merkittävän erikoista. Rikoksella on aina uhri. Kuka on uhri kannabiksen käytössä? Alkoholin käytössä voi olla uhreja, sillä todistetusti se lisää aggressiivisuutta tietyissä henkilöissä. Uhreina saattavat olla perheenjäsenet tai väärännäköinen vastaantulija. Kannabis ei lisää aggressiivisuutta. /12/ En osaa siis löytää uhria tähän rikokseen, ja senkin takia kannabis tulisi asteittain laillistaa.

Sanotaan vielä että jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus tehdä itselleen mitä hän haluaa, kunhan se ei aiheuta muille eikä yhteiskunnalle haittaa. Vertaus on siis harvinaisen huono ja naivi.


Väite: Kannabis on siis vaaratonta?

Tarua. Mikään päihde ei ole täysin vaaraton. Kannabis on kuitenkin eräs vaarattomimmista päihteistä. Poltettaessa savu (sisältää mm. tervaa) voi aiheuttaa terveyshaittoja, mutta tämä on minimoitavissa poltettaessa vesipiipun kautta tai lähes eliminoitaessa vaporisoitaessa, jolloin kasviaines ei pala vaan höyrystyy: The new study used a gas chromatograph mass spectrometer (GCMS) to examine the gas components of the vapor. The analysis showed that the Volcano® vapor was remarkably clean, consisting 95% of THC with traces of cannabinol (CBN), another cannabinoid. The remaining 5% consisted of small amounts of three other components: one suspected cannabinoid relative, one suspected PAH, and caryophyllene, a fragrant oil in cannabis and other plants.

Eli vaporisoitaessa Volcano-vaporisaattorilla 95% höyrystyneestä aineksesta on THC:ta ja toista kannabinoidia. /13/

Syötäessä cannabutterin muodossa nämäkin terveyshaitat häviävät kokonaan.

Kannabiksen käyttö voi aiheuttaa myös ahdistuskohtauksia suurina annoksina ja/tai ensikertalaisille. Pitkäaikaisen käytön väitetään johtavan harvoissa tapauksissa kannabispsykoosiin, mutta tästä ei ole todisteita, joten todistustaakka on sellaista väittävällä.

Väite: THC varastoituu rasvakudokseen ja voi aiheuttaa viikkojenkin päästä flashbackin

Tarua. Kannabis ei aiheuta flashbackeja, eikä varsinkaan THC:n toimesta, nimittäin elimistö muuttaa THC:n nopeasti toiseksi aineeksi (metaboliitiksi), joka ei ole enää psykoaktiivinen. Tämä aine kyllä varastoituu rasvakudokseen jopa viikoiksi mutta se ei aiheuta flashbackeja.

Tästä on hyvänä esimerkkinä kannabiksen huumetestit: niissä etsitään THC:n metaboliittia, ei itse THC:tä. Huumetestistä ei siis käy ilmi onko testattava pilvessä vaan että onko hän käyttänyt lähiviikkojen aikana kannabista. /14/


Mitä hyötyä olisi laillistaa kannabis?

* Rahat eivät menisi diilereiden kautta rikollisliigoille ja sitä kautta pois Suomesta
* Myynnistä osa menisi verojen muodossa yhteiskunnan käyttöön
* Poliisin resursseja ja yhteiskunnan varoja vapautuisi oikeisiin rikoksiin
* Hampunkäyttäjien syrjäytyminen vähenisi ja sosiaalinen status olisi sama kuin esim. alkoholinkäyttäjillä
* Diilerit menettäisivät suurimman valttinsa
* Kannabis saataisiin irti huumeista, jolloin yhtymäkohdat koviin huumeisiin vähenisivät oleellisesti

Toisaalta, alkoholin ja kannabiksen sekakäyttö aiheuttaa usein pahoinvointia ja sekavuuskohtauksia, joten ihmisiä tulisi valistaa oikeilla tiedoilla eikä pelottelulla.

Lisäksi, jo pelkkä kannabiksen käytön, hallussapidon ja kotikasvatuksen dekriminalisointi tai depenalisointi poistaisi monia haittoja, kuten listan kaikki kohdat lukuunottamatta verotuloja.

Mitä hyötyä on sitten käyttää kannabista? Eikö ilman pärjää?

Mitä hyötyä on juoda viinaa? Mitä hyötyä on juoda kahvia (piriste sekin)? Mitä hyötyä on katsella Salattuja elämiä? Mitä hyötyä on irkata? Uskoakseni tähän ei tarvi vastata sen kummemmin. Ja kyllä, ilmankin pärjää hienosti mutta mitä olisi ruoka ilman mausteita näin vertauskuvallisesti puhuen.

Mutta, kannabiksesta on myös oikeaa hyötyä inspiraation (esim. Beatles) lisäksi. Nimittäin lääketieteellinen käyttö. Kannabis todistetusti auttaa moneen vaivaan /15/, esimerkiksi kemoterapiapotilaiden pahoinvointiin, jolloin se poistuu tai vähenee siinä määrin että potilas on jopa halukas syömään jotain. Linkin takana on lista mihin kaikkeen kannabis auttaa. Erityisen maininnan arvoinen asia on se, että kannabis voi auttaa jopa astmaan vaikka poltettaessa syntyy savua (tietenkin vaporisoiminen on parempi vaihtoehto tässä).

Kanadassa on käytössä Sativex-niminen reseptilääke, jota määrätään MS-tautiin sairastuneille. /16/ Lääke on uutettu kannabis-kasvin osista, joten se vaikuttaa samalla tavalla kuin varsinainen kannabiskasvi. Sativex on käytössä myös Espanjan Kataloniassa mm. MS-taudin kipuihin, aidsin aiheuttamien aliravitsemistilojen hoitoon sekä kemoterapiapotilaiden pahoinvoinnin helpottamiseen. /17/

Lähteet:

/1/ "The Toxicity of Recreational Drugs" http://www.americanscientist.org/tem...d/50773/page/1

/2/ "Studies link marijuana, schizophrenia" http://bipolar.about.com/od/relatedd...schizo_pot.htm

/3/ Kettil Bruun: Alkoholi – käyttö, vaikutukset ja kontrolli, 1972 Tammi

/4/ "Cannabidiol, a Cannabis sativa constituent, as an antipsychotic drug." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...cgi?db=pubmed& ... med_docsum

/5/ "STUDY: SMOKING MARIJUANA DOES NOT CAUSE LUNG CANCER" http://www.mapinc.org/norml/v05/n1065/a03.htm?134

/6/ "Study Finds No Cancer-Marijuana Connection" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...article/2006/0 ... 01729.html

/7/ http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/A...n+jo+ty%C3%B6i ... 5222688133 ; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6106570.stm

/8/ "Drugs and the brain" http://www.jellinek.nl/brain/

/9/ "Subject: DPFCA: 20 Years Using Uncle Sam's Medical Marijuana" http://www.cleartest.com/testinfo/irvin_rosenfeld.htm

/10/ Vaalikone, Osmo Soininvaaran vastaukset http://www.vaalikone.fi/kunta2004/na...5&ehdokas=1109

/11/ "DON'T BE DOPEY" http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16762345&metho ... _page.html
"Gateway to Nowhere?" http://www.slate.com/id/2146214/

/12/ "The Report of the Canadian Government Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs - 1972" http://www.druglibrary.org/schaffer/...dain/ldc6b.htm

/13/ "Cal NORML/MAPS Study Shows Vaporizer Can Drastically Reduce Toxins in Marijuana Smoke" http://www.canorml.org/healthfacts/vaporizerstudy2.html

/14/ "Huumetesti ei ole vastaus kaikkeen" http://www.a-klinikka.fi/tiimi/arkis...01/testaus.htm

/15/ "Which Conditions are Treatable With Cannabis" http://www.ccrmg.org/journal/04spr/conditions.html

/16/ http://www.gwpharm.com/sativex.asp

/17/ http://en.wikipedia.org/wiki/Sativex



Muuta luettavaa:


Suomenkielinen Tampereen yliopiston dosentin raportti kannabiksen ja alkoholin haittavaikutuksista vertailunomaisesti:
"Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan" www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf


Humoristinen, mutta asiapitoinen ohjelmajakso Amerikan huumekieltolaista ("war on drugs"). Penn & Teller Show, englanninkielinen. Suosittelen.
http://video.google.co.uk/videoplay?...14296815352489


Mukaelma Charles Dickensin teoksesta "A Christmas Carol" huumeteemalla:
http://adrugwarcarol.com


WHO:n raportti kannabiksesta:
http://www.geocities.com/kannabistie...chive/who.html (suomeksi)
http://www.taima.org/who/ (englanniksi)


Hampun historiaa (nettisuomennosprojekti kesken, linkki valmiiseen suomennokseen tulee tähän), Jack Herer: The Emperor Wears No Clothes:
http://www.jackherer.com/chapters.html


Tyhjentävä usein-kysytyt-kysymykset englanniksi:
http://www.erowid.org/plants/cannabi...bis_faq1.shtml



Teksti ei ole minun kirjoittama

Kommentoi adressia