Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen

On jo sinänsä kummallista, että sellainen puolue on olemassa. Se olisi kyllä mitä pikimmiten kiellettävä.

Onhan se kuitenkin niin, että myös niillä, jotka ajattelevat omasta seksuaalisuudestaan erilailla on oikeus ajaa omaa näkemystään...


Demogratiaan kuuluu että vasta äänestäjä päättää mikä on oikein ja mikä väärin...

Ei mikään itse asiata muita paremmin tietävä joukko voi ennakkoon kieltää mitä toiset saa olla mieltä asiata...

Lynkkausporukat eivät muutu paremmiksi vain siksi että julistavat olevansa muita paremmalla asialla.

EN HYVÄKSY MIELIPITEEN RAJOITTAMISTA JA LYNKKAUSTA KIIHOTTAVAA HANKETTA

EN ALLEKIRJOITA

Demokratiaan kuuluu mielipiteenvapaus. Itse vastustan kaikkea sitä, mitä pedofiliapuolue ajaa, mutta silti pidän sen kieltämistä demokratian vastaisena.

Vaihtoehtona on joko sallia kaikki epämääräiset ja huonoja asioita ajavat liikkeet tai sitten suosiolla luopua väitteestä, että elämme demokratiassa.

Väittäminen että elämme demokratiassa ja vapaudessa samaan aikaan toisten "huono mielipide" kieltäen on valhe.

Eli jos haluatte kieltää pedofiliapuolueen, uskaltakaa samalla sanoa ääneen, että pidätte demokratiaa huonona hallitusmuotona.

Hyvä Heini Eräsalo,

Olet tärkeällä asialla. On järkyttävää, että me Suomen kansalaiset olemme pakotettuja olemaan saman järjestelmän, Euroopan unionin, kansalaisia kuin ne, jotka (EU:n jäsenvaltiossa) Hollannissa ajavat pedofilian laillistamista ! Toisin sanoen Euroopan unionin ulkopuoliset kansalaiset pääsevät toteamaan suomalaisistakin, että tehän olette sen saman kansainvälisen oikeushenkilön (= de facto liittovaltio), EU:n, kansalaisia, jonka eräät jäsenet ajavat pedofilian ja eläimiin sekaantumisen laillistamista. Tulevat mieleen Rooman imperiumin viimeiset ajat.

Näin siis on käynyt, kun on liitytty EU:hun. Me olemme kaikki samassa veneessä. Mutta tälle kaikelle touhulle on vaihtoehto. Toivottavasti maaliskuun 2007 eduskuntavaaleissa kansalaiset valitsevat uuteen eduskuntaan edustajia, jotka pitävät maamme valtiollista itsenäisyyttä ja täysivaltaisuutta arvossa myös käytännössä.

Olen allekirjoittanut tärkeän adressisi. Toivon, että oma kansalaisadressini ITSENÄISYYDEN, KANSANVALLAN, IHMISOIKEUKSIEN PUOLESTA
(http://www.adressit.com/itsenaisyydenpuolesta) saa vastavuoroista tukea kaikilta niiltä, joille Suomen itsenäisyys ja täysivaltaisuus ovat sydämen asioita.

Solidaarisin ajatuksin

Tapio Kuosma

http://www.adressit.com/itsenaisyydenpuolesta

hullu on maailma, ja hullummaksi menee. ku jengi kiertää ympyrää eikä tiedä mitä tekee....

ei ihmiset voi olla tosissaa... seuraavaks varmaan perustetaa joku HÖYP( huume hörhöjen yhteinen puolue ) tai SJK ( suklaa juna kannattaa )

kyllä tätä vastaan on pakko olla

Peace...

Jos tämä puolue kiellettäisiin, se olisi mielipiteiden sensuroimista, enkä kannata sellaista. Ainakin tietääkseni demokraattisessa maassa saa olla ihan mitä mieltä haluaa ja asiaansa saa ajaa. En todellakaan kannata asiaa, mutta mitä väliä tällä puolueella on? Luuleeko kukaan tosissaan, että tämä puolue saisi yli 50 prosentin kannatuksen? Ei Hollanti voi sallia sellaista. Ja jos sallisivat, laitettaisiin maa pahimassa tapauksessa kauppasaartoon. Tämä puolue ei tule saamaan kannatusta, eikä sitä tulla kuuntelemaan. Kaikki tämä kohu antaa heille haluamaansa julkisuutta.

Ja mikä parasta, nyt iso osa pedofiileistä on kirjoilla. Helpottanee poliisien tutkimuksia :)

Huh, eikö se ole iljettävää kun jotkut haluaa hinkata eläimiä ja lapsia. JA tällainen laillistettaisiin. Yäk! *menee yrjölle*. Homoudenkin voisi siinä sivussa kriminalisoida uudestaan, kun jättää pedo- ja zoofilian hyväksymättä.

Joten tuli varmaan selväksi: EN allekirjoita.

Yhdyn täysin Kai Haaviston jo aiemmin esittämään faktaan "Lynkkausporukat eivät muutu paremmiksi vain siksi että julistavat olevansa muita paremmalla asialla."

On erittäin lyhytnäköistä alkaa kieltämään minkään poliittisen liikkeen toimintaa. Jos yksi kielletään on seuraavankin kieltäminen paljon helpompaa. Lopulta päädytään tilanteeseen, jossa lakiin on kirjoitettu mitä mieltä asioista saa olla. Palaisimme demokratian kehityksessä kymmeniä vuosia taaksepäin.

Mielipiteistä ei tule ketään rangaista, vain teoista.

Aika äärimmäinen "aate". Miettikää olevanne 12-vuotias hollannissa asuva tyttö.
Ette ihmiset voi olla tosissanne tuota mieltä!

Aatettaan toki saa ajaa mutta tämä menee jo äärimmäisyyksiin, eikä tällä ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Kuvitelkaa puolue, jonka tavoite on laillistaa ihmisten tappaminen ja kannibalismi.

Oletetaan, että puolue saisi kannatuksen.
12 -vuotias ei ole valmis henkisesti tai fyysisesti aktiin. Mutta puolueen tavoitteiden mukaan sekaantuminen 12 -vuotiaaseen (Huom! Raiskaus) ei ole kuitenkaan enää alaikäisen seksuaalista hyväksykäyttöä, vaan käytännössä ihan raiskaus. Mikä nykyään toimii 16 -vuoden iän jälkeen. Tietenkin kyseessä on vain lieventävä asianhaara, ja raiskaus on rikos ja paha rikos, mutta että olisi laillista harrastaa seksiä 12 -vuotiaan kanssa? Miettikää omienne lasten kohdalta.

Tää pedofiilipuolue on harvinaisen huono homma vaikka en olekkaan kuullut tästä mitään mutta ei pedofiilipuolue sano kuulosta kauhean innostavalta. Mutta enpä usko että hollantilaiset uskovat edes melkein 20000 suomalaista.

Ihan turha adressi.. Kyllä Hollandissa ollaan niin fiksuja että Pedofilismi ei siellä laillistu.
Olen itsekkin sitä mieltä että tämä adressi loukkaa hollantilaisten ja muutenkin Sananvapautta, jokaisella pitää olla mahdollisuus ajaa omaa asiaansa vaikka se olisi miten tyhmä tahansa.
Peace!

Kielletään myös Keskusta ja Kokoomus!

Kyllähän tämä vähän sensuuriksi menee, kieltämättä. Mutta mielestäni Hollannin (kuten kaikkien muidenkin maiden) laissa tulisi olla pykälä, joka kieltää puolueen perustamisen selvästi laittomaan tarkoitukseen, esim. seksuaalirikosten sallimista varten. Vaikka yleensä puolustan sanavapautta kovaan ääneen, niin jossain se raja silti kulkee. Jos lasten raiskaaminen tulee lailliseksi, niin tuhotaan monen lapsen elämä moneksi vuodeksi, osalta varmasti kokonaan. Nähty on lähipiirissä, minkälaista jälkeä nämä namusedät saavat aikaan.

Suomessa eläimiinsekaantuminen tuli täysin lailliseksi, silloin kun mielisairauden määritelmään tehtiin poikkeus, eli homoutta ei saanut sanoa sairaudeksi, vaikka se sen kriteerit täyttääkin. Homothan eivät saa käytännössä lapsia, eli siitä on evoluutiollista haittaa.

Minäkään en tätä lakia allekirjoittanut, koska sillä ei ole mitään käytännön vaikutusta ja en halua rajoittaa demokratiaa. Mitä sitten jos Hollantilaiset haluaisivatkin laillistaa seksuaalisen kanssakäymisen lapsien kohdalla, eihän siitä heille mitään haittaa ole, jos se kuuluu Hollannin kulttuuriin ja ovat vapaaehtoisia. Raiskautta he eivät ole sallimassa, joka ei olisi mielestäni demokratian mukaista ja vaatisi tiukkoja toimenpiteitä. Uhrittomat rikokeset ovat turhia, vai mitä mieltä te olette? Omasta mielestäni saa tehdä vaikka mitä, jos ei vahingoita ketään fyysisesti tai psyykkisesti.

Jos tämä puolue kiellettäisiin sen takia, että se nyt ei saatu joidenkin mieleen olemaan, niin se olisi alkua demokratian kuolemalle. Tähän meidän yhteiskunnan perusarvoihin kun kuuluu se, että jokaisella on oikeus ajaa omaa asiaansa laillisin keinoin, ja sitä tässäkin on tehty. Demokratia toimii - jos ihmiset eivät asiasta pidä, he eivät moista puoluetta äänestä, eivätkä nämä ihmiset silloin saa valtaa. Sen sijaan se, että kielletään edes mahdollisuus tähän, on järkyttävää. Olen yllättynyt siitä, että Suomestakin löytyy näin paljon demokratian vastustajia. Onneksi valtaa pitävät ovat viisaampia, eivätkä polje yksilön oikeuksia lokaan sen takia, että ovat itse eri mieltä.

"Kyllähän tämä vähän sensuuriksi menee, kieltämättä. Mutta mielestäni Hollannin (kuten kaikkien muidenkin maiden) laissa tulisi olla pykälä, joka kieltää puolueen perustamisen selvästi laittomaan tarkoitukseen, esim. seksuaalirikosten sallimista varten."

Tähän muuten vielä se, että yleensä lakeja muutetaan mm. tämänkaltaisten prosessien kautta. Jos asia X on laiton, miksi pitäisi kieltää sen lailliseksi ajaminen? Sehän se vähän niinkuin on demokratioissa ideanakin, mahdollisuus kansan halun mukaan säätää lakeja sellaiseksi, että ne vastaavat kansan tahtoa. Olisi järkyttävää, jos laissa lukisi "mikä on laittomaksi säädetty, sitä ei saa myöhemmin lailliseksi edes ajaa". Tällainen tappaisi kaiken mahdollisuuden saada muutosta esimerkiksi vanhentuneisiin pykäliin tai lain päivittämistä nykyisiä arvoja paremmin vastaaviksi.

Vaikka EU antaakin luvan? puolueelle, jonka moraali on kyseenalainen. En usko puolueen koskaan saavuttavan tavoitteitan! -Mitä muita VARKAIDEN PUOLUE?

Käyhän PARANTAMASSA Suomalaisten oloja velkojien halveksuntaa vastaan. KERRO KAVERILLE KANSSA JA KÄSKE SENKIN KERTOA.
http://www.adressit.com/haamuvelka

kun ne (ton puolueen poliitikot) tulee julkisuuteen, niin kait ne KIVITETÄÄN jo heti ekalla kerralla!

"Aika äärimmäinen "aate". Miettikää olevanne 12-vuotias hollannissa asuva tyttö.
Ette ihmiset voi olla tosissanne tuota mieltä!

Aatettaan toki saa ajaa mutta tämä menee jo äärimmäisyyksiin, eikä tällä ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Kuvitelkaa puolue, jonka tavoite on laillistaa ihmisten tappaminen ja kannibalismi.

Markus Ovaskainen (Pori, 2.1.2007 20:47)"

"Kyllähän tämä vähän sensuuriksi menee, kieltämättä. Mutta mielestäni Hollannin (kuten kaikkien muidenkin maiden) laissa tulisi olla pykälä, joka kieltää puolueen perustamisen selvästi laittomaan tarkoitukseen, esim. seksuaalirikosten sallimista varten. Vaikka yleensä puolustan sanavapautta kovaan ääneen, niin jossain se raja silti kulkee. Jos lasten raiskaaminen tulee lailliseksi, niin tuhotaan monen lapsen elämä moneksi vuodeksi, osalta varmasti kokonaan. Nähty on lähipiirissä, minkälaista jälkeä nämä namusedät saavat aikaan.

Outi Uuskoski (Vantaa, 13.1.2007 02:26)"

Samaa mieltä. Eihän näin törkeällä asialla ole demokratian kanssa mitään tekemistä. Kun tällaista asiaa aletaan ajaa, niin 12-vuotiailta ja sitä vanhemmilta tytöiltä ja pojilta tulisi saada puolueeton mielipide asiaan ja vaaleissa heillä tulisi olla lainmukainen oikeus äänestää ko. asiasta ilman aikuisten pedofiili"setien" (isät?) painostusta.

Tällä periaatteella, jota ei kyllä lapsipornografiaan voi verratakaan, tulisi muihinkin maihin perustaa näitä arveluttavia puolueita, kuten tappamisen laillistamisen puolesta. Eli kun jonkun persoona ja naamavärkki vituttaa, niin on oikeus ko. persoona eliminoida. Ja kun joku raiskari raiskaa, niin siltä on oikeus leikata genitaalialue tyhjäksi ja kaveri viedään vielä raviradan tallille hevosten lemmenkumppaniksi! Maailma olisi niin paljon parempi paikka.

Mutta onko maailma parempi paikka, jos 12 vee lapset ja sitä vanhemmat "pakotetaan raiskattavaksi" ja aiheutetaan elinikäiset henkiset arvet ko. lasten elämään? Ja onko 12 veet ja sitä vanhemmat henkisesti kypsiä tällaiseen pakotettuun seksiin? Eivät taatusti. Onko näillä puolueen "aatteita" ajavilla pedofiilisedillä ajatus, että 12-vuotiaat ovat tarpeeksi kypsiä, kaikin puolin? Eli ovatko ottaneet ko. ikärajan siksi, että tytöillä kuukautiset alkavat siinä 12 vuoden tietämillä ja se on heidän mielestään merkki seksuaalisesta kypsyydestä?

Voi pyhä jysäys. Kärventykää helvetissä.

Kyseinen puolue - toisin kun täällä virheellisesti väitetään - ei aio tukea raiskauksia missään muodossa, koska se on on vastoin puolueen (PNVD) periaatetta puolustaa ihmisen henk. koht. vapautta, koska raiskaus on käytännössä ihmisen vapauden riistoa. Ihmisellä on puolueen mukaan oikeus osallistua seksuaaliseen kanssakäymiseen kenen tahansa kanssa ilman lain puuttumista asiaan - poikkeuksena jos kyseessä on raiskaus, lailla on velvollisuus puuttua asiaan.

PNVD on vapauspuolue, joka uskoo ihmisen olevan itsenäisesti kykenevä tekemään omat päätöksensä, oli sitten kyse taloudesta, uskonnosta, päihteiden käytöstä, seksuaallisuudesta - täysin itse.

Monet tämän adressin allekirjoittaneista EIVÄT TIEDÄ EDES PUOLUEEN OIKEAA NIMEÄ!
Lukekaa aluksi vaikka wikipedian ja muita PUOLUEETTOMIA websivuja PNVD:stä, ja tehkää sitten itsenäinen päätös kirjoitatteko adressin vai ettekö. Tämä adressi antaa puolueelle sellaisen kuvan, että se on vain täynnä vastuuttomia jammuja jotka eivät välitä lainkaan toisista.

"Osoitamme moraalista vastuuta, inhimillisyyttä ja lähimmäisen rakkautta"

Millä perusteella pedofilian vastustaminen on moraalisesti oikein? Tai pedofilia moraalisesti väärin? Joillekin kehittyvät erilaiset eettiset arvot riippuen muun muassa kehitysympäristöstä, kuten minulle: minusta tuli pedofiili (jolle kelpaavat myös länsimaisen normaalin käsityksen mukaiset tytöt). Useimmissa länsimaisissa kulttuureissa normaali seksuaalinen suuntaumus tarkoittaa kiinnostumista suunnilleen itsensä ikäisistä vastakkaisen sukupuolen edustajista, mutta kyse onkin vain länsimaisista kulttuureista.

Inhimillisyyttä? Eivätkö Kenian Masai-heimon asukit sitten ole inhimillisiä? Siellähän on aivan tavallista, että aikuinen yhtyy lapsen kanssa, sillä 15–35-vuotiaat soturit eivät saa yhtyä kuukautisia saaneiden tyttöjen kanssa. (Lähde: http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=140)

Ai lähimmäisen rakkautta? Tapio Kuosma sanoi: "On järkyttävää, että me Suomen kansalaiset olemme pakotettuja olemaan saman järjestelmän, Euroopan unionin, kansalaisia kuin ne, jotka (EU:n jäsenvaltiossa) Hollannissa --" vihjaten, ettei haluaisi alankomaalaisten kuuluvan lähimmäistensä joukkoon.

-

Pedofilia-sanan käyttäminen PNVD:n vastustamisen syynä on väärin, koska muun muassa viennalaisen psykiatrin Richard von Krafft-Ebingin kirjoituksen "Psychopathia Sexualis" mukaan pedofilian määritelmä on se, että

1. seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu esiteini-ikäisiin lapsiin,
2. lapsiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto on henkilön pääasiallinen seksuaalinen mielenkiinto ja
3. kyseinen seksuaalinen mielenkiinto säilyy mielessä.

Määritelmä ei mainitse sanaakaan varsinaisesta yhtymisestä. Varsinaisen yhdynnän PNVD nimenomaan haluaa sallia. Pedofilia on vain himoitsemista, ei minkään tekemistä, ja täten pedofilia onkin kaikkialla laillista olettaen, että yleinen haluamisen vapaus on olemassa kaikkialla.

Olen puhunut hollantilaisten kavereideni kanssa aiheesta ja he sanoivat, että useimmat hollantilaiset pitävät puoluetta vitsinä, jonka turhan moni ottaa vakavasti. Puolue ei ole saanut yhtään lakiesitystä loppuun ja luultavasti ei pääse seuraavaan hallintoon.