Adressi Päivi Räsäsen erottamiseksi ministerinvirasta
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re: 420
Asiaa.
Heitetään vielä linkki:
http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu
Kristillisdemarit ovat niitä vääriä hippejä.
Poliisit..
Re: Re: 420
Hienoa nähdä että muitakin saman asian kannattajia on liikkeellä.
Vaikka aika hukkaanhan täällä huutelut menevät viinafanien keskuudessa mutta jos yksikin asiaa tämän tiimoilta tutkii tarkemmin niin sekin on jo melko iso asia.
Mutta olen 99% varma että 8 vuoden sisällä kannabis on laillista euroopassa, jopa suomessa asti.
Tuo on siis pitkällä tähtäimellä vielä, veikkaisin 4 vuotta olevan lämenpänä todellisuutta.
Oletko kannabiksen kannatuskäyriä tarkkaillut yhdysvalloissa?
10 vuoden välein kannattajia n.+10% ja vastustajia n.-10%
Viime vuoden puolella tapahtui historiaa kun kannattajien käyrä nousi yli vastustajien jatkuvasti jyrkemmin laskevaan käyrään.
http://www.tokeofthetown.com/2011/10/17/f9nyco05-um-ww_mfbuo9q.gif
Kannabis ei ole tulevaisuus, se on menneisyys jonka ihmiset ovat unohtaneet.
Onneksi tuloaan tekee uudempi sukupolvi, joka ei niele propagandaa vain siksi koska näin isot herrat sanovat.
Nykyään jokainen saa tarvittaessaan oikeaa tietoa internetistä.
This comment has been removed by the person who wrote it.
Re: Re: Re: 420
Hyvin sanottu.
Eikös muuten juuri vähän aikaa sitten Kaliforniasta kuulunut uutisia alkoholipäissään ajettujen liikenneonnettomuuksien määrän laskusta, samaan aikaan kun varsinainen alkoholinkin kulutus laski muistaakseni noin 5%:a Kalifornian vuosittaisesta kokonaiskulutuksesta, kannabiksen suhteellisen vapaan lääkekäytön tultua sallituksi?
Tämä on erittäin myönteistä kehitystä jonka uskon entisestään vauhdittavan globaalisti kannabiskieltojen purkua.
Re: Re: Re: 420
Juu noinhan se menee.
Ihan mielenkiintoista kun itse pääsin jossain vaiheessa omasta liiallisesta viikonloppu juhlimisesta eroon hampun avulla. Asuessani ulkomailla ja Suomessa. Samalla tipahti krapulan aiheuttama paha olo ja stressi poistui. Stressi johtui siis tästä oravanpyörästä mitä ainakin osa elämme: työtä,opiskelua ja pahimmillaan yhtäaikaisesti.
Nykyäänkin pyörähdän mieluumiin pubissa ystävien kanssa seurustelemassa jos olen savukkeen poltellut ja vaikken olekaan, jäänyt jotenkin miellyttävämpänä ratkaisuna päälle. Ei siis edes ole halua mennä yökerhoon. Ihmiset voisi tosiaan hieman avata silmiään onko kieltäminen ratkaisu? Ja kuten sanottu, on parempiakin päihde-vaihtoehtoja rentoutumiseen..:D
http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/paihteiden-riippuvuus-vertailu
Olen baareillut jostakin 1980-luvun lopusta asti. Silloin ennen kapakit menivät kiinni viimeistään klo 02 ja uskokaa huviksenne, siihen mennssä ehtii juoda tajun kankaalle jos niin haluaa. Baariin vain mentiin aikaisemmin, viikolla ei ollut aikaa etkoilla yhtä pitkään ja suurin osa oli kunnon tuiterissa siinä 24-01 aikoihin yöllä. Etuna tästä oli, että etkojen pitäminen rassasi naapureita vähemmän: mölisevä sakki painui baariin jo 21-22 aikoihin. Itse asiassa, lyhyet etkot voisivat olla ravintoloille jopa etu: jengi ei ehdi kiskoa viinaa puolille öin (ja sitten vasta baariin) ja ravintolamyynti kasvaisi. Itse asiassa ravintolamyynti on romahtanut parinkymmenenvuoden takaisesta (http://www.demari.fi/arkisto?id=13058), vaikka syitä voi olla toki muitakin kuin vain tämä aukioloasia. Haittana tietenkin voisi olla se, että mentäisiin jatkamaan sitten jonkun kotiin naapureiden kiusaksi. Tosin moni menee jatkamaan siltikin siinä 03 aikoihin nykymenolla joka tapauksessa...
Nuo valvotut anniskeluolosuhteet perusteena ovat vähän huvittavat. Olen itsekin ollut tarjoilijana hommissa (ruokapuolella) ja näin sen juottolapuolen toimintaa ihan tarpeeksi. Ja tietenkin nuorempana tuli itsekin testailtua noita rajoja alkoholin kanssa. Pöytäseurueen "selvin" hakee koko porukalle, papereita ei paljon kysellä ja asiakkaan täytyy olla todella humalassa (sönköttävä puhe, silmät seisoo päässä, pystyssä ei pysy) kun vasta kieltäydytään myymästä. Näistä kauniista periaatteista anniskelusta valvotuissa oloissa ei kannata puhua kun käytäntö on toinen. Lisäksi ihminenhän voi nykyään ostaa viinaa kaupasta ja anniskella itselleen just niin paljon kun lystää. Enää ei ole viinakorttia, jonka avulla seurattiin ostoja ja pistettiin puhutteluun jos osti liikaa.
Suoranaisesti alkoholisteihin tällä ei ole luultavasti mitään merkitystä, koska alkoholistin juomista ei tämmöiset pikkuseikat juuri vaivaa. Vaikutus olisi enneminkin siihen keskivertobilekansaan, jotka käyvät viihteellä enemmän tai vähemmän.
Alkoholin kulutus ei myöskään ole yksityisasia, vaikka moni niin haluaakin uskoa. Viimeistään siinä vaiheessa kun juomisesta alkaa tulla kulunkia ja häiriötä muille, juominen ei ole enää yksilön hanskassa. Jos halutaan että yhteiskunta maksaa alkoholin haittoja, ts. menoja valtiolle, sillä on myös oikeus yrittää hillitä noita menoja. Kyse ei ole holhouksesta, vaan siitä, mitä kansalaisille kustannetaan. Tai sitten, jos kerran yksilön vapaus juoda itsensä tärviölle on niin tärkeä asia, kaiken alkoholiin suoraan tai välillisesti liittyvän menon pitäisi tulla maksuun juojan itsensä kukkarosta. Alkoholi myyntiin 24/7 mutta hoito- ja sairaalakulut, vieroitushoidot, vahingonkorvaukset, viranomaisten menot (poliisi ja palokunta), sairauspoissaolot jne. yms. omasta kukkarosta vaan. Yhteiskunnalla kun on tärkeämpiäkin rahareikiä kuin kansalaisten toilailun ja juhlimisen maksaminen.
Kiinni vaan kaikki
Re: Re: Re: Re: 420
#1189: Nomolos - Re: Re: Re: 420
Kyllä näin on.
Ihmisten kannattaisi lukea esimerkiksi Portugalista ja heidän huumausainepolitiikastaan.
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html
Ihmiset ovat itkemässä että HOLHOUSVALTIO kun 2h otetaan baarien aukioloajoista, sitten mennään murisemaan harmittomille yrttien ystäville kuinka hyö tappavat itsensä moisella myrkyllä ja sietääkin olla laitonta.
Kaksinaismoraalisuus huipussaan.
| This discussion has been closed. |