Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Lähdet tästä nyt vaan selaamaan taaksepäin, mutta muista aina hypätä yli kaikki ne kommentit, joissa homoliittoja ajavat aktivistit sumuttavat silmillesi omaa paksua propaganda-usvaansa. Näin edeten löydät ne kristallinkirkkaat helmet, joissa avioliitto perustellaan kestävästi ainoastaan naisen ja miehen välisenä julkisena liittona.

Ahvio ei ole tosiaan viitsinyt sovittaa kääntämiään USA:n uskonnollisen oikeiston tekstejä SUomen oloihin, vaan esittää mm. tämmöistä republikaaniajattelua:
"Avioliiton perinteisen tulkinnan mukainen instituutio sen sijaan on todellinen avioliitto, jonka säilyminen palvelee yhteistä yhteiskunnallista hyvää(Marriage and the Public Good, 1):
[...]
- Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista."

Öh, siis, tuota, hm... Väite on niin uskomaton, että sitä kuuluisi edes yrittää perustella. Mutta kun ei.

#12801: -

Ei tarvitse enää selailla, kun tuo Rikotun Ruukun teksti sisälsi jo kaikki tarkoittamasi kristallinkirkkaat perustelut. Olkoonkin, että ruukun lisäksi myös kristallit olivat mäsänä.

#12795: - Re: Re: Re: Re:

Olen seurannut keskustelua lähes alusta lähtien. Silmille on hyppinyt, kyllä!!

Se hyppiminen on ollut jatkuva ketju joko täysin perustelemattomia väitteitä ("järkikin sen sanoo..."), Raamatun ääriuskovaiseen tulkintaan perustuvia "luonnottomuus-" tai syntiväittämiä ja vanhentunseisiin tai tarkoituksellisesti vääristeltyihin tieteellisiin argumentteihin vetoavia väitteitä, jotka on uudelleen ja uudelleen kumottu uusimmilla ja tieteen valtavirran tunnustamilla, täysin vastakkaisilla tuloksilla.

Jumala meidän Luojamme tietää mikä ihmiselle on parasta.Hän on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.

#12805: -

Kovinpa oli se pilven päällä lymyilevä partaukko hidas, kun kristillinen avioliittoon vihkiminen sai alkunsa vasta 1500-luvun puolivälissä.

#12801: -

Heh, tuossa siis kerroit oman tapasi lukea argumentteja ja käydä keskustelua: Silmät kiinni, kun tiedät jonkun olevan eri mieltä!!! Eipä ihme, kun eräiden rukousmylly suoltaa täällä jatkuvasti samoja, lukemattomat kerrat kumottuja hokemia.

 

Mutta ei sellaisesta keskustelua synny.

#12802: Lumi87 - Ahvio punaniska-agitaattorina

Ahvio tulee siis kyökin kautta kannattaneeksi teekutsuliikkeen ajattelun soveltamista myös Suomen oloissa. Haluaisimpa todella nähdä adressia kannattavien ilmeet, jos heidän äänestämänsä kristillisdemokraatit ja keskusta alkaisivat todella ajaa tuota "valtiovallan paisumisen torjuntaa" erilaisine lieveilmiöineen.

Poliittisen vapauden vaalimisella Ahvio puolestaan tarkoittanee uskonnollisille ryhmille varattua lakitasoista erioikeutta syrjiä ja lyödä seksuaalivähemmistöjä myös oman viiteryhmänsä ulkopuolella eli yleisellä yhteiskunnallisella tasolla.

Vitsi, vitsi
Hollantilainen selitti punaisen, valkoisen ja sinisen Alankomaan lippua Amerikkalaiselle. "Meidän lippumme symsolisoi verojamme. Me tulemme punaisiksi, kun me puhumme niistä, valkoisiksi kun me saamme veroliput ja sinisiksi maksettuamme ne." Amerikkalainen nyökkäsi. "Se on sama Yhdysvalloissa, me vain näemme myös tähtiä!"

#12805: -

Jumala meidän Luojamme tiesi jo ammoisina aikoina, että raiskaus voidaan sovittaa antamalla raiskauksen uhrin isälle kelpo säkki hopearahoja ja menemällä sitten raiskatun kanssa naimisiin. Onkin häpeällistä, että vaikka Hän on säätänyt kihlautumisen synnyttävät toimet tällaisella tarkkuudella, niin kotoinen avioliittolakimme (ml. rikoslaki) vaikenee vallan tyystin tästä jumalallisen viisauden manifestaatiosta.

Tämän takia riennät varmasti nyt muuttamaan avioliittolain 1 §:ää. Nykymuodossaanhan se kuuluu näin:

"Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."

Ollakseen Jumalan mielen mukainen sen kuuluisi tietenkin mennä näin:

"Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet. Samoin kihlautuneeksi katsotaan mies sekä miehen raiskaama nainen, jos mies suorittaa naisen isälle asetuksella tarkemmin säädettävän hopeasumman ja antaa täten lupauksen avioitumisesta."

Antonio Banderas e Compay Segundo Beautiful Maria Of My Soul
http://www.youtube.com/watch?v=92_GXLp-mKU

Suomen avioliittolain 1. §:ssä avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, joka vahvistetaan vihkimällä.

Tässä vielä tiivistelmä Vanhatestamentillisesta avioliitosta.

http://aijaa.com/K2FRN9

#12804: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Niin onhan se perin merkillistä, kun musta saadaan täällä näyttämään valkoiselta ja valkoisesta tehdään mustaa: Synti saadaan näyttämään "normaalilta" (valkoiselta) ja totuudesta ja sen esilläpitämisestä tehdään mustaa (mustamaalamalla ja halventamalla sitä).

#12812: -

Niin?? Jotain uutta sulle vai?

#12812: - Suomen avioliittolain 1. §:ssä avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, joka vahvistetaan vihkimällä.

 

Olet ilmeisesti vasta havahtumassa siihen, että tuota vanhentunutta lakia ollaan uudistamassa tasa-arvoiseksi, kuten muissa Pohjoismaissa on jo tehty.

#12812: -

Ei hätää, sitähän tässä tasa-arvoisessa avioliittolaissa ollaan juuri muuttamassa!

#12812: -  

Juuri näin! Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

Kiitos tälle adressille! Viesti menee eteenpäin...

#12814: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jos sinun totuutesi on jollekin muulle sortoa, niin kyllä vastustan sitä enkä halua, että sitä toisille levität. Joskin sen halventaminen on vaikeaa, sen oma muinaisaikainen ja ajattelua karttava logiikka kun tekee sen ihan itse.

#12816: - Re:  

"Olet ilmeisesti vasta havahtumassa siihen, että tuota vanhentunutta lakia ollaan uudistamassa tasa-arvoiseksi, kuten muissa Pohjoismaissa on jo tehty."

Ei kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa, sanoo vanha viisaus.

P.S: Tuosta tasa-arvoiseksi -sanasta oli varmaankin jäänyt lainausmerkit pois, koska nythän meillä on jo voimassaoleva tasa-arvoinen avioliittolaki! (Tasa-arvoinen sekä miehille että naisille!)

#12818: - Re: Kiitos tälle adressille! Viesti menee eteenpäin...

Niin minne se viesti oikein menee?

#12812: -

Hienosti olet jo löytänyt tiesi avioliittolakiin. Voisimmeko siis siirtyä käsittelemään itse pihviä, eli raamatullisella muotilla tehtäviä muutoksia nykyiseen avioliittolakiin?

Kihlapykäläähän onkin jo edellä viitattu. Huomattavaa rukkaamista vaativat nopeasti tarkastellen myös 1 luvun 2 § ("Kummallakin puolisolla on oikeus itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön sekä yhteiskunnalliseen ja muuhun toimintaan perheen ulkopuolella"), sillä aviomiehellä on viimeinen sana kaikista vaimoa koskevista asioista ("olkoot vaimotkin miehillensä alamaiset kaikessa") sekä 2 luku, jossa avioesteluettelossa ei mainita aikaisempaa, epäraamatullisin perustein otettua avioeroa avioesteenä.

Täällä esitetyn mukaisesti avioesteen muodostaa myös lisääntymiskyvyttömyys, joten avioesteitä on täydennettävä tältä osin (esim. vanhuus estää avioitumisen). Samoin avioesteiden tutkintaa koskevaa 3 lukua on uudistettava, sillä lisääntymiskyvyn varmistamiseksi puolisoiden on hankittava lääkärintodistus hedelmällisyydestä sekä valaehtoinen lausunto, jossa pari sitoutuu hankkimaan yhteisiä jälkeläisiä.

#12820: - Re: Re:

Tuossa tasa-arvossahan onkin ongelma jo raamatulliselta kannalta katsoen, sillä avioliittolakimme antaa täysin Jumalan tahdon vastaisesti vaimolle omia itsenäisiä oikeuksia. Raamatun ilmoituksen mukaan aviomiehellä on viimesijainen päätösvalta vaimoa koskevissa asioissa, joten tämä nykyinen mielestäsi tasa-arvoinen avioliittolaki on viimeistään nyt muutettava vastaamaan puhdasoppista raamatullista muotoaan.

Eipä löytynyt dosentti Ahvion jenkkilähteistä koostamalle vihkoselle ketään rationaalisiin perusteluihin kykenevää puolustajaa.

#12823: - Re: Re: Re:

Onneksi Päivi Räsänen muistaa jatkuvasti muistuttaa, että mies on perheen pää ja vaimo soma koriste.