Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ma 10.06.2013 klo 18:00
Juha Ahvio KIRKON RAPPIO RADIKALISOITUU - Mitä Suomen lähetysseuran päätös siunata homopari kesällä lähetystyöhön todella merkitsee?
http://www.patmos.fi/fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/?id=26&selEvent=749

#15349: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

"Tämähän on satoihin...tuhansiin vuosiin ensimäinen tällainen tilanne Evl. kirkossa."

#15351: - Juha Ahvio KIRKON RAPPIO RADIKALISOITUU

 

 

 

Tässähän on mainio näyte dosentti Ahvion tavasta saada tyhjät, yleensä suoraan jenkkienglannista käännetyt väittämänsä näyttämään "tieteellisiltä". Ahvio siis väittää, että rappio muuttuu äärimmäisyyshenkiseksi tai kumoukselliseksi. Rappio on Ahviolle kumouksellista. Yleensä rappiota pidetään kyllä kumouksellisuuden vastakohtana, mutta teologeilla lienee oma logiikkansa. Puutaheinää on joka tapauksessa luvassa.

 

 

 

 

 

First meditate, be blissful, then much love will happen of its own accord. Then being with others is beautiful and being alone is also beautiful. Then it is simple, too. You don't depend on others and you don't make others dependent on you. Then it is always a friendship, a friendliness. It never becomes a relationship, it is always a relatedness. You relate, but you don't create a marriage. Marriage is out of fear, relatedness is out of love. You relate; as long as things are moving beautifully, you share. And if you see that the moment has come to depart because your paths separate at this crossroad, you say good-bye with great gratitude for all that the other has been to you, for all the joys and all the pleasures and all the beautiful moments that you have shared with the other. With no misery, with no pain, you simply separate.

Sananlasku:
Sitä lintu linnulle, mitä linnulla itellä.

#15355: -

 

olipas Sangen söpö  runo - kuka sen sävelsi - aivan ihana!

:)

 

#15356: p. - Re:

 

Mielenkiintoista tietää:   "Tappio  Puolimatka:  Usko,  tieto,  myytit"

Tutkimusmenetelmien ongelmakohtia

 

Raamatun tutkimuksen menetelmiä:        Lähdekritiikki
Muotokritiikki 
Redaktiokritiikki

Usein näistä menetelmistä puhutaan,  niinkuin ne olisivat täysin neutraaleja tutkimuksellisia työvälineitä, joiden käytössä on mahdollista saavuttaa tieteellinen tarkkuus ja luotettavuus.

Jos kuitenkin tutustutaan tarjolla oleviin redaktiokriittisiin tutkimuksiin esimerkiksi evankeliumeista, piirtyy kuva työvälineiden käytön subjektiivisuudesta.  Menetelmät perustuvat usein kyseenalaisille oletuksille ja jättävät paljon tilaa subjektiivisille tulkinnoille. Tämä näkyy mm. siinä, että tutkijoiden saamat tulokset ovat keskenään ristiriitaisia.

" Tietenkin Uuden testamentin tutkijat myöntävät työvälineidensä riittämättömyyden;

kun eri ihmiset tutkivat samaa tekstiä ja kaikki päätyvät erilaisiin vastauksiin,  työ                                                                  välineiden riittämättömyys on ilmeinen, jopa Uuden Testamentin tutkijoille.

Mutta he eivät tee loogisia johtopäätöksiä tästä tosiasiasta". (Hooker 1972: 570 - 581, 578.)

 

Toisin sanoen,  vaikka oletettavasti täysin neutraaleilla tutk.välineillä saadaan koko ajan keskenään ristiriitaisia tuloksia,  Raamatuntutkijat eivät tee asiaankuuluvia johtopäätöksiä näiden menetelmien  tulkinnanvaraisuuudesta.

Heillä on tarve korostaa tutkimusmenetelmiensä tieteellisyyttä ja neutraalisuutta,  koska ilman tieteellisyyden auktoriteettia tutkimukset menettäisivät mekitystään.

 

#15357: p. - Re: Re:

Jos kuka niin tämä auktoriteettisi harrastaa pahanlaatuista "eksytystä": Tiedettä ilmeisesti lähellä olleena hän hyvin tietää, että tieteellinen tieto on aina "totuutta" lähestyvä ja aiempaa tietoa tarkentava. Lopullinen totuus se harvoin voi olla. Hän kuitenkin "unohtaa" täysin sen pienen detaljin, että kaikki nämä vakavasti otettavat Raamatun tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Raamattu ei ole myöskään se totuus, joka on yksikäsitteisesti meille Jumalan taholta ilmoitettu.

#15357: p. - Re: Re:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=17012

Oletko katsonut?

#15358: - Re: Re: Re:

 

En halunnut tuoda tätä nyt minään kannanottona oikeastaan ollenkaan.  Otin vaan projektiksi silloin tällöin jotakin tuosta puolimatkasta opiskella,  ja ajattelin että vois kiinnostaa muitakin.   Säähän tästä voisitkin kertoa kans omalta näkövinkkeliltäsi.  Ajattelin ottaa pienen pätkän silloin tällöin.   Kommentoit sitten?

Ihmisten välinen rakkaus on vajavaista. Niinpä google´tin agape. Wikipedian mukaan kristinuskossa esiintyvä agape tarkoittaa jumalallista rakkautta, Jumalan vaikuttamaa rakkautta. Agape-rakkauden tarkoitus on saada ihmiset toimimaan Jumalan mielenmukaisella tavalla ja saada ihmiset kuuliaisiksi Jumalan sanalle ja tahdolle. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisissä jumalallista agape-rakkautta, jota Jumala on vuodattanut ihmisten sydämiin. 1. Korinttilaiskirjeen luvussa 13 luetellaan agape-rakkauden ominaisuudet: Se on se rimpsu, joka alkaa: Rakkaus on pitkämielinen. Joissakin käännöksissä se alkaa: Rakkaus on kärsivällinen jne. Kalevi Lehtisen mukaan tässä Raamatun kohdassa rakkaudella viitataan Kristukseen. Vanhassa Bibliassa on käytetty sanamuotoa: Ei hän (siis hän) vääryydestä iloitse, mutta hän iloitsee totuudesta. Kaikki hän peittää... Kaikissa myöhemmissä Raamatun käännöksissä; 1938, 1992 ja Raamattu Kansalle 2012, 7. jae on käännetty: Kaiken se kestää tai kaikki se peittää jne. Minkälaisia johtopäätöksiä tästä voisi tehdä? Mielestäni ainakin seuraavan: KESKITÄ KATSEESI KRISTUKSEEN. Tämä on kulumistakin kestävä uskisten kolmen koon sääntö: KKK. Suosittelen sinullekin.

#15358: - Re: Re: Re:

Raamatun tutkijat saavat aivan vapaasti tutkia ja tutkia. Lopputulos on selvillä jo etukäteen. Nimittäin: Jumala ei paljasta salaisuuttaan Raamatusta varsinkaan tuollaisille Raamatun tutkijoille.Sen voin melko varmasti todeta. Kuten olen aiemminkin maininnut, Raamattua tulisi lähestyä nöyryydellä pyytäen Jumalalta, että hän antaisi rakkaan Poikansa kautta Pyhän Henkensä valaisemaan ja johtamaan ja antamaan ymmärrystä. Tapio Puolimatka ei suinkaan harrasta "eksytystä". Päinvastoin.

Eilisillan radio Dein ohjelma: taivaan ja maan väliltä tulee uusintana ensi sunnuntaina!

Tätä olen jo odottanut. Vielä adoptio-oikeus oikeille jäljille, sillä lapsella on oikeus terveeseen kasvuympäristöön.Siihen kuuluu aikuiset mies ja nainen.

Uskontojen uhrien tuki ry:ssä työskenteleville tulevat uskonnon varjopuolet liiankin tutuiksi. Yhä uudelleen saamme kuulla, kuinka ihmisiltä on riistetty uskonnon varjolla oikeus yksityisyyteen ja täysipainoiseen elämään. Heille luvataan onnea, mutta käytännössä sen saa vain mukautumalla valmiiksi asetettuun muottiin ja luopumalla suuresta osasta valinnanvapauttaan. Lopulta sairaan uskonyhteisön jäsenet sairastuvat masennukseen ja ahdistuneisuuteen.

Millaista sitten on terve uskonnollisuus? Voiko sellaista edes määritellä, onhan uskonto hyvin henkilökohtainen, ihmisen sisäisessä arvomaailmassa vaikuttava asia?

Jokaisella uskonyhteisöllä on omat houkuttelevat puolensa, muutenhan kukaan ei liittyisi niihin. Ne pystyvät myös esittelemään kertomuksia, joissa jäsenet hehkuttavat upeilla kokemuksillaan yhteisöön liittymisen jälkeen.

Näitä kokemuksia tai elämyksiä ei voi kiistää. Mutta tutkittaessa yhteisön terveyttä tai sairautta pitäisi katsella asioita pitemmällä aikavälillä. Tunteeko ihminen vielä vuosia liittymisensä jälkeen, että yhteisö edelleen hyväksyy hänet, vaikka hän on muuttunut kuten kaikki ihmiset muuttuvat vanhetessaan? Tukeeko se häntä uusissa elämäntilanteissa, esimerkiksi perheenisänä tai -äitinä?

Elämme länsimaisessa kulttuurissa, jonka näkemykset ihmisoikeuksista ja ihmisen arvosta eivät ole syntyneet tyhjästä tai jonkun kuninkaan mahtikäskystä. Ne ovat tulos pitkästä prosessista, jossa lukuisat ajattelijat eri vuosisadoilla ovat taistelleet kaikille ihmisille hyväksi katsomiensa asioiden puolesta, usein oman henkensä uhalla.

Tätä taustaa vasten myös uskonnollisuus kytkeytyy yleisempiin ihmisoikeuksiin. Kyselin joidenkin ihmisten näkemyksiä terveestä uskonnollisuudesta, ja sain seuraavanlaisia vastauksia:

"Terve uskonnollisuus kunnioittaa toisten ihmisten tapaa elää. Heitä ei pakoteta eikä painosteta mihinkään yhteen ja yhtäläiseen muottiin, joka määrittelisi mitä ihminen saa lukea, syödä, näyttää ulospäin (esim. vaatteet ja ilmeet) tai ajatella. "

"Ihmisiä kohdellaan, heille puhutaan ja heistä puhutaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, arvosta, ammatista, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai terveydestä."

"Uskovat ajattelevat usein, että ollakseen hyvä ihmisen täytyy etsiä kaikille asioille selitys Raamatusta, ei uskalleta sanoa omia mielipiteitä. Mutta terveesti uskova ihminen saa sanoa omat mielipiteensä ja tehdä muutenkin ratkaisuja oman harkintansa mukaan, kunhan ei tee lähimmäisensä elämää helvetiksi."

"Terve uskonnollisuus ei vie elämäniloa eikä -halua, vaan rohkaisee näkemään sekä elämän hyvät että huonot puolet. Järjenkäyttöä pidetään suotavana. Ihmisiä ei luokitella hyviksiin ja pahiksiin sen mukaan, kuuluvatko se siihen uskontoon, mihin itse kuuluu. Uskon määrää eikä laatua ei arvioida eikä sitä, onko uskossa oikealla vai väärällä tavalla."

"Terve uskonnollisuus rohkaisee kaikkeen, mikä elämässä ja ihmissuhteissa on hyvää itselle ja muille. Mielipiteitä saa muuttaa ja eri ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä ja käytäntöjä."

"Elämässä väistämättä eteen tulevia ongelmia ei kielletä eikä hengellistetä. Asioita ei muutenkaan liikaa hengellistetä, vaan ihmisellä on vapaus päättää omista asioistaan. Hän saa itse päättää, juoko kahvia vai ei. Hän myös kantaa vastuun, jos sattuu juomaan sitä liikaa ja saa mahanpuruja, eikä syytä vatsavaivoistaan kahvipaahtimoa tai Perklttä. "

"Terveesti uskova uskaltaa elää nykyhetkeä, ei vain menneissä raamatuntapahtumissa tai kuolemanjälkeisen elämän odotuksessa. Hän saa myös epäillä uskontonsa opinkappaleita, verrata niitä elävään elämään ja omiin näkemyksiinsä hyvästä elämästä. "

"Terve uskonnollisuus tuo ja ylläpitää toivoa."

Samaa asiaa tarkastelee myös psykoanalyytikko ja kirjailija Erich Fromm. Kirjoissaan Vaarallinen vapaus sekä Psykoanalyysi ja uskonto (Kirjayhtymä) Fromm jakaa uskonnot kahteen perustyyppiin, autoritaariseen ja humanistiseen.

Autoritaarisessa uskonnossa tunnustetaan sellaisen korkeamman voiman olemassaolo, jolla on oikeus vaatia tottelevaisuutta, kunnioitusta ja palvontaa, ja joka määrää ihmisen kohtalosta. Tottelemattomuutta pidetään ylimpänä hyveenä ja tottelemattomuutta raskaimpana syntinä. Yksi keino paeta yksinäisyyden ja rajoittuneisuuden tunteita on alistua voimakkaalle auktoriteetille. Tällöin ihminen kuitenkin menettää yksilöllisen vapautensa ja eheytensä. Hän alkaa uskoa, että kieltäessään itsensä ja luopuessaan omista vaatimuksistaan ja oikeuksistaan hän osoittaa suurta rakkautta. Todellisuudessa kyse on kuitenkin masokistisesta kaipuusta, sillä rakkaus voi perustua vain tasa-arvoisuuteen ja vapauteen.

Vastaavasti johtaja voi uskoa, että hän haluaa hallita alamaistensa elämää, koska hän rakastaa heitä niin kovasti (”valvon heitä heidän omaksi parhaakseen”). Oikea motiivi on kuitenkin piilevästi sadistinen: hän rakastaa heitä koska hän hallitsee heitä.

#5: Kysyn vaan - Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

Luen parasta aikaa kirjaa; Luovutus voitto, Loren Cunningham. Sivulta 118 lainaus. "Olen tullut siihen tulokseen, että homoseksuaalisuuden synti - se on synti -ei ole tila, joka ihmisellä on syntyessään, vaan se on valinta. Se on sellaisten ihmisten kiusaus, jotka on joskus hylätty. He ovat etsineet rakkautta  ja löytävät rakkauden väärennöksen, joka on himoa. On raakaa paradoksia, että hylkääminen johtaa heidät homoseksuaalisuuteen, mikä puolestaan vie nämä ihmiset yhä syvemmin yhteiskunnan hylkäämiksi. Homoseksualisuus, joka on rakkauden väärennös, muodostuu kahleeksi. Homoseksuaalisuus on vahva kahle, joka ei murru, ellemme me kristityt pysty tarjoamaan orjuuden uhreille rakkautta ja hyväksyntää, jota he ennen kaikkea etsivät."

BARBARA STREISAND SINAGOGA BUDAPEST
http://www.youtube.com/watch?v=uaW-rfyzadM

Pihlajakadun väki on ollut näköjään leikkimielellä eilen allekirjoittaessaan adressin. Kiitos kovasti. Lisänä se on rikka rokassa! Terveisiä Ismolle ja Sepolle.

#15367: mamarose - Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

On raakaa valhetta, että hylkääminen johtaa heidät homoseksuaalisuuteen, tuo puppu on tälläkin palstalla jo moneen kertaan osoitettu päikkansa pitämättömäksi.

#15362: - Re: Re: Re: Re:

Raamatun tutkijat ovat sen kirjan syntyhistoriasta paljastaneet sen, että se on muodostunut lukemattomien ihmisten sanallisena ja myöhemmin kirjallisena tuotoksena siten, että kirjoittajat ja tekstien editoijat ovat niitä matkan varrella muokanneet, usein todistetusti mukaan valittavista tekstikokoelmista ja sanamuodoista riidellenkin. Tutkimusten mukaan on yksiselitteisen päivänselvää, että lopputulokseeen on vaikuttanut kunkin ajan ihmisten yleiset käsitykset jumaluudesta, ihmisestä ja moraalista. Nämä käsitykset ovat tuosta ajasta edelleen muuttuneet hyvin radikaalisti, jolloin on monessa paikassa jopa vaikeaa tulkita, mistä ja missä kontekstissa ko. kohdassa edes puhutaan. Koska konteksti on muuttunut, niitä on monin paikoin vaikeaa myös soveltaa nykyaikaan.

Tapio Puolimatka on varmasti tietoinen siitä, mitkä ovat Raamatun tieteellisen tutkimuksen päätulokset ja mitä niillä ei edes tule tavoitella. Sellaista absoluuttista totuutta ei sieltä ole löydetävissäkään. Mutta jos kaikki nämä asiat ohittaa ja lukee Raamattua esittämällänne valikoivalla tavalla, voi olla täysin varma, että tulee kertoneeksi vai omista asenteistaan Jumalan sanan sijasta. Siihen Tapio Puolimatka teitä yllyttää, vastoin parempaa tietoaan. Niin, eksyttäjiä tosiaan on liikkeellä...

On myös naivia väittää, että Jumala ei paljasta salaisuuttaan ja samassa kommentissa antaa ymmärtää, että sen itse muka sitten tietäsi. En puhu nyt mahdollisista pyhyyden kokemuksista, ne kukin pitäköön täysin sydämin. Sen sijaan puhun Raamatun tekstin asiasisällöstä, jonka jumalallinen ja selkeän yksiselitteinen viesti on vain myytti laput silmillä tekstiä tulkitsevien keskuudessa.

#15372: - Re: Re: Re: Re: Re:

 

Entäs jos vaan luet ja annat sanan vaikuttaa omalla painollaan sen enempää taistelematta.  Tuntuuko mahdottomalta?

 

 

#15366: Mitäs mieltä ootte tästä - Terve uskonnollisuus

 

Kyllä vapaus todella täytyy olla itse erehtyä ja oppia, niinkuin kerroitki siitä mahanpurujutusta esimerkiksi.  On varmaan niin,  että mihin tahansa yhteisöön tullessaan,  vaikka urh.seuraan,  altistuu koke-
maan kaikenlaista ihmisen keskeneräisyyttä, vaillinaisuutta,  hallitsemistakin aina manipulointiin saakka.

Uskonyhteisön aihealue koskettaa ihmistä laajasti ja syvällä tavalla.  Siksi siellä on myös haavoittuvampi.  Etsijä on yleensä jo valmiiksi "säröillä", -    siksihän hän onkin etsimässä apua elämäntilanteeseensa tai eksistentiaaliseen/ hengelliseen hätäänsä .(Mikä ehkä on kuitenkin harvinaisempaa).

Silloin rakkaudellinen yhteisö muodostuu voimakkaaksi tueksi jo ilmapiirillään, ja jos julistus on kohdallaan  eivät  seurakuntalaisten  keskinäiset ihmissuhteet välttämättä ollenkaan kuormitu puolin,  eikä toisin.  Mutta useinhan elämä on paljon raadollisempaa. Ja henkilökohtaista tukea tarvitaan,  silloin ollaan haavoittuvia.

Jollei yhteisö ole aivan patologinen = sairas,  kaikenlaisista suhdeverkoston sotkuista kuitenkin selviää ennemmin tai myöhemmin.  Sen jälkeen on itsenäisempi ja vapaampi. Ja niinkuin kerroit ,  aika on se tärkeä tekijä,  joka antaa etäisyyttä ja realistisempaa arviointimahdollisuutta.  Mutta kyllä sitä käytännön rakkautta. anteksipyytämistä ja antamista kipeästi tarvitaan monessa kohtaa,  siitä on aina syytä muistuttaa.

p

#15372: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Kommenttisi paljastaa, että et henkilökohtaisesti tunne Jeesusta. Häntä, josta koko Raamattu todistaa. Pelkästään jo Johanneksen evankeliumi on mahtavaa luettavaa.

Johanneksen evankeliumissa toistuu luku 7;  a) esiintyy 7 kertaa Minä Olen-ilmaisu, b) Jeesus tekee 7 tunnustekoa, ja c) Jeesuksesta todistaa 7 ihmistä, mukaanlukien Hän itse. Juutalaisen lain mukaan 2 tai 3 ihmisen todistus oli pätevä, vielä pätevämpi on 7 ihmisen todistus Jeesuksesta.

Ei evankeliumi ole minkään kirkolliskokouksen tai evankelistojen mielikuvituksen tulos. Nimittäin Jesaja julistaa samaa veren evankeliumia jo 700 v. eKr.  Jumala kutsui ihmisiä Jesajan kautta parannukseen luvussa 1, jakeessa 18 : "Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi." 

Jesaja 53.luku on klassikko, josta on kirjoitettu useita kirjoja. Puhumattakaan lukemattomista artikkeleista ja saarnoista joissa sitä on siteerattu. Siinä kärsivää Messiasta kuvataan edeltä käsin, Jesaja näki uskossa Jeesuksen ristillä satoja vuosia ennen kuin ristiinnaulitseminen tapahtui. 

Jesaja puhui etukäteen tulevasta syntien sovittajasta (Jeesuksesta), kun taas apostolit ja tämän päivän seurakunta puhuvat Jeesuksen antamasta syntien sovituksesta jälkikäteen.   

Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että Jumalan Sanaa on viisasta lähestyä nöyrästi. Kyllä Jumala ilmoittaa itsensä sinulle jos Häntä vilpittömästi etsit. Sen ovat miljoonat ihmiset kautta vuosisatojen huomanneet todeksi.