Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#3347: -

Vastustajan leimaaminen sanalla homofobia on homojen koeteltu kikka. Sillä on tarkoitus tehdä homosta uhri.

En ihan ymmärrämitä tarkoitat minulle kelpaisi mikä taansa suhde joka olisi uskoni mukainen ja jossa pettäminen ei olisi sallittu mutta tällä hetkellä avoin avioliitto jossa saa pettää vapaasti puolisoaan on ainoa laillinen suhde Suomessa"

Pettää voi tai voi olla pettämättä. Voi myös olla avoimessa avioliitossa. Moderni demokraattinen valtio ei katso tehtäväkseen valvoa jonkin uskonnon mukaista elämäntapaa. Jos kaipaa koko yhteiskunnan läpäisevää 1800-luvun avioliittokuria, muuta Italiaan. Siellähän on yhä erittäin vaikea saada avioeroa. Toinen hyvä vaihtoehto on Iran.

#3339: taku - Re:

Kannattanee tarkistaa noiden sisällöt. Rekisteröity parisuhde ei ole sama kuin avioliitto. Siinä ei ole samaa lain suomaa turvaa.

#15: Ernu - Jeesus hyväksyy kyllä jokaisen sellaisena kuin on, mutta ei onneksi jätä ihmistä sellaiseksi kuin on. Uskonnollisuuden pinta-tasolla voit ajatella Jeesuksen hyväksyvän homosuhteen, mutta jos olet häntä lähellä,

saat kokea että olet tekemisissä sellaisten voimien kanssa, jotka ovat todella sodassa keskenään. On valittava jompikumpi ja hintana on elämä!

 

#3352: Signe -

Minä haluaisin sellaisen sellaisen avioliiton että jos puolisoni pettää minua voin haastaa puolisoni ja sen jonka kanssa hän on pettänyt mkinua oikeuteen.Jumalani on kieltänyt solmimasta sellasta avioliittoa jossa tätä mahdollisuutta ei ole.Mutta en minä missään nimessä halua että kyseessä olisi yleisen syytteen alainen rikos vaan asianomistajarikos.Suomen valtio nyt ei salli tälläistä avioliittoa joten uskontoni takia en voi avioitua

#3353: Sigh - Re: Re:

No sitten vaan muutetaan parisuhdelakia niin että siinä on samanlainen turva ei avioliittolakia tarvi sen vuoksi muuttaa.Minulla ei ole mitään sitä vastaan että homot saavat oikeuden yhteiseen sukunimeen mutta avioliitolakiin ei piä kajota.

#3356: taku - Re: Re: Re:

Miksi? Huomattavasti helpompaa kun kaikki mahtuu saman nimikkeen alle. Mitä järkeä on pitää kahta samanlaista vierekkäin?

#3357: Sigh - Re: Re: Re: Re:

Tungen keskusteluunne kommentillani, että oikein ja helppo onnistuvat harvoin yhtäaikaisesti.

Kansa ei halua maksaa lisääntyviä hedelmöityshoitoja eikä ajatus enemmän kuin todennäköisistä kirkkovihkimisistä houkuttele. Siksi eri nimikkeet ovat paras ratkaisu. Sen jälkeen kun tarvittavat muutokset rek parisuhteeseen on tehty, putäisi jo kaikkien jaksaa olla hiljaa.

#3357: Sigh - Re: Re: Re: Re:

Jos helpointa mallia etsit niin se olisi että kumotaan sekä parisuhdelaki että avioliittolaki.Oma mallini olisi seuraava

aviollinen uskottomuus kirjataan rikoslakiin.Ei kuitenkaan tehdä siitä yleisen syyttäjän alaista rikosta.Parisuhdelakimuutetaan sukupuoli- ja lukumääräneutraaliksi.Siihen sisälytetään kaikki samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitossakin lukuunottamatta että rekisteröidyssä parisuhteessa ei voisi haastaa toista oikeuteen jos toinen pettää.Mallia voi toki kehittää tätä minä pitäisin parhaana mutta keskustelen mielelläni parannusehdotuksista.

Minä haluaisin sellaisen sellaisen avioliiton että jos puolisoni pettää minua voin haastaa puolisoni ja sen jonka kanssa hän on pettänyt mkinua oikeuteen.Jumalani on kieltänyt solmimasta sellasta avioliittoa jossa tätä mahdollisuutta ei ole.Mutta en minä missään nimessä halua että kyseessä olisi yleisen syytteen alainen rikos vaan asianomistajarikos.Suomen valtio nyt ei salli tälläistä avioliittoa joten uskontoni takia en voi avioitua
--
Muuta sinne Iraniin, niin saat kaiken tuon.

#3361: -

onko uskottomuus iranissa todella ASIANOMISTAJARIKOS.Kaikissa yhteiskunnissa on jotain hyvääja huonoa.Iranissa on tietysti jotain hyvää miäSuomessa ei ole mutta kylä minä kokonaisuutena Suomesta pidän enemmän

Jos helpointa mallia etsit niin se olisi että kumotaan sekä parisuhdelaki että avioliittolaki.Oma mallini olisi seuraava

aviollinen uskottomuus kirjataan rikoslakiin.Ei kuitenkaan tehdä siitä yleisen syyttäjän alaista rikosta.Parisuhdelakimuutetaan sukupuoli- ja lukumääräneutraaliksi.Siihen sisälytetään kaikki samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitossakin lukuunottamatta että rekisteröidyssä parisuhteessa ei voisi haastaa toista oikeuteen jos toinen pettää.Mallia voi toki kehittää tätä minä pitäisin parhaana mutta keskustelen mielelläni parannusehdotuksista. -

Samaa mieltä, mutta tuota järjestelmää valvomaan pitää perustaa Suomen Evankelisen Allianssin lautakunta dosentti Juha Ahvion johdolla. Lisäksi lapsiavioliitot tulee olla pakollisia Raamatun mallin mukaan.

onko uskottomuus iranissa todella ASIANOMISTAJARIKOS.Kaikissa yhteiskunnissa on jotain hyvääja huonoa.Iranissa on tietysti jotain hyvää miäSuomessa ei ole mutta kylä minä kokonaisuutena Suomesta pidän enemmän

Ei tietenkään uskottomuus ole asianomistajarikos Iranissa. Uskonnollinen poliisi valvoo kaikkea ja rangaistukset rapsahtavat heti. Voisit tykätä.

UUtinen onkin --arkkipiispa ei puolla homoavioliittoja.+
no huh.ehdin jo reagoida..
media sekoilee ja sotkee .muka eivät tajua mitä tarkalleen tarkoitti.?

#3360: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Sulta taisi nyt loppua se nk. happi! Rentoudu ja nuku hyvin.

#3366: Vlk - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

kiitos mutta ei loppunut oli vaan vähän muuta välissä.Toivotan sinulekin hyvää yötä myös ja rentouttavia ja hyviä unia

jotenkin tuntuu vaan jännältä kun puhutaan ikäänkuin minä olisin rajoittamassa kansalaisvapauksia päinvastoin haluan tarjotaihmisille mahdollisuuden valita kristillisen avioliiton ja nykymallisen liiton välillä

jotenkin tuntuu vaan jännältä kun puhutaan ikäänkuin minä olisin rajoittamassa kansalaisvapauksia päinvastoin haluan tarjotaihmisille mahdollisuuden valita kristillisen avioliiton ja nykymallisen liiton välillä
--

Esitä tuo kristillisen avioliiton mallisi kirkolliskokoukselle. Eduskunnalle se ei kuulu.

#3327: - Re: Re: Re:

Ei todellakaan aina tapahdu, tapahtuu itse asiassa suhteessa aika harvoin noin. Mutta tällä vastauksella varmaan haluat evätä adoptio-oikeuden, ja miksei varmuuden vuoksi avioliitonkin, esim. koulukiusatuilta ihmisiltä: niiltä joilla on ylisuuret korvat tai nenä, huono ryhti, huonot hampaat, astma, silmälasit, niiltä jotka eivät halua tai uskalla pistää muille vastaan... Haluat polkea lisää jo valmiiksi poljettuja ihmisiä ja kiusata vielä vähän lisää. Semmoinen ei saa toteuttaa lapsihaaveitaan, koska "on rikki sisältä ja on kovettanut itsensä ei välttämättä pysty antamaan lapselle sellaista kasvuperustaa, jota lapset tarvitsevat kehittyäkseen normaalisti". Syy ei toki ole heidän huonossa ryhdissään tai ylisuuressa nenässä tai silmälaseissa, koska "Heidän kasvuolosuhteensa eivät vaan ole heille olleet välttämättä parhaat mahdolliset heidän kohdallaan".

Kuinka kirkko edes voi ajatella että tasa-arvo tulee kun nainen voi mennä naisen kanssa avioon ja mies miehen kanssa.
Voiko meidän Suomenkin kirkon johto olla näin kieroitunutta ja mätää???
Meillä on jo tasa-arvo!!! Seuraa askel on moniavioisuus.Onko sekin tasa-arvoon liittyvää, että saa ottaa neljä vaimoa itselleen muislimien tapaan. Ettekö te tiedä kuinka naiset kärsivät kun monta naista on yhdellä miehellä, eikä sellainen avioliitto edes naistenkaan kesken onnistu. Täytyy pappienkin tämä tietää; "kun pirulle antaa pikkurillin, niin se vie koko käden."
Minkä Jumalan kirkouksen he vetävät kansan ylle joka on saanut olla itsenäinen vielä toisen maailman sodankin jälkeen.
Herra armahtakoon näitä epäuskoisia ja Jumalaa pilkkaavia piispoja ja pappeja, että he näkisivät ajoissa nousevansa kapinaan itse Jumalaa vastaan!tellervo nyberg

En todellakaan allekirjoita tätä aloitetta jonka ainoa tarkoitus on estää tasa-arvoisuus Suomessa. Oksettava adressi, yök.

#3371: -

Seuraava askel on moniavioisuus?Milläköhän perusteella? Nyt on tekeillä tasa-arvoinen avioliittolaki jonka sisältö on KAHDEN täysi-ikäisen ihmisen parisuhteelle samat oikeudet LAIN edessä. Tuo moniavioisuus höpötys on sun omaa vilkasta mielikuvitusta, joka ei liity tasa-arvoiseen avioliittolakialoitteeseen mitenkään.

Arvokkaan asian puolesta, ei (toivottavasti) mitään vastaan.

Irvokkaan aisan kuolleesta, ei (toivottavasti) missään vatsaan.