Kannabis lailliseksi
Ota yhteyttä adressin tekijään
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihteeksi.
#3626: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihteeksi.
sori nyt mut toi edellinen kirjottaja osu aika hyvin tossa. ettei vastustajassa mitää vaan sen mielipiteen sisällössä..
mee ittees, parempi sulle. tollee ihan yleisesti elämässä ;)
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihteeksi.
Mikä sua oikeen vaivaa? kyllä ihminen saa nauttia päihtymisestä.... vai menetkö vuorikiipeilijällekkin sanomaan että "lopeta se ku siin on niin kovat riskit"?
Minä nautin ainakin päihtymisestä ja se ei tarkoita että sinun täytyy nauttia samasta asiasta.. tämä laki vain lisää ongelmia. laki ei ole ratkaissut tai edes vähentänyt mitään ongrlmia mihin se luotiin.
Joten miksi pitää lakia yllä joka ei toimi ja lisää vain ongelmia?
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäi
Kannabis tasaa alkoholin vaikutusta oikein hyvin. Tiedän kokemuksesta 20 vuoden takaa. Vuorikiipeilyyn en sano mitään.
Kiitos hannu ja vieras, mutta tuohon kommentoijaan ei kannata kiinnittää huomiota. Se että joku jaksaa jankata päivästä toiseen asiasta josta ei mitään tiedä, kertoo ettei elämällään ole juurikaan sisältöä. Tuon kaltainen tyhjyys on enemmän säälittävää kuin huomion arvoista.
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoeht
...ettei elämällään ole juurikaan sisältöä. Tuon kaltainen tyhjyys on enemmän säälittävää kuin huomion arvoista.
......................................................................................................................................................................................
Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?
"Eli olet ollut päihteiden sekakäyttäjä 20 vuotta ja heität kommentteja muiden ihmisten elämän sisällöttömyydestä. Menikö oikein? Hauskaa mutta surullista samalla kerta."
Opettele lukemaan.
En missään vaiheessa ole sanonut käyttäväni yhtään mitään. Jos kerron kokemuksesta 20 vuoden takaa, on se eri asia kuin käyttää 20 vuotta.
---
"Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?"
En nimittele eikä minulla ole mitään 'kannabiksen vapauttamista kritisoivia' vastaan. Kommentti on kohdistettu tietylle henkilölle ja samalla myös muille vastaaville, jotka eivät viitsi selvittää faktoja asiasta jota kritisoivat. Jos se olitkin sinä, se todellakin oli kohdistettu juuri Sinulle.
---
"En vuorikiipeile, mutta harrastan kyllä paljon muuta urheilua. Opiskeluaikana tuli käytettyä alkoholia ja joskus pilveäkin. Lopetin kun valmistuin, menin töihin, perustin perheen, kasvoin aikuiseksi. Päihteet eivät tehneet oloani tai elämääni paremmaksi, urheilu sitäkin enemmän, ja uskon, että oma kokemukseni tästä on sääntö eikä poikkeus. Vaikka tuo vertaus toivottavasti oli pelkkä trolli niin silti on pakko sanoa, että en ymmärrä mitä kirjoittaja ajoi sillä takaa."
Ihmettelin myös tuota vuorikiipeilyvertausta. Mutta kenties taustalla on seikka että vuorikiipeilyyn kuolee ihmisiä, kannabiksen käyttöön ei. En silti pidä vertausta hyvänä, pidetään nyt kuitenkin päihteet ja urheilu erillään. Kumpikaan ei sovi / käy kaikille.
perhe, työt ja aikuisuus
Harrastan myös paljon urheilua olen töissä. Joskus on rentouduttava hiukan. en näe kannabista ongelmana, kohtuudella käytettynä. Kohtuus täytyy pitää kaikessa jopa urheilussa ettei tule "ylikuntoon" jolloin kunto voi jopa romahtaa. lisätäkseni tähän hiukan en juo juurikaan muuten kuin sukujuhlissa ja silloinkin lasken montako annosta otan.
Kannabis voisi olla laillista, alkossa koska kyseinen valtion monopoli on jo olemassa.
Silti ikä rajaksi suosittelisin 21 ikävuotta. En aineen vaikutuksen takia, pikemminkin siksi että nuoret aikuiset kerkeisivät miettiä haluavatko kokeilla. 18 vuotiaana viellä "ryhmäpaine" voi vaikuttaa päätöksiin.
Re:
"No vaikka siksi, että ei ole mitään todisteita, että tällainen lainmuutos vahentäisi ongelmia. Täällä ketjussa on nähty vain toivejattelua. Jos esitetään varmana tietona, että järjestäytyneen rikollisuuden huumekauppa jotenkin tyrehtyisi se on juurikin toiveajattelua. Isot rahat on vahvemmissa huumeissa joten miten voitte olla niin varmoja, että juuri niiden kauppa vähenisi?"
("Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?")
Sinulla sentään on fiksut ajatukset ja kysymykset joihin tuleekin kiinnittää huomiota.
Kannabiksen myyminen on järjestäytyneelle rikollisuudelle hemmetin hyvä haavi saada esim juuri nuoret kovien aineiden piiriin. Ei sitä huvikseen myydä, se on sijoitus juuri tuohon. Nuori/ nuori aikuinen on aikalailla vietävissä ilman itse päihteen koukutustakin (viittaan tuolla siihen kaikkeen mitä alamaailmassa myydään, kannabista lukuunottamatta). Ja huom., ihan sivukommenttina ennen kun joku tähän tarttuu, kannabis ei sovi alle 24 vuotiaalle, myi sen kuka tahansa. Se johtuu ihan aivojen vielä meneillään olevasta kehityksestä.
Myös valheellinen huumevalistus aiheuttaa isoja ongelmia. Nuori joka kuulee jatkuvasti kannabiksen olevan pahapahapaha huume ja huomaa sen olevan miedompi kuin itse alkoholi.. tässä vaiheessa porttiteoria toimii erittäin hyvin siinä mielessä että kokeiltuaan sitä (mitä tahansa) _todellisesti vaarallista_ huumetta, ollaan koukussa, samantien.
Ne isot rahat kerätään myös tästä kannabiksesta, toki eri mittakaavassa kuin kovemmista. Se on kaikki valtiolta pois, veroina. Se ei kuitenkaan riitä syyksi laillistamiseen, vaan vyyhdissä on monta seikkaa, etenkin terveydellistä.
Parasta on, kun ei tarvitse viihteeseensä, tai siihen rentoutumiseen yhtikäs mitään, mutta näin ei kaikilla ole. Tässä tulee mukaan ah ihana alkoholi, jonka yleinen käyttö vähenisi huomattavasti jos vaihtoehtopäihde olisi saatavilla. Kaikki voi nähdä, miten alkoholin käytön väheneminen yleisesti merkitsisi. Tämä jos mikä on yhteiskunnallinen etu, joka tasolla.
Mutta. Jos olet kirjoittanut alusta asti nimimerkillä, aiempi kommenttini ei todellakaan koskenut sinua. Tämä on aihe joka ehdottomasti tarvitsee keskustelua, asian kääntelyä ja syvää pohdintaa. (Mutta joka ei kaipaa huutelua taholta joka osaa ajatella vain yhdestä suunnasta, varsinkaan jos ei asiasta mitään tiedä.)
Jos aihe todella kiinnostaa ja on lähellä sydäntä, tulisi siitä tietää mahdollisimman paljon. Oli puolesta, tai vastaan. Netti on pullollaan infoa niin englanniksi kuin myös suomeksi. Tässä on dokumentti josta on hyvä aloittaa. Siinä käydään läpi kaikki mahdollinen aiheeseen liittyvä ja sen tekijät ovat lähteneet sitä tekemään tutkimusmielessä, ulkopuolisen näkökulmasta. Jo että katsoo tämän, on paljon. http://www.tusky.fi/videot/122-the-union-the-business-behind-getting-high (suomenkielinen tekstitys).
Nyt astun ulos tästä ketjusta. Koen erittäin turhana tämän väylän (kommenttipalsta) asian eteenpäin viemiseen. Kaikkea hyvää jokaikiselle, olit sitten vastaan, puolesta, kuin vain.
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Päihdepolitiikassa puhutaan usein kokonaishaittojen vähentämisestä. Tämä tarkoittaa sitä, että pyritään vähentämään kokonaisuudessaan päihteistä aiheutuneita haittoja. Tämä ei tarkoita sitä, että pyritään esimerkiksi yhden tietyn päihdeaineen käyttömäärää laskemaan.
Olen täysin samaa mieltä, että valistukseen pitäisi panostaa. Se tarkoittaa sitä, että valistuksen laatua pitäisi parantaa. Tällainen Irti Huumeista RY:n tyylinen höpöhöpö, joka perustuu vain osittain faktapohjaan, tulisi lopettaa. Sen sijaan nuorille pitäiti jakaa kiihkottomasti ja asenteettomasti faktatietoja miten eri päihteet vaikuttavat.
Toisaalta kun on aika vahvaa näyttöä, että korrelaatio juridisen statuksen ja käyttömäärien kohdalla on hyvin epäselvä, tai sitä ei ole. Eli toisinsanoen löysäämällä rangaistuskäytäntöä emme välttämättä lisää käyttömääriä, tai tiukentamalla emme vähennä käyttömääriä. Toisaalta mitä tiukemmin käyttö on kriminalisoitu, sitä suurempia ovat yhteiskunnalle aiheutuvat taloudelliset menetykset ja yksilöille aiheutuvat juridiset, sosiaaliset ja jopa terveydelliset haitat.
Päihteiden kieltolait ovat kautta aikain epäonnistuneet siitä syystä, että päihtymisen halu on hyvin inhimillinen ominaisuus, ja valtaosa ihmisistä haluaa päihtyä.
Hohhoijaa
Turha verrata päihteitä keskenään, jokaisella on oikeus käyttää vaikka koiranulostetta suonensisäisesti, jos niin itse haluaa.
Suomessa on kunnon Pohjois-Korean meininki muutenkin, sananvapautta riistetään ja sensuuria harrastetaan mediassa.
Nyt vielä on keksitty hyvä keino, ettei edustajiston tarvitse puuttua näihin kiperiin kysymyksiin, ANNETAAN KANSAN KINASTELLA KESKENÄÄN, niin niiltä unohtuukin ne oikeasti tärkeät asiat, kuten esimerkiksi EU:n kirjaaminen Suomen perustuslakiin.
Ihan sama mitä ennakkoluuloja ja tappotarinoita teille on kerrottu huumausaineista, ne ovat olleet propagandaa suurimmalta osin. Tottakai huumausaineissa on haittavaikutuksia, mutta niin on missä tahansa muussa laillisessa päihteessäkin, vielä suurempia.
Itseasiassa, lääkärit määräävät joka päivä vahvempia ja haitallisempia lääkeitä ihmisille, kuin mitä kannabis on. Älkääkää viitsikö selitellä, "no kun sairaat ihmiset", kukaan ei tarvitse pameja, unilääkkeitä tai mielialalääkkeitä.
Re:
Juridinen riski on pelkkä naurettava muinaisajan reliikki, jos et tiennyt, niin kannabiksesta koituvat kustannukset ovat usein valtiolle paljon kalliimpia, kuin mitä käyttäjä sakkoja maksaa.
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
Re: Re: Hohhoijaa
"Niin kauan kun päihdeidenkäyttäjien terveydenhuolto maksetaan yhteisetä pussista tätä oikeutta voi ja pitää rajoittaa. Vain jos kaikki alkkikset, narkkarit ja muut maksaisivat seuraamukset omasta pussistaan yksityisellä sektorilla, voidaan sanoa noin."
Väitän, että kannabiksen käyttäjien kulut olisi helposti maksettavissa siitä saaduilla verotuloilla. Alkoholi taitaa verojenkin jälkeen tulla yhteiskunnalle kalliiksi. Tupakoitsijat taasen ovat yhteiskunnalle halvempia kuin savuttomat.
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam
| This discussion has been closed. |
This comment has been removed by the site administration.
Reason for the removal: spam