Adressit.com
Selaa adresseja Ota yhteyttä adressin tekijään Ota yhteyttä Kielet Hallitse allekirjoituksiasi Kirjaudu sisään
Luo uusi adressi

Pro Kirkkoharju

Ota yhteyttä adressin tekijään

Vieras#151 Nov 03, 2010, 17:45

Suojelu

Kukaan ei varmaan vastusta suojelua. Tuskin kenelläkään on asiat niin että saisi etua rakentamisesta. Ei vielä ole rakennusoikeutta eikä tietoa kuka rakentaa jos rakennetaan. Miten tässä kukaan voisi ajaa omaa etuaan muuten kuin veronmaksu mielesä?
Vieras#152 Nov 03, 2010, 17:52

Adressi

Rakentamisen kannattajilla tai veronmaksajilla ei ole tarvetta perustaa nettiadressia asian puolesta, koska suurella todennäköisyydellä alue rakennetaan. Tämä on tämän hetken tilanne. Asiaan voidaan palata mikäli näyttää siltä että suojelusta pitäisi maksa miljoonia veronmaksajien kukkarosta.
Vieras#153 Nov 03, 2010, 18:21

Suojelua

Aikaisemmen kirjoittaneet taitavat olla oikeassa. Maanvaihtoa todennäköisenpää on suojelu rahalla jos siihen mennään. Kaavoitettu maa on kunnalle rahasampo josta ei haluta luopua. Maanvaihto tuskin onnistuu vaikka sitä kuinka perustelisi. Pitäisi jyvittää joka (piip) neliö. Miksi suojelijat luulevat/uskovat että maanvaihto olisi kunnalle edullisenpaa? Lähes joka kirjoituksessa suojelijat perustelevat maanvaihdon edullisuutta. €=€ vaikka sitä kuinka kääntelee.
Vieras#154 Nov 03, 2010, 18:33

Re: Etuosto-oikeus

#149: Sari - Etuosto-oikeus

Kyllä sopimuksen rahallinen arvo on määritettävä vaikka maksettaisiin kuivilla koivuhaloilla. Mten ajattelit että esim. verot määräytyvät tässä tapauksessa?

Vieras#155 Nov 03, 2010, 18:46
Unohdetaan nuo maanvaihihöpinät. Alueen hinta toistaiseksi siis 3-4M€ ellei parempia arviota tule. Se on siis välitön kustannnus. Väliliset siihen päälle joita en osaa arvioida.
Vieras#156 Nov 03, 2010, 20:05

Mitä

Maanvaihto ei juurikaan ole saavuttanut kannatusta tällä palstalla. Ehkä nämä voimat kannattaisi säästää luottamusmiesten käännyttämiseen.
Vieras#157 Nov 03, 2010, 20:15

Rahaa

Jos kunta maksaa suojelusta, se on säästettävä jostain muualta ellei koroteta varoäyriä. Uimahalli ja kevyenliikenteen väyliin vertaaminen on turhaa. Koulumatkaliikenne tapahtuu ajallaan. Joskus väylä saattaa olla tyhjä. Uimahallia voi käyttää useammat kuin yhtä valaistua hiihtolatua. Uimahallissa on aina vettä ja toimintaa. Ladulla on joskus lunta.
Vieras#158 Nov 03, 2010, 20:24

asiaa

Kyllä suojelijoiden kirjoituksissa näkyy ylenpalttista hurmahenkisyyttä ja viimeisiin oljenkorsiin tarttumista. Taitaa olla liito-orava ainoa mikä saattaa auttaa. Netissä myydään papanoita.
Vieras#159 Nov 03, 2010, 20:35
Miksi maanvaihtoasiaa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn? Ei se yhtään halvemmaksi tule kuin raharauha.
Vieras#160 Nov 04, 2010, 12:30

Re: Re: Etuosto-oikeus

#154: Vieras - Re: Etuosto-oikeus 

 Kunnalla ei ole tällaisessa tapauksessa lain suomaa etuosto-oikeutta. Verotus on ihan eri asia.

Vieras#161 Nov 04, 2010, 12:58

Rahoitus

Ei suojelu kalliiksi tulisi. Mikäli korvaussumma on 3milj.€, se on vain 100€/kuntalainen. Jaetaan tämä kymmenelle vuodelle niin kustannus on 10€/hlö/vuosi. Jaetaan vielä tämä kuukausieriin saadaan alle euron satsaus. Korot ovat alhaalla, eivät ne paljon vaikuta.
Vieras#162 Nov 04, 2010, 13:36

Kirkkoharju

Kyllä suojelusta kannattaa vähän maksaakin, vaihtomaata tai rahaa,ei se ole ylivoimaista. Kerran raiskattu on ikuisiksi ajoiksi raiskattu.  Aiempien kirjoittajien kanssa olen yhtämieltä siitä, että neuvottelut kannattaa aloittaa heti.  Virkamiehet eivät lähde ominpäin neuvottelemaan.   Maanataina isolla joukolla seuraamaan valtuuston toimintaa ja jättämään aloite neuvotteluiden aloittamiseksi.   On hienoa että suojelijoilla on optimistinen asenne  ja ajavat asiaa aivan varmasti odottamatta taloudellisia etuja, toisin kuin ehkä jotkut rakentamisen kannattajat.  Kannukselle  nostaisin hattua jos minulla sellainen olisi. Lippalakkin tätyy nyt riittää.  

Vieras#163 Nov 04, 2010, 13:38

Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

Hyvä, että Kirkkoharju herättää näin paljon keskustelua. Se lisää asian tunnettavuutta, allekirjoituksia ja sitä kautta painetta päättäjille. Harjun säästämistä vastustavat näyttävät olevan mielestään kovin hyviä asiantuntijoita siinä, miten harjua ei ainakaan kannata suojella (mm. maanvaihto tyrmätään). Ettei vain olisi niin, että taustalla on pelko hyvän suojelukeinon löytymisestä.

Jos ja kun valtuutetut saadaan Kirkkoharjun suojelun taakse, niin kunnasta kyllä löytyy asiantuntemusta etsiä hyvä keino asian toteuttamiseksi. Neuvottelut vaan pikaisesti käyntiin Sorolan perikunnan kanssa.

Suojelu on hieno pitkän tähtäimen sijoitus koko Kangasalle. Nyt tehty satsaus Kirkkoharjun hyväksi, olkoonpa sitten maanvaihto tai 3milj.€, poikii jatkossa kunnalle paljon hyvää: hienon imagomaamerkin (Tampere näyttää päivän lehden mukaan tarvitsevan 400milj. euron lasipytingit ajamaan samaa asiaa rautatien päälle sipulikirkon viereen) ja upean harjun harrastaa luonnossa liikkumista, ja sitä kautta ihmisten kiinnostuksen muuttaa Kangasalle ainutlaatuisten harjujen kupeeseen.

Juuri luonnon (harjujen) läheisyyden takia Kangasalle muutetaan. Voisiko siis olla typerämpää tapaa pilata Kangasalan todelliset valttikortit kuin nyt lyhytnäköisesti repiä harjut, myydä sorat ja rakentaa tilalle kerrostaloja?

Vieras#164 Nov 04, 2010, 13:54

Re: Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

#163: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Suojelu on pitkäntähtäim en sijoitus 

 Valimon alue on tai oli Kirkkoharjua, nythän se on ihan pilalla. Siellä rakentamien vain kaunistaa maisemaa. Kyllä Kangasalta löytyy rakentamiseen soveltuvia alueita. Nyt kun suojellaan tämä osa harjua , tulevaisuudessakin on huono  perustella harjuun rakentamista. Tämä on ennakkotapauksen luokkaa. Kuten Kannus kirjoitti, suojelu on pitkäntähtäimen  sijoitus ja tulevaisuudessa on hyvä esimerkki.

Vieras#165 Nov 04, 2010, 14:22

Re: Kirkkoharju

#162: Esko - Kirkkoharju 

 Valtuusto ei voi päättää asiasta joka ei ole esityslistalla. Joskus on kuitenkin ryhdyttävä käytännön toimiin. Kansalaisaloite kannatuslistoineen. Valtuutetuille sähkö- tai muuta postia. Pelkkä nimien keruu tällä palstalla tai keskustelu ei muuten johda mihinkään. Vai onko/koska tarkoitus esittää asia valtuutetuille? Virkamiehet eivät korvaansa lopsauta.

Vieras#166 Nov 04, 2010, 16:02

Re: Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

#163: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus 

 Näillä kirjoituksilla ei saada päättäjiä toimimaan. Käytännön töihin ja heti, listat ja puhemiehet valtuutettuja vakuuttamaan. Kukaan ei ryhdy toimiin nettijuttujen perusteella. Kuten aiemmin joku kirjoitti, onko tarkoitus tyytyä näihin nettijuttuihin vai onko tarkoitus ryhtyä käytännön toimiin ja koska?

Vieras#167 Nov 04, 2010, 17:18

Re: Re: Re: Etuosto-oikeus

#160: Vieras - Re: Re: Etuosto-oikeus

jos järjestely tehdään jotta vältytään etuostolta, voi tuomioistuin määrätä kunnan oikeutetuksi etuostoon. maanomistajalle etuostosta ei ole mitään haittaa, joten en ymmärrä järjestelyn motiiveja.

Vieras#168 Nov 04, 2010, 18:48

Re: Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

#163: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

harjun suojelu ei vaadi maanvaihtoa. on viisaampiakin tapoja hoitaa asia. Miksi olet niin innokas maanvaihtaja PK?

Vieras#169 Nov 04, 2010, 18:48

Re: Re: Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

#166: Vieras - Re: Suojelu on pitkäntähtäimen sijoitus

Kyllä asiaa viedään eteenpäin koko ajan. Kaavaprosessin taustalla ollut kunnan ja Sorolan välinen sopimus on saatu nähtäväksi, sen perusteella ei ole estettä aloittaa neuvotteluja uudelleen, päinvastoi. Kangasalan sanomissa on ollut useita yleisönosalton kirjoituksia ja mm. päätoimittaja on omalla palstallaan kertonut tilanteesta valtuutetuille tehdyn kyselyn perusteella. Kunnanvaltuutettuja on lähestytty myös henkilökohtaisilla sähköposteilla samoin kuin suurimpia valtuustopuolueita. Kyllä Mäntyveräjän kaavamuutos ja siihen liittyvä yleinen mielipide on hyvin Kangasalan valtuutettujen tiedossa. Nyt on menossa lautakuntakierrokset, sitä mukaan kun ne saadaan esityslistoille (RYK on jo pitänyt omansa). Tämän jälkeen asia siirtyy kaavoituslautakunnalle, joka tekee asiasta yhteenvedon ja esityksen tai jättää sen mahdollisesti pöydälle. Vasta tämän jälkeen kaavamuutos annetaan esityksen perusteella valtuustolle päätettäväksi. Monta vaihetta vielä edessä ja aikaa saattaa kulua paljonkin ennenkuin päätös saadaan. Näistä kokouksista ainoastaan viimeinen eli valtuuston kokous on kaikille avoin.

Asiaa kannattaa ehdottomasti pitää vireillä koko ajan ja Pro Kirkkoharju tietenkin toivoo, että  mahdollisimman moni ottaisi kantaa asiaan esim. KS:n mielipideosaltolla.

Valtuustoaloitekin varmasti vielä tehdään, jos se katsotaan tarpeelliseksi.

Vieras#170 Nov 04, 2010, 19:13
"yleinen mielipide" = 4% äänioikeutetuista?
Vieras#171 Nov 04, 2010, 20:21

Re: Rahoitus

#161: exel - Rahoitus 

 Kunnassa ei ole 30000 veronmaksajaa. Satanen tai kaksi on rahaa, maksetaan sitä vaikka kuinka kauan. Kyllä ne korotkin ovat huomion arvoisia.  Kunnalla on velkaa lähes 3000€/hlö. Vauvasta vaariin. Veronmaksajaa kohti velka on lähes 5000€

Vieras#172 Nov 04, 2010, 20:23

Re:

#170: -  

 Uskossaan vahvat osaavat tulkita asioita elastisesti.

Vieras#173 Nov 04, 2010, 20:30

Re: Re: Re: Re: Etuosto-oikeus

#167: Vieras - Re: Re: Re: Etuosto-oikeus 

 Vaikea näyttää toteen kiertoja. Ei sekään ole harvinaista että as. osakkeita rakennettavasta rakennuksesta käytetään osana kauppahintaa ilman että on edes tarkoitus välttää etuosto-oikeutta. Tosin rakennusliike voi menettelyllään varmistaa ettei kunta pääse väliin.

Vieras#174 Nov 04, 2010, 21:26
Mitä myyjä hyötyy? Missä on näin tpahtunut?
Vieras#175 Nov 04, 2010, 22:14

Samaan aikaan haja-asutusalueille rakentaminen on kirosana

Kunnan muutaman ydinpäättäjän pakkomielle olla hyväksymättä rakentamista haja-asutusalueille on täysin käsittämätön. Antakaa ihmisten rakentaa niin ei tarvitse miettiä myöskään pitäisikö kyläkouluja lakkauttaa vai ei. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Mutta ei. Koska tilaa ei muualla ole, rakennetaan Kirkkoharju täyteen. Idiootit.