Seksuaalirikokset aidosti rangaistaviksi teoiksi

vaikka saisikin leiman päähänsä.Nykyajan suurimpia ongelmia on miesten lähes täydellinen oikeusturvan puute.Ei tarvitse kuin väittää että on käyttänyt lapsia hyväksi kun jo tulee lynkkaustuomio.Tässäkin on selvää ajojahdin makua, juttu haisee...
Ensinnäkin:jos oikeudella on todisteet seksuaalirikoksesta on tuomio kyllä kova.Jos taas on vain jotain epämääräisiä väitteitä tai aihetodisteita syytteen tueksi on aivan oikein tuomita lievästi.
Toiseksi:Tällaisten tapauksien oikeudenkäynnit julistetaan yleensä salaisiksi, alaikäisen suojelemiseksi, jolloin yleisöllä ei voi olla tietoa siitä mitä on tapahtunut.
Kolmanneksi:Flirttailu on kivaa :).Seksuaalisuuteen me suomalaiset suhtaudumme aika sairaasti;monella on ongelmia ymmärtää mikä on kivaa leikkiä ja mikä inhottavaa hyväksikäyttöä jonka tuomitsen.
Neljänneksi:On todella outoa että samaan perheeseen on eksynyt kaksi hyväksikäyttäjäisäpuolta...
Viidenneksi:Kuka puolustaa miehen oikeutta kun miesviha on tällä tasolla?Vai oliko vain rahastus kyseessä.
Koko adressi on lapsellista jeesustelua.

Kyllä tosiaan hämmentää että joku tällaisessa asiassa perää miesten oikeusturvaa.. ?? Muistettava kuitenkin on että mikäli mitään näyttöä hyväksikäytöstä ei olisi - olisiko tullut tuomiota ?
Suomessa seksirikoksista saa mielestäni järkiään aivan liian pieniä tuomioita kun sitä vertaa uhrin saamiin henkisiin vammoihin, joita hän kantaa mukanaan loppuelämän. Saati kun kyse on lapsista. Tähän kun lisätään se, että nämä hyväksikäyttäjät eivät välttämättä koe edes tehneensä väärin, mistä syystä seksirikolliset on yleisimpiä rikoksen uusijoita. Allekirjoitan ehdottomasti.

kuinka monitahoisia tällaiset asiat ovat.Tosiaisia on että me emme voi tietää mitä on tapahtunut.Mitä on hyväksikäyttö?Mikä on tulkittu hyväksikäytöksi?Olet varmaan myös nähnyt tv-dokumentteja joissa on kerrottu isistä joita on väärin perustein syytetty hyväksikäytöstä ja asetettu lasten tapaamiskieltoon.He ovat syyttä saaneet leiman loppuiäkseen.
Miesten, naisten ja lasten oikeusturva toteutuu vain jos kaikkien oikeusturva toteutuu.Pelkkä äidin väite ei voi riittää tuomioon..Tätä käytetään nykyisin lyömäaseena erotilanteissa.Vielä kauhistuttavampaa on rahan tekeminen lapsilla-väitetään miehen syyllistyneen rikokseen jotta saataisiin korvauksia yhteiskunnalta.
Milloin te hyvät naiset aiotte ryhtyä itsenäisiksi, vahvoiksi aikuisiksi joihin voi luottaa, ja luovutte lapsellisesta epäluulostanne meitä miehiä kohtaan?Syyllisen rooli ei kelpaa minulle eikä toivottavasti muillekaan miehille.
Olen feministi ja kannatan miesten ja naisten tasa-arvoa.En pidä tällaisista lynkkaushankkeista joissa totuus on ensimmäinen uhri.Ne ovat natsitouhuja.
Kati.Olen kanssasi samaa mieltä siitä että lasten oikeudet on turvattava.Heillä on oikeus myös siihen ettei heihin istuteta kaunaa miehiä kohtaan jo lapsena.Ja eikö ole niin että kun aikuisten asiat tulevat kuntoon lasten asiat tulevat kuntoon automaattisesti.
Mitalilla on aina kaksi puolta.

"raiskaustapauksissa lieventäviä asianhaaroja käräjäoikeuksien ja jopa korkeampien oikeusasteiden mielestä ovat mm. raiskauksen lyhyt kesto, uhrin pukeutuminen ja viettelevä esiintyminen tai vaikkapa tekijän nuhteeton menneisyys ja asian julkitulon tekijälle tuoma negatiivinen julkisuus"

Miksi näiden syiden ei pitäisi olla tuomiota lieventäviä?

KESTO:
Lainauksessa oli mainittu "lieventäviä" syitä ja se saattaa kuulostaa pahalta, mutta vastaavasti pitkäkestoisesta raiskauksesta saa rankemman tuomion.
Raiskaus on vakava asia jo riippumatta sen kestosta, mutta minusta oikeuden tulee silti jatkossakin huomioida tuomiossa ero esim. 3sekunnin ja 15minuutin raiskauksien väleillä.

UHRIN PUKEUTUMINEN:
Pukeutuminen seksikkäästi ja seksuaalinen härnäävä käytös ei oikeuta raiskaukseen, siksi ne eivät ole syitä jättää tekijää tuomiotta, eikä tuomiota myöskään koskaan langeteta härnääjälle.
Seksuaalinen härnääminen ei ole myöskään rikos, mutta raiskaukseen johtaneena sen tulee olla tekijän tuomiota lieventävä asia. Seksuaalista härnäämistä tehdessään uhrikin osallistuu rikokseen edesauttamalla sen tapahtumista ja siksi se tulee jatkossakin ottaa tekijän tuomiossa huomioon.
Pelkän seksikkään pukeutumisen ei tule mielestäni lieventää raiskaustuomiota, koska kaikilla täytyy olla vapaus pukeutua, kuin haluaa kunhan ei riko lakia esim. heilumalla alasti kaupungilla.

TEKIJÄN NUHTEETON MENNEISYYS:
Tätäkään ei tarvitse nähdä tuomiota lieventävänä asiana. Voidaan ajatella että rikoksen uusijaa rangaistaan kovemmin, joka on oikein.

TEKIJÄN SAAMA NEGATIIVINEN JULKISUUS:
Voi olla tuomiota lieventävä tekijä, koska negatiivinen julkisuus on osa rangaistusta. Toivottavasti sen painoarvo osataan punnita oikeudessa sopivasti.

ovat mielestävi aika syvältä.

Ja ainakin jos uhri itse kertoo kokemastaan, sitäkyllä epäillään, ja otetaan testejä, tiedän jopa tapauksen jossa poliisi haukkui uhrin huoraksi.

kestoasiaan. on ihan sama raiskataanko sua m1min vai 20 min. Sä kärsit siitä kutenkin loppuelämäsi.

Pukeutumisesta.

Eli olisiko uimarannalla tapahtuva raiskaus mielestäsi johan lievempi kuin vaikkapa kadulla, jossa uhrilla on päällä kunnon vaatteet?