Tasa-arvoinen lääkekorvaus kaikille, myös adhd-aikuisille

Saatuun palautteeseen kommentti. Oma asiantuntemukseni ei ulotu tarpeeksi muihin lääkeaineisiin metyylifenidaatin lisäksi. Siksi käytän esimerkkinä juuri tätä lääkeainetta. Olen kuitenkin selkeästi ilmaissut epäkohdaksi, että korvausoikeuden saivat VAIN YHDEN LÄÄKEAINEEN, YHDEN LÄÄKEVALMISTEEN KÄYTTÄJÄT. Samoin pyysin selvitystä siitä, onko adhd-lääkitys tasa-arvoisessa asemassa muihin lääkkeisiin verrattuna, käytetäänkö muita lääkkeitä niiden myyntilupaa vastaavaa tarkoitusta laajemmin kela-korvattuna? Monesta syystä koin, että kanne oli aluksi hyvä tehdä yksityishenkilönä. Kantelun ja julkisen kirjelmän tarkoitus on herättää keskustelu adhd-lääkityksestä ja kela-korvattavuuden oikeudenmukaisuudesta uudelleen, vaikka päättävät tahot yrittävät nyt selvästi sammuttaa sen. Vaitonaisuus herättää kysymyksiä: miksi yksi lääkemerkki sai "yksinoikeuden" aikuisten adhd-lääkitykseen, miksi muut lääkevalmistajat ovat hiljaa ja myyvät lääkkeensä muille kohderyhmille, miksi varsin asiantuntevat tahot eivät puutu näin selkeästi näkyvään epäjohdonmukaisuuteen? En rohkene sanoa ääneen väkisinkin mieleen tulevia epäilyjä, mutta se onkin puolueettoman viranomaistahon asia... Kantelun ei tarvitse olla täydellinen, olen itse jo huomannut jonkin pienen asiavirheen tekstistäni. Tärkeintä on, että siinä pystytään osoittamaan selkeä epäkohta. Sen jälkeen laajemman selvityksen tekeminen tarpeen mukaan on oikeusasiamiehen tehtävä.

On totta, että termistö ADHD:n lääkityksen suhteen on sekava, mutta kyllä adressista ja kantelusta saa aivan riittävän hyvin selville, missä epäkohta on. Metyylifenidaatti on yksi monista, mutta myös yksi tehokkaimmista tarkkaavaisuushäiriön hoitoon käytetyistä lääkeaineista. Apteekissa sitä on myytävänä ainakin kolmella eri kauppanimellä, mutta vain yhdellä niistä on Kela-korvattavuus. Me allekirjoittaneet kysymme, miksi.

Asiaan kannattaa todellakin kiinnittää huomiota. On olemassa erilaisia arvioita, mutta yhden mukaan esimerkiksi Suomen vankiloissa olevista vangeista 80%:lla on todennäköisesti tarkkaavaisuus-/yliaktiivisuushäiriö, ADHD. Sopivalla lääkityksellä tietynlainen syöksykierre elämässä olisi ehkäistävissä. Toisaalta taas moni ADHD-aikuinen pyörittää yhteiskuntamme tärkeitä rattaita. On arvioitu, että jopa puolella menestyneistä yritysjohtajista on ADD/ADHD. Joukossamme on myös paljon hoito-, pelastus-, kasvatus- ja muidenkin palvelualojen ammattilaisia. Onko oikein rajata apu vain osalle? Eikö riittävällä, oikein ajoitetulla ja sopivalla avulla olisi kuitenkin pitkälle kantavia etuja koko yhteiskunnan kannalta? Lääke joka tapauksessa maksaa, eikä sitä saa kuin oikean diagnoosin saanut henkilö lääkärin määräämällä reseptillä. Miksi ADHD-henkilöt ovat eriarvoisessa asemassa sen suhteen, mikä lääkeaine ja mikä kauppanimi auttaa parhaiten heidän arjessa selviämistään? Emme ymmärrä.

Itse syön Concertaa ja se sopii minulle. Tiedän kuitenkin, että elämäni olisi katasrofi ilman SOPIVAA lääkitystä ja talouteni kaaoksessa ILMAN KORVAUSTA. Jokaiselle samat säännöt ja oikeudet; siinä hyvinvoinnin peruspilari.

#5: Jyri Ahjokari - Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus kunniaan!

Totta joka sana! Ja samalla voisi tehdä toisen adressin Antabuksen korvattavuudesta myös! Nykyisin purkilla on hintaa n. 75 € ja se on kuitenkin monelle tosi tärkeä "kemiallinen kainalosauva" raittiuden ensimmäisille kuukausille.

Minä olen myös kokenut, ettei Conserta-lääke sovi.
Nyt käytössä Medikinet 30mg ja se on hyvä, MUTTA ei sitä korvausta, kun on aikuinen -ja olisi erittäin tärkeää saada myös kyseiselle valmisteelle Kela-korvaus.
Kuinka kauan pitää odottaa, kun päättäjät jo tietävät tämän ongelman!
Myös apteekeissa ihmetellään! Sama lääke, eri tehdas ja siksi eri oikeudet!