HÄTÄHUUTO LÄNTISEN KESKISUOMEN SOIDEN JA VESIREITTIEN PUOLESTA

Keski-Suomen valmisteilla oleva 3. vaihekaavaluonnos edustaa aikaa, jolloin turvetuotannon vesistöhaittoja ei tunnettu eikä niistä välitetty.

Nyt on uusi aika. Väestö on herännyt. Peruuttamattomia vesistövahinkoja edesauttaneet asenteet, näkemykset ja henkilöt saavat väistyä. Taloudet siirtelevät sähkösopimuksiaan pois turvevoimalla kotimaisia vesistöjä pilaavilta energiayhtiöiltä.

Kertyneen näytön mukaan turvetuotannon tyhjennys- ja tulvavesissä lähtevät partikkelimainen ja liuennut humus ovat pysyvästi pilaamassa soiden alapuoliset vesireitit virkistyskäytöltä myös Keski-Suomessa. Nyt valmistelussa oleva Keski-Suomen 3. vaihemaakuntakaavaluonnos tuplaa pilaantumistahdin, kiitos Keljonlahden. Niin käy, mikäli viimeistään kaavasta päättävien 79 maakuntavaltuutetun enemmistö ei luonnosta kumoa, eikä turvevoimaloita muutoin edellytetä muutettaviksi maakunnan vesistöt säästäville polttoaineille.

Sitä turvetuotantosoiden alapuolisten vesistöjen pilaantumisen todella estävää käyttökelpoista vesiensuojelutekniikkaa kun ei kaikista isoista puheista huolimatta ole olemassa. Alapuolisten vesien pilaamistekniikkaa sen sijaan löytyy yllin kyllin, mukaan lukien tuotantoalueiden toivottomat laskeutusaltaat ja muutamana sateettomana keskikesänä auttavat pintavalutuskentät.

Turvekaavaluonnoksen vesistövaikutusosio on lähinnä anonyymin piirin tikanheittoon verrattavaa monen muuttujan tarkastelua, teoreettista leikittelyä vakavalla asialla. Sen harjoituksen validiteetti ja reliabiliteetti ovat valitettavasti nolla. Nykytiedon varassa on verrattomasti viisaampaa polttaa kattiloissa puupolttoainetta, tuontihiiltä tai tuontiöljyä kuin jatkaa kotimaisen turve-energian verukkeella tapahtuvaa kotimaisten vesistöjen pilaamista .

Ei voi olla oikein eikä maakunnan edun mukaista, että pääasiassa Jyväskylän kaupungin energiayhtiön häikäilemättä ajaman turve-energian varjolla sallittaisiin peruuttamattomasti pilata valtaosa muun maakunnan ja laajemmankin alueen kotimaisista virkistysvesistä tulevilta sukupolvilta.

Kaavasta jatkossa päätettäessä on vain kaksi puoluetta: maakunnan vesistöjen puolustajat ja maakunnan vesistöjen pilaajat. Kumpaa puoluetta sinä ja ystäväsi kannatatte? Kumpaa puolta tuntemasi maakuntavaltuutetut äänestävät? Varmista heiltä pitävät kannanotot! Kyse kun on kestävän kehityksen kunnioittamisesta.

Aiheesta myös esim. http://www.adressit.com/turve
Maakuntavaltuutetut: http://www.keskisuomi.fi/keski-suomen_liitto/organisaatio/maakuntavaltuusto/jasenet

Kerro missä on Mustaselkä? Niitä on ympäri Suomea...

Et ole ainoa, jolle on käynyt näin!!

tv  Mörri Möykky

Kannattaa puolustaa upeaa suoluontoamme!

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/karvasuo-ei-sovellu-hyvin-turpeenottoon-1.1139721

Maakuntalehti Ilkka 3.2.2012
Karvasuo ei sovellu hyvin turpeenottoon

Lähellä Seinäjoen kaupunkia olevan Karvasuon maisemalliset, virkistyskäyttö- ja luontoarvot voidaan todeta merkittäväksi sekä laadittujen selvitysten että YVA-menettelyn aikana saadun palautteen perusteella. Karvasuon alue ei sovellu sosiaalisten eikä ympäristövaikutusten kannalta hyvin turvetuotantoon minkään esitetyn toteuttamisvaihtoehdon osalta. Näin toteaa Etelä-Pohjanmaan ely-keskuksen ympäristö- ja luonnonvarojen vastuualue lausunnossaan, joka pohjautuu muun muassa 14 aikaisempaan eri tahojen lausuntoon. Hankkeen arviointiohjelmasta ovat aikaisemmin antaneet lausuntonsa esimerkiksi Seinäjoen kaupunki, E-P:n liitto, Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjanmaan piiri ja niin edelleen.YVA-menettely päättyy tähän. Edellän mainitun yhteysviranomaisen (ympäristö- ja luonnonvarat vastuualue) lausunto liitetään mahdolliseen turvetuotannon lupahakemukseen.
Yhteysviranomainen painottaa lausunnossaan, että Karvasuon turvetuotantohanke muodostaa uhan alueen suoluonnolle ja kiihdyttää uhanalaistumiskehitystä yhdessä muiden lähialueen luonnontilaisille soille suuntautuvien turpeenottohankkeiden kanssa.

#55: - ?Re:

En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kerron, että Mustaselkä on osa Petäjävesi-järveä. Minulla on ihan samat kokemukset tästä asiasta kuin edellisellä kirjoittajalla tältä samaiselta järveltä. Todella surullista, miten vesi on muuttunut.

Yksi pahimpia turvesaastuttajia on Karstula, jossa omat järvet on jo pilattu turvehumuksella.

Nyt nämä yrittäjät ovat siirtyneet Multialle, Petäjävedelle yms. jatkamaan samaa.

Karstulan kunta ei ole aikanaan laittanut tikkua ristiin, vaikka kansalaiset ovat valittaneet laajasti turvelautoista mm. Pääjärvessä. Eikö kunnalla ja sen virkamiehillä ole asiassa mitään vastuuta? Onko ympäristön pilaaminen ja sen suosiminen sivistysmaassa tosiaan näin helppoa? Virkamiehillä kyllä riittää mielenkiintoa pikkuasioiden hoitoon, mutta tähän ei. Nämä pikkukunnat saavat rajojensa sisällä tehdä ihan mitä haluavat, miksi valtio ei puutu asiaan?