Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11433: unnormal - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kasasitpa itse itsellesi todistustaakan: Jos se ei ole harmitonta, sen täytyy olla haitallista. Mikä on sen aiheuttama haitta lajille tai yksilölle? Jos se ei ole osa luonnollista (suurin piirtein vakioista populaation sisällä) vaihtelua, millä todistat, että se on nimenomaan jonkinlainen poikkeuksellinen anomalia, kuten vaikkapa ympäristömyrkyn aiheuttaman sikiövaurion aikaansaannos?

Kuulostaa siltä, että ensin kyhäät käsitelilistallesi ja voimakkaasti arvoladatut sisällöt ja vaadit muita sitten todistelemaan sitä vastaan. Lääketiede on jo kauan sitten lakannut pitämästä homoutta häiriötilana. Homous kun ei ole yksilön kannalta millään tavoin häiritsevä, ellei ympäristö rupea häntä asiasta erikseen häiritsemään.  Käytät myös muita vanhentuneita ja virheellisiä tai virheellisesti tulkittuja lääketieteellisiä termejä (homouden tapauksessa epänormaali poikkeavuus, abnormaali) ja jopa Raamatusta johdettuja moraalissävytteisiä termejä, jotka kuuluvat vain ääriuskovaisten sanavarastoon tuossa merkityksessä (luonnottomuus ja  tavallisesta luonnonmukaisuudesta poikkeavuus).

Tuolla aiemmin keskustelussa on kerrottu tutkimustuloksista, joissa nimenomaan äidin poikkeuksellinen hedelmällisyys on lisännyt homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä poikalapsissa. Sen taustana voi olla noissa tapauksissa äidin korkea estrogeenitaso. Äidin hedelmällisyys taas takaa sen, että homoseksuaalisuus ei katoa geneettisestä aineksesta. Erityisesti se ei katoa, koska mitä todennäköisimmin kyse on epigeneettisestä vaikutuksesta, siis pojan geenien aktivoimisesta sikiönkehityksen aikana. Ja tässä siis on osaselitys sille, että homoseksuaalisuutta esiintyy normaalina vaihteluna. En väitä, että kaikki homoseksuaalisuus selittyisi tällä mekanismilla. Eikä mikään tulos ole tällä hetkellä täysin todistettu tässä asiassa.