Seksuaalirikokset aidosti rangaistaviksi teoiksi

"raiskaustapauksissa lieventäviä asianhaaroja käräjäoikeuksien ja jopa korkeampien oikeusasteiden mielestä ovat mm. raiskauksen lyhyt kesto, uhrin pukeutuminen ja viettelevä esiintyminen tai vaikkapa tekijän nuhteeton menneisyys ja asian julkitulon tekijälle tuoma negatiivinen julkisuus"

Miksi näiden syiden ei pitäisi olla tuomiota lieventäviä?

KESTO:
Lainauksessa oli mainittu "lieventäviä" syitä ja se saattaa kuulostaa pahalta, mutta vastaavasti pitkäkestoisesta raiskauksesta saa rankemman tuomion.
Raiskaus on vakava asia jo riippumatta sen kestosta, mutta minusta oikeuden tulee silti jatkossakin huomioida tuomiossa ero esim. 3sekunnin ja 15minuutin raiskauksien väleillä.

UHRIN PUKEUTUMINEN:
Pukeutuminen seksikkäästi ja seksuaalinen härnäävä käytös ei oikeuta raiskaukseen, siksi ne eivät ole syitä jättää tekijää tuomiotta, eikä tuomiota myöskään koskaan langeteta härnääjälle.
Seksuaalinen härnääminen ei ole myöskään rikos, mutta raiskaukseen johtaneena sen tulee olla tekijän tuomiota lieventävä asia. Seksuaalista härnäämistä tehdessään uhrikin osallistuu rikokseen edesauttamalla sen tapahtumista ja siksi se tulee jatkossakin ottaa tekijän tuomiossa huomioon.
Pelkän seksikkään pukeutumisen ei tule mielestäni lieventää raiskaustuomiota, koska kaikilla täytyy olla vapaus pukeutua, kuin haluaa kunhan ei riko lakia esim. heilumalla alasti kaupungilla.

TEKIJÄN NUHTEETON MENNEISYYS:
Tätäkään ei tarvitse nähdä tuomiota lieventävänä asiana. Voidaan ajatella että rikoksen uusijaa rangaistaan kovemmin, joka on oikein.

TEKIJÄN SAAMA NEGATIIVINEN JULKISUUS:
Voi olla tuomiota lieventävä tekijä, koska negatiivinen julkisuus on osa rangaistusta. Toivottavasti sen painoarvo osataan punnita oikeudessa sopivasti.