Pallasta pitää kehittää

Edellisessä viestissä oli jälleen muutama perätön väite, jotka haluaisin oikaista.

TV1:n A-talk-ohjelmassa 15.5. Pertti Yliniemi kysyi minulta, olenko käynyt Pallaksen HOTELLISSA. Kerroin etten ole käynyt Pallaksen hotellin sisäpuolella, koska luonnossa liikkuessani yövyn mieluiten teltassa, ja että Pallaksella olen toki liikkunut. Tämä kaikki sanottiin TV:ssä aivan selvästi, ja se on helppo tarkistaa ohjelman nauhoituksesta.

Pääkaupunkiseudun allekirjoituksista: ”Pallas säästettävä lisärakentamiselta” -adressin allekirjoitukset-osiosta voi kuka tahansa kiinnostunut katsoa allekirjoittajien paikkakunnat. Sieltä on helppo nähdä omin silmin, että edes se väite, että adressin alkuvaiheessa suurin osa allekirjoittajista olisi ollut pääkaupunkiseudulta, ei pidä paikkaansa.

Lappilaisia allekirjoituksia on ”Pallas säästettävä lisärakentamiselta” -adressissa tällä hetkellä vajaa 1000. ”Pallasta pitää kehittää” -adressissa on lappilaisia allekirjoituksia noin 600.

Muoniolaisten osalta suhde on toisinpäin. Olen saanut useampaakin kautta viestiä, että moni lisärakentamista vastustava muoniolainen ei uskalla laittaa nimeään rakentamisen vastaiseen adressiin, koska siitä voisi koitua heille ikäviä seurauksia. Ilmeisesti siis on niin, että muoniolaisten osalta adressien allekirjoitusaktiivisuus ei kuvasta kovin hyvin todellista mielipidejakaumaa.

Sitten itse asiaan eli rakentamiseen ja lain muuttamiseen. Hankesuunnitelman lisäksi suosittelisin Anne-Mari Keimiöniemelle ja muille asiasta kiinnostuneille myös muutamia muita asiaan keskeisesti liittyviä asiakirjoja. Lukemalla ne olisi välttynyt lopuilta hänen viestissään olleilta asiavirheiltä:

Pallas-Yllästunturin kansallispuistoa koskeva lain muutosesitys kannattaa lukea jokaisen, joka tästä asiasta haluaa mielipiteitä julkisuudessa esittää. Siihen löytyy linkki mm. sivuilta www.pelastapallas.fi. Julkisuudessa on jostain syystä kierrellyt väite, että rakentaminen kohdistuisi vain jo valmiiksi myllättyihin alueisiin. Sen paikkansapitämättömyyden näkee heti, jos lukee lakiesityksen perusteluosan, joka sallisi mm. pysäköintialueiden asvaltoimisen puiston luonnontilaiseen osaan. Lisäksi, lakiesityksen lausuntokierroksen tuloksena, suunnitelmaan ollaan lisäämässä myös 12 km:n mittaista viemäriputkea, joka ilmeisesti vaatii maastomuotojen takia koneellisia pumppuasemia ym. Tämäkin kaivuutyömaa siis tulisi puiston luonnontilaiseen osaan. Kukaan ei ole väittänyt, että puistoa oltaisiin rakentamassa täyteen (kuten kirjoituksessasi annat ymmärtää), mutta jo edellämainittu rakentaminen olisi täysin ristiriidassa sen kanssa, että kyseessä on luonnonsuojelualue. Tämä viimemainittu seikka tunnutaan usein tarkoituksellisesti unohtavan, kun Pallaksesta puhutaan kuin mistä tahansa tonttimaasta.

Vastauksena ihmettelyysi, miksi olisi parempi rakentaa kansallispuiston ulkopuolelle kuin sisäpuolelle, suosittelen lukemaan myös luonnonsuojelulain http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096 pykälät 11, 13 ja 14. Niissä määritellään, mihin tarkoituksiin kansallispuisto on perustettu ja mitä kansallispuiston sisäpuolella voi ja ei voi olla, jotta nämä tarkoitukset toteutuisivat.

Tämä Pallaksen tapaus on ensimmäinen kerta Suomessa, kun lakia yritetään muuttaa sellaiseksi, että luonnonsuojelualueelle päästettäisiin yksityisen yrityksen uudisrakennustyömaa. Useampikin asiaan perehtynyt juristi on varoittanut, että jos se päästettään tapahtumaan nyt, se ei jää viimeiseksi. Ministeri Lehtomäki on vastoin parempaa tietoaan vakuutellut, että Pallaksen lakiesityksen läpimeno ei avaisi muita kansallispuistoja rakentamiselle. Juristien varoituksen mukaan juuri näin se kuitenkin todellisuudessa tekisi, ja Lehtomäkihän myönsi sen itsekin TV:n A-talk-ohjelmassa 15.5. Juuri tässä piileekin lakiesityksen suurin vaara: se on askel kohti kansallispuistoja suojaavan lainsäädännön heikentämistä. Ei voi olla kysymättä, onko joidenkin muoniolaisten halu saada tämä uusi hotelli juuri tiettyyn paikkaan todella niin välttämätöntä, että se oikeuttaa muuttamaan lakia tavalla, joka vaarantaa maan kaikkien muiden kansallispuistojen lainsuojan tulevaisuudessa?

Seuraavaksi olen heinäkuun ajan poissa maisemista ja netin äärestä, joten jos keskustelua vielä halutaan jatkaa, palaan asiaan elokuussa.

Ystävällisin terveisin