homoille adoptio-oikeus

”Luuletko sitten että ihminen saa päättää onko kiinnostunut miehistä vai naisista vai molemmista tai että haluaako perustaa perheen miehen vai naisen kanssa?”

En luule. Omasta mielestäni seksuaalisuuden rajat ovat häilyvät, mutta pääpiirteet voi kyllä erottaa, esim. Tunteeko vetoa enemmän miehiin kuin naisiin. Sen sijaan, homot voivat täysin hyvin päättää siitä, haluavatko he sotkea lapsia mukaan oman seksuaalisen käyttäytymismallinsa piiriin.

”Ihmiset täällä jaksaa toistella, että se ei ole "lasten kannalta hyväksi."”

Mihin olen antanut omalta osaltani kattavat perustelut, mutta joiden kritisoimisen ja lasten oikeuksien tarkastelun sivuutit täysin omassa tekstissäsi. Enkä sinänsä ihmettele. Teikäläisen kaltaisille yltiösuvaitsevaisille näyttää lapsella olevan pelkkä välineellinen arvo, jolla tyydytetään seksuaalivähemmistöjen tasa-arvotrippailu.

”Entäpä jos oma lapsenne sanoisi seurustelevansa saman sukupuolen edustajan kanssa ja mahdollisesti myös haluavansa perustaa perheen tämän kanssa? Olisitteko silti yhtä kielteisesti asiaa vastaan? Olisitteko lapsenne onnea vastaan?”

Se, että lapseni seurustelisi samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa ei heilahduttaisi minua tippaakaan. Se on hänen oma valintansa ja kuten sanottua, pääasia on, että hän olisi onnellinen. Jos hän haluaisi perustaa perheen, olisi se minulle myöskin täysin hyväksyttävää, mutta ei se, että hän adoptoisi parinsa kanssa lapsia. Tämä syystä, että se ylittää hänen oikeutensa onneen, koska se rikkoo potentiaalisesti adoptoitavan lapsen oikeuden sekä isään, että äitiin ja nykyisen länsimaisen yhteiskunnan käsityksen oikeudesta tasa-arvoon. En voisi siis sallia lapseni onnellisuutta sillä perusteella, että se redusoi toisen ihmisen mahdollisuutta onnelliseen elämään. Muuten olisin hirviö. Omaan kompromissiin pohjautuvan ratkaisuvaihtoehtoni puitteissa voisin kuitenkin adoption sallia.

”Ziljoonannen kerran vaan sinnekkin puolelle, kiusaaminen ei ole syy miksei homot saisi samaa oikeutta.”

Miksi ihmiset eivät lue aikaisempia tekstejä tällä sivustolla?

”Ruotsissa ollaan avarakatseisimpia kuin Suomessa ja Suomesta on varmasti lähtenyt väkeä Ruotsiinkin.”

Ruotsi edustaa länsimaisista yhteiskunnista takapajuisinta suvaitsevaisuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että varmistaakseen yhteiskuntansa syrjimättömyyden ja tasa-arvon, rikkovat ruotsalaiset omien kansalaistensa ja muiden ryhmien oikeuksia, tavoitteiden saavuttamiseksi. Samaisesta syystä, tulevat ruotsalaiset kansakuntana tuhoutumaan lähes kokonaan seuraavan sadan vuoden aikana. Sanomattakin on selvää, että ruotsalaisen hyvinvointiyhteiskunnan säilymisestä on turha puhuakaan. Pistän loppuun linkin Jussi Halla-Ahon tekstiin, joka antaa osviittaa siitä, miten asiat ovat länsinaapurissamme vinksin vonksin, tai ainakin heikun keikun.

“Niinkuin Ola Salo laulaa:
" And you’re totally fogged in your head,
If you were serious right now when you said
That it’s because they will be bullied in school
cause that means you let the bullies set the rules."”

Kehittelin tuolle vastineeksi pienen haikun:

Imekää lekaa-Ime paksua lekaa-popsi jöpöä!

”En nyt oo ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitit, mutta eihän rakkautta keneenkään ihmiseen voi noin vaan "kanavoida vastakkaiseen sukupuoleen". Ei, ei edes homot tai lesbot.”

Tiedetään tapauksia, joissa homoseksuaali henkilö on ollut suhteessa useita vuosia vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, ja saanut jopa lapsia tässäkin suhteessa, vaikka olisikin myöhemmin sitten eronnut. Tarkoitan tällä sitä, että jos henkilö (riippumatta seksuaalisuudesta) todella paljon lasta haluaa, ei mikään estä häntä sitä tekemästä vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos tarve niin vaatii. Minusta on äärettömän outoa ja osittain jopa halveksuttavaa, että jotkut ihmiset haluavat lapsia kasvatettavakseen sillä perusteella, että heillä alkaa jäykistelemään, kun saman sukupuolen edustajaa katselee. Miksi he eivät voi antaa lapselle mahdollisuutta kasvaa normaalin parisuhteen alaisena? Siksikö, että he eivät tunne seksuaalista vetoa perheen äitiin/isään? Onko kaikki heillä seksistä kiinni? Hyvä parisuhde ei muuten vaadi rakkautta. Luit aivan oikein, EI VAADI!

” Homous ei ole vamma, mutta yhteiskunta tavallaan tekee siitä vamman, koska ei anna heille oikeuksia.”

Pedofilia ei ole sairaus, eikä epänormaalia, mutta ahdasmielinen yhteiskuntamme tekee siitä sairauden, koska ei anna heille oikeuksia. Huomasitko epäkohdan?

”Homoilla on siis vähemmän vaihtoehtoja kuin kuuroilla ja soikeilla. Kuurot ja sokeat voivat halutessaan hankkia lapsen, homot ja lesbot eivät.”

Se johtuu siitä, että kuuroilla ja sokeilla on biologiset edellytykset tehdä lapsia, homoilla ei.

”Mä voisin ehkä olla vähän eri mieltä ton yleisen käsityksen kanssa. Mun mielestä kaikissa ehkä asuu pieni bi. Tää on kyllä aika vaikeeta käsitellä. Onko bi, jos on kerran tuntenut vetoa samaa sukupuolta kohtaan? Jos on, niin eikö silloin paljon heteroksi itsensä luokitelleista ole myös biseksuaaleja? Äh.”

Omasta mielestäni seksuaalisuuden rajat ovat häilyvät, kuten mainitsin. Kukaan ei ole mielestäni aukottomasti hetero, eikä kukaan aukottomasti homo. Tämä on mielestäni yksi syy siihen, miksi homoille ei adotio-oikeutta tulisi sallia (ehdottomasti). Et kuitenkaan vastannut varsinaiseen kysmykseen. Mikä siis tekee yhteiskunnassamme pedofiliasta, sadomasokismista ja eläimiin sekaantumisesta yhtään sen enemmän sairaampia, verrattuna homouteen, lesbouteen sekä transseksuaalisuuteen. Olen kyllä tietoinen, että pedofilia aiheuttaa lapsille kärsimystä ja kehityksen vaarantumista, ja nuo kaksi muuta omia sivuvaikutuksiaan, mutta tarkastellaan asiaa ruohonjuuritasolla ja sillä oletuksella, että mistään näistä ei ole kenellekään haittaa.

Loppuun vielä:

“Say one, more word
I double dare you, BRING IT ON!
It’s my world, you're in it
It'll take you down in a minute

You can alter your look
And diversify your image
But the truth seems like
A bitch slap in your face”

Jussi Halla-Ahon kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/ruotsalaisia_madonlukuja.html