EI GUGGENHEIM Helsingille! NO to Guggenheim Helsinki!
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#1
On terveen järjen vastaista tuhlata veronmaksajien rahoja tallaisiin huuhaa hankkeisiin!(Saarijärvi, 26.11.2016)
#3
No further comments.(Helsinki, 26.11.2016)
#7
Niin kauan kun Helsingissä on leipäjonoja ei Guggenheimia ole varaa rakentaa.(Helsinki, 26.11.2016)
#14
tämä on mielestäni niin tärkeä asia(Jyväskylä, 26.11.2016)
#17
Ei centiäkään veronmaksajien varoja, ei perustamiseen, ei ylläpitoon eikä lisenssimaksuihin.(Juuka, 26.11.2016)
#22
No jos Suomi ei satsaa enää ihmisten inhimilliseen elämäänkään, niin ei meillä *******essä voi olla sit rahaa tohon rumaan, Tšernobylin näköseen röttelöönkään!(Helsinki, 26.11.2016)
#23
Rahat voisi käyttää parempiin kohteisiin, sos. Ja terv. Palveluihin ja olemassa olevien kulttuuri laitosten tukemiseen.(Helsinki, 26.11.2016)
#27
Älytön koko hanke. Taas kansaa sumutetaan ja meillä maksatetaan. - On se kumma, että hanke jälleen kaivettiin haudastaan. Saavatkohan jotkut tahot tästä rahaa omiin taskuihinsa?(Helsinki, 26.11.2016)
#30
En usko museon tuovan yhtään matkailijaa maksumieheksi museon kalliista kustannuksista, vaan kaikki kaatuu jälleen kaupunkilaisten maksettavaksi. Meillä on niin paljon huolehdittavaa asukkaiden hyvinvoi nissa että kaikki ylimääräinen luxus saa nyt jäädä pois. Eikö säästettäisi tässäkin kohtaa. Jos joskus vielä paremmat ajat koittavat, mihin en usko tällaisen ahneutta suosivan päätöksenteon vuoksi, rakennettakoon Helsinki täyteen noita rumia rakennelmia, joista amerikkalaiset turistitkin raitiovaunussa toteavat "design, not to be memorable".(Helsinki, 26.11.2016)
#32
Tervetuloa täysin yksityisesti rahoitettuna.(Espoo, 26.11.2016)
#35
Guggenheim heikentää muiden museoiden ja kulttuuritoiminnan saamaa julkista ja yksityistä rahoitusta. Vastaavan rahamäärän osoittaminen nykyisille museoille olisi vaikuttavampaa.(Hämeenlinna , 26.11.2016)
#37
Hankkeessa ei ole mielestäni mitään järkeä (kustannukset alimitoitetut ja tulot yliimitoitetut(Helsinki, 26.11.2016)
#40
Har samma åsikt som adressens intiativtagare(Helsingfors, 26.11.2016)
#42
Rahoituskuvio on moraaliton ja epärehellinen(Helsinki, 26.11.2016)
#45
Ei Guggenheim Helsinkiin(Namnå, 26.11.2016)
#47
tämä on ihan järjetöntä! Avustakaa olemassa olevat museot!(trafaria/ helsinki, 26.11.2016)
#50
Haluan estää ainakin 200 miljoonan euron käyttämistä yhdysvaltalaisen yksityissäätiön vaurastuttamisen takia.(Helsinki, 26.11.2016)
#52
ABSOLUT NEJ!!!(Kyrkslätt, 26.11.2016)
#57
Kulttuurin tukeminen on ehdottoman tärkeää, ja paras keino tukea sitä on tukea paikallisia taiteilijoita, museoita, artisteja ja tapahtumia. Kukaan ei Suomeen matkusta nähdäkseen kansainvälisen ketjun museota,vaan nimenomaan uniikin paikallisen kulttuurin vuoksi.(High Wycombe, 26.11.2016)
#60
Ei tällaiseen turhuuteen pidä antaa varoja, aikaa ja tilaa, kun on niin paljon inhimillisesti tärkeämpiä kohteita. Tämä vie arvomaailmankin ihan väärään suuntaan, mikä on paha asia nykyisessä maailmantilanteessa.(Vaasa, 26.11.2016)
#62
Koska mielestäni tämä hanke on liian kallis ja tarpeeton Helsingille.(Helsinki, 26.11.2016)
#64
Koska hanke ei vaikuta luotettavalta, vaan voiton tavoittelulta veronmaksajien rahoilla.(Tampere, 26.11.2016)
#67
Jos ei Helsingillä ole varaa antaa suojaa ihmisille, jotka elävät taivasalla, niin sit ei ole varaa tähänkään.(Helsinki, 26.11.2016)
#68
En hyväksy että verovarojani syydetään moiseen samalla kun minulta leikataan työttömyusturvaa.(helsinki, 26.11.2016)
#70
taiteen julkiset avustukset voisi käyttää paljon Guggenheimia merkityksellisempiin hankkeisiin.(Helsinki, 26.11.2016)
#71
Me emme tarvitse Guggenheimia, meillä on omia taidemuseoita ja omia taiteilijoita, voidaan tuolla rahamäärällä tukea. Guggenheim tuo mitään lisäarvoa Helsingille ja/tai Suomelle.(Helsinki , 26.11.2016)
#78
Guggenheim haluaa saada varastoissa olevat kokoelmansa tuottamaan helsinkiläisten veronmaksajien naivin hyväntahtoisella kustannuksella. Lisäksi jatkuva valehtelu, kiertely ja arviointien tahallinen virheellisyys. Jos noin toimitaan ja informoidaan, pitää jotain olla pahasti pielessä. Lisäksi vielä läpimädältä haiskahtava usean henkilön suoranainen ahneus, oma etu ja ylimielisyys.(Helsinki, 26.11.2016)
#80
Kotimaisten taidemuseoiden näkökulma kulttuurimme edistämiseksi on oltava ensisijainen taloudellisen tuen kohde. Me emme tarvitse tätä tänne.(Turku, 26.11.2016)
#81
-tuo kaikki julkinen rahoitus aiheuttaa kapitalismille markkinahäiriön- tuo kaikki julkinen raha tulee kanavoida kaupungin oman galleria- ja taidemuseotoiminna tukemiseen
- kaupunkilaisena katson ettei veroäyrejäni pidä lahjoittaa amerikkalaisen, kulahtaneen ja kyseenalaisen yrityksen tukemiseen
(Helsinki, 26.11.2016)
#82
Kansan rahoja kun käytetään, niin kansaa täytyy kuulla. Minun verorahojani ei tähän saa käyttää.(Vantaa, 27.11.2016)
#83
Tämä ei ole demokratiaa!(Helsinki, 27.11.2016)
#85
Verorahat vähäosaisille!(Helsinki , 27.11.2016)
#86
Rahalle olisi parempaa käyttöä(helsinki, 27.11.2016)
#87
Suomessa on vanhuksia, lapsiperheitä, työttömiä ym. vähävaraisia joille tämänkaltaisten turhien hankkeiden rahat voi käyttää.(Porvoo, 27.11.2016)
#88
Tulevana pääkaupunkiseudun asukkaana toivon, että kaupungin rahat käytettäisiin muihin, yleishyödyllisiin tarkoituksiin.(Frederiksberg , 27.11.2016)
#94
Guggenheimin rahoitus tulisi olla pelkästään yksityisiltä sijoittajilta. Helsingin kaupungin ei tule laittaa rahaa tällaisiin hankkeisiin.(Helsinki, 27.11.2016)
#95
Mikäli arvioidut tuotot ja kulut pitävät paikkansa, kohteen pitäisi olla houkutteleva sijoituskohde yksityiselle rahalle. Julkista tai yksityiseksi naamioitua valtionyhtiöiden rahaa ei tällaisiin hankkeisiin pidä sitouttaa.(Helsinki, 27.11.2016)
#99
Lyhyesti; Guggenheimin-museo, Berliinin keskustassa, taidenäyttelyitä, mutta ei kävijöitä. Loppui lyhyeen. Nyt Helsinkiin arkkitehtuuri ja design-näyttelyitä, ei taidetta, mitä löydetään sitten nämä marginaaliryhmät? Täydellinen bluffi-juttu.(Helsinki, 27.11.2016)
#100
Ei oi mitään järkeä julkiselta puolelta rahoittaa tätä, paljon järkevämpiäkin kohteita mihin sijoittaa julkisen sektorin rahoja! Ei ole edes ollut suosittu juttu ulkomailla, tuskin olisi Suomessakaan.(Helsinki, 26.11.2016)
#102
Ei Helsinkiin, eikä muuallekaan Suomeen. Täysin vastuuton hanke, mutta mitä muuta elitistiseltä kokoomukselta voikaan odottaa.(Vaasa, 27.11.2016)
#104
Koko projekti on naurettava...Guggenheimejä suljetaan ulkomailla kiinnostuksen puutteesta/ kävijämäärien niukkuudesta johtuen...Helsinki ei tarvitse tällaista kerskamuseota...
Nimi " Pohjolan valkea kaupunki " ei todellkaan enää sopisi...
Turistit nauttivat mieluummin vilkkaasta torivilinästä ja muista kokemuksista...
Rahat tähän hankkeeseen olisi hukkaanheitetyt samalla kuin hallituksen höylä tekee täälläelämisen monelle yhä vaikeammaksi...
Minulta siis hyvin lihava EI hankkeele...Ei Guggenheimille...Rahat suomalaisten käyttöön...
Järkeä saa käyttää.
(Kemiönsaari, 27.11.2016)
#105
Omat suomalaisetkin taideinstituutiomme kärsivät rahoituksen leikkauksista, ja kansallinen taidepääoma jos mikä, ansaitsisi takeet jatkuvuudelle.(Helsinki, 27.11.2016)
#106
Taiderahat taiteelle!(Kuopio, 27.11.2016)
#107
Guggenheim on suuri puhallus!(Helsinki, 27.11.2016)
#108
Unfair deal ... in all aspects!(vilanova i la geltru, 27.11.2016)
#113
tämmösessä raha tilantessa aivan turha laitos(vihti, 27.11.2016)
#115
Tällä businessvetoisella hankkeella ei ole paljonkaan tekemistä museotoiminnan kanssa. Se syö ennestään niukkoja kulttuurivaroja enkä näe realistisina siitä esitettyjä laskelmia.(Helsinki, 27.11.2016)
#118
Hanke on kallis eikä nosta millään tavalla Suomen taidetarjontaa tai tue suomalaista taidetta, johon varoja voisi kohdistaa lisää. Tai käyttää varoja muutoin yhteiskuntamme hyväksi. Aivan absurdi hanke tähän talousaikaan.(Helsinki, 27.11.2016)
#119
Ei minun rahoillani(Helsinki, 27.11.2016)
#120
En halua guggenheimia(Helsinki , 27.11.2016)
#121
Kaupungilta kulttuuriin liikenevät varat on käytettävä nykyisiin museoihin, niiden ylläpitoon ja hankintoihin. Guggenheimin säätiötä EI saa rahoittaa meidän verorahoistamme. Sen suunnitteleman näyttelytilan "houkuttavuutta" on ilmiselvästi liioiteltu ja Helsinki joutuisi sitoumuksineen suohon, jonka syvyydestä ei ole tietoa. Ne rahat eivät tipahda taivaalta, vaan ne on revitty meidän helsinkiläisten selkänahasta, joten vähän vastuullisuutta niiden käyttöön!(Helsinki , 27.11.2016)
#122
Ei Helsingin rahoilla(Helsinki, 27.11.2016)
#126
Rahaa pitää laittaa kotimaisiin museoihin.(Helsinki, 27.11.2016)
#127
Ei verorahoilla!(helsinki, 27.11.2016)
#128
Engelin Helsinkiin ei voi keskusta-alueelle rakentaa suunnitellun näköistä latoa.Hirveä hinta ja käytännössä avoin valtakirja tuleviin kuluihin.
(Tampere, 27.11.2016)
#130
En katso museota tarpeelliseksi tässä alamenevän talouden myötä. Työttömyyden ja köyhiintymisen aikakautena. Olemme pieni maa täällä peräpohjolassa. Museo ei sovi tänne.(Helsinki, 27.11.2016)
#132
Kanssan mieleen vastainen hankee.(Helsinki, 27.11.2016)
#135
Olen taide- ja kulttuuriaineiden FM ja lisäksi saman alan MA USAsta, ja uskoisin ymmärtäväni asiasta jotakin. Jos 10% tuohon Guggenheimiin menevistä rahoista sijoitettaisiin jo olemassaoleviin helsinkiläismuseoihin, saataisiin vaikka mitä vau-näyttelyä.(Tokio, 27.11.2016)
#138
1. Tämä hanke on valtuustossa päätetty jättää toteuttamatta.2. Kaupungin varoja annetaan yli 100 miljoonaa yksityiseen liiketoimintaan - samalla vähennetään koulutuksesta.
(Helsinki, 27.11.2016)
#141
Ei Helsinkiin tuollaista rahareikää Suomalaisten rahoilla(Helsinki, 27.11.2016)
#149
kuinka? moni museo joutuu ahdinkoon Gukkelihaimin tulemisesta.mitä jos panostettaisiin Suomalaisuuteen ja Suomalaiseen taiteeseen.
Katsotaa uudestaan hanketta kun olemme selvinneet tästä lamasta.
ja Sipilän hallituksesta.
(Hki, 27.11.2016)
#152
Verorahat pitää käyttää viisaasti ja tämä projekti ei ole viisasta. Guggenheimilla menee maailmassa huonosti.(Kerava, 27.11.2016)
#153
Guggenheim-säätiö haluaa julkisia varoja yksityiseen hankkeeseen - en voi hyväksyä sitä!(Turku, 27.11.2016)
#154
Helsingissä on monta muuta kohdetta mihin rahan voisi fiksummin käyttää esim. asunnottomat. Ei elitistiselle Guggenheimille!(Helsinki, 27.11.2016)
#158
Kävijämäärät on sairaasti ylimitoitettuja Koko homma tulee kaatumaan veronmaksajien niskaan. Samalla rahalla voisi tukea taidetta muulla tavoin. Pitäisi panostaa matkailussa siihen, että ollaan suomalaisia. Sompasauna-tyylinen toiminta esimerkiksi herättää kansainvälistä kiinnostusta. Ilmaisia yleisiä talkoosaunoja käyttöön. Se on kulttuuria.(Rovaniemi, 27.11.2016)
#160
Tähän budjetoitavat rahat tulisi käyttää olemassa olevan kulttuurin ja taiteen tukemiseen.(Helsinki, 27.11.2016)
#161
Koska koko Guggenheim on idioottimainen hanke, typerimpään aikaan!(Helsinki, 27.11.2016)
#172
G on puhallus.(Helsinki, 27.11.2016)
#177
Guggenheimin sivukonttorista olisi - niillä ehdoilla joilla sitä meille tarjotaan - suurta haittaa Helsingille, Suomelle ja taiteelle.(Helsinki, 27.11.2016)
#180
Ei guggenhaimia.(Helsinki, 27.11.2016)
#183
Tarvitsemme rahaa perusoikeuksiin esim vanhukset, lapset ja vähävaraiset.(Helsinki, 27.11.2016)
#186
Mieletöntä rahain haaskausta(SODANKYLÄ, 27.11.2016)
#188
Koska Helsingin Kaupungin johto ei osaa laskea ja koska edellytys on julkinen rahoitus, en halaua olla siinä mukana.(Helsinki, 27.11.2016)
#190
Vedätys, lobbaaminen ja fyrkat rikkaisiin liiveihin vituttaa. Myös koko lato on helvetin ruma ja vielä helvetin hyvällä mestalla.(Laukaa, 27.11.2016)
#193
Rahat taiteilijoille, ei gug-säätiölle ja seiniin.(Helsinki, 27.11.2016)
#197
Jos homma hoidetaan sataprosenttisesti yksityisellä rahalla, voi minun puolestani kuka tahansa rakentaa vaikka kolme Guggenheimia päällekäin. On täysin vastuutonta käyttää julkisia varoja tähän vedätykseen.(Helsinki, 27.11.2016)
#200
Yksityinen museo, joka tekee kaikkialla tappiota ei saa saada julkista rahoitusta!(Helsinki, 27.11.2016)