#5246: taku - Re: Re: Re: Fakta

Tuossa yksi määritelmä: Kollektiivinen kosmologisia faktoja ja moraalia koskeva ajatuskokoelma joka ei perustu empiiriseen näyttöön tai empiriasta johdettuun rationaaliseen päättelyyn. Perustuu yleensä jonkinlaiseen pyhänä pidettyyn kirjalisuuteen.

Tosiaan, nämä asiat mihin uskotaan voivat olla hyvinkin erilaisia, eli eri uskontojen edustajien päässä nämä ideat kosmologisista faktoista ja moraalista saattava poiketa radikaalisti muiden uskonnoiksi kutsuttujen ajatusjärjestelmien totuudesta, mutta yhteistä niille on se että molemmat ovat lopulta ideoita, ajatuksia, jotka ovat hyvinkin heikosti kytkettyjä ympäröivään todellisuuteen.

#5249: tero p. - Re: Re: Re: Re: Fakta

Määritelmäsi ei ole lainkaan huono verrattuna moneen muuhun.Tuokaan ei ole täysin aukoton mutt ei mikään muukan määritelmä.Hyvä että huomaat myös sen tosiasian että uskonnot ovat hyvin erilaisia.Ongelmana kuitenkin tuossa määritelmässä on että myös ateistit tuntuvat uskovan johonkin tuollaiseen jos ei muuta niin oikean ja väärän olemassaoloon.Itseasiassa jos puhutaan etiikasta niin juuri mikään eettinen mielipideei perustuempiriasta johdettuun rationaaliseen päättelyyn.

Lasketko muuten ufoihin uskomisenkin jolain lailla uskonnoksi.Lisäksi jotkut uskovat kristitytkin itseasiassa aika monet kykenevät perustelemaan jollain tavalla uskonsa.Usko Jumalaan saattaa hyvin perustua empiriasta johdettuun rationaaliseen päättelyyn.On myös syytä huomata että meillä jokaisella on omatkokemukset jotka vaikuttavat siihen mihin uskomme.Aikaharva ateistikaan kykenee perustelemaan ateismiaan rationaalisesti.

Yksi peruste Jumalan olemassaololle on myös se että nämä ns uskonnot ovat yleensä olemassa.Ihmisten uskonnolliset tuntemukset ovat evoluution seurausta tuhansia vuosia kestänyt evoluution käynnistämä monimutkainen prosessi enkä minä ainakaan usko että se olisi käynnistynyt sattumalta