#7617: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

 

Luuletko, että jos avioliittolaistamme poistettaisiin rajoitus, jonka mukaan avioituvan tulee olla täysi-ikäinen / suku kypsä, ja pedofiilit voisivat avioitua luvan kanssa, tekisi pedofiliasta hyväksytympää? Yhtä saastaista ja kammottavaa se olisi monen mielestä vaikka laistamme nuo rajoitukset iästä poistettaisiinkin. No entäpä pitäisikö avioliitot sallia eri lajien kesken? Siten että joku voisi mennä rakastamansa koiran kanssa avioon? Pitäisikö tasa-arvon vuoksi poistaa rajoite, vain jotta eläimiin sekaantujat voisivat mennä lajineuraaliin avioliittoon? Pitäisikö myös moniavioisuus sallia, vain jotta voitais maksaa kunnon lesken eläkkeitä jonkun pikku heimon kuningattarille? Eikä myös homous ole estetty aviopuolisoiden välillä ihan tarkoituksella? Lakimme suojaa avioliittoa tällaisilta perversseiltä vääristymiltä. Vika on homouden harjoittamisessa, eikä avioliiton määritelmässä. Mutta tuotahan ei pedofiilikään tajuaisi, vaikka sitä hänelle jankutettaisiin loputtomiin. Hänhän ei näe mitään väärää teoissaan. Sama taitaa koskea homojakin?

#7620: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

Eduskuntaan ei viedä puoskareiden haureuden harjoittamisen laillistamista . Ei ei ei.

Eduskunta on tehty suojelemaan tervettä kasvua. Ei levittämään haureutta ja puoskareiden käsivarreksi.

Homous ja lesbous ovat haureutta ja loukkaa ihmisyyttä ja lasten ihmisoikeuksia. Lapset on unohdettu vihreiden kiihko homouskossa täysin.

#7620: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

Äläpäs kiemurtele, valehtelija.

"Homous on rinnastettu laissamme aivan syystä mainitsemiisi asioihin."

Ja nyt sitten suorat lainaukset lainsäädännöstämme, jossa todetaan, että homous rinnastetaan edellisessä viestissäni mainitsemiini asioihin, sekä viittaukset hallituksen esityksiin, jossa avioliiton rajaaminen vain heteropareihin perustellaan sinun antamiesi syiden nojalla. Vai syyllistyitkö nyt karkeaan valehteluun? Etkö tiedä, että Jumala vihaa valehtelijoita?

Antaa tulla tarkat viittaukset, tai sitten olet pelkkä valepukki.

Eikä myös homous ole estetty aviopuolisoiden välillä ihan tarkoituksella? Lakimme suojaa avioliittoa tällaisilta perversseiltä vääristymiltä.

Laissamme ei oteta minkäänlaista kantaa siihen, miksi kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi solmia avioliittoa. Mutta sinun mukaasi jonnekin on selväsanaisesti kirjattu, että rajaus on tehty NIMENOMAISESTI siksi, että avioliitto halutaan suojata PERVERSSEILTÄ VÄÄRISTYMILTÄ. Joten linkkiä noihin sanoihin lainsäädäntöasiakirjoista.

Vai valehtelitko jälleen suoraan ja karkeasti?

Pitäisikö myös moniavioisuus sallia, vain jotta voitais maksaa kunnon lesken eläkkeitä jonkun pikku heimon kuningattarille?

Sinun vanhatestamentilliset patriarkathan elivät tällaisissa sinun mielestäsi pedofiliaan verrattavassa olevassa perverssissä vääristymässä. Raamatun mukaan Jumala oli ihan okei tilanteen kanssa. Ilmeisesti sinulla on korkeampi moraali ja parempi tietämys kuin Jumalalla Vanhan testamentin aikoihin.

Aatamin ja Eevan sekä Nooan sukulaiset harrastivat insestiseksiä toistensa kanssa ja synnyttivät kaikki nykyiset kansamme. Jopas on, kun kantaisämme eivät ole tajunneet suojata avioliittoa perversseiltä vääristymiltä. Saastaista ja kammottavaa on ollut Raamatussa ylistettyjen päähenkilöiden elämä.

#7620: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

Juuri näin. Ei lakeja (kuten avioliittolakia) huvikseen säädetä, kyllä niitä aikanaan on ollut tarkkaan harkitsemassa useita henkilöitä. On varmasti otettu huomioon mainitsemasi näkökulmat. Ei homous/eläimiin sekaantuminen/pedofilia ole mitään uutta, näitä seksuaalisuuden vääristymiä on esiintynyt tuhansia vuosia.