#14203: - Re: Re: Re: Re:

Ihan aiheellinen kysymys.Olen pohtinut tätä.Tosiasia kuitenkin on että tässä maailmassa kaikki valta nojaa aseisiin.Toisaalta politiikassa ei ole kysymys pelkästä etiikasta vaan myös siitä mikä on järkevää.Sotaa tulisi kuitenkin välttää ja olla viimeinen keino.Mutta jos mietitään esimerkiksi talvisotaa niin ei siellä ollut paljon vaihtoetoja.Tietysti jos mietimme kuolemanrangaistusta ja sotaa niin sodassa tappaminen hyödyttää ainakin jotain kuolemanrangaistus ei ketään.Ja jos taas mietitään sotaa ja Hollannin "armomurha"käytäntöä niin siinähän tapetaan viattomia lapsia jotka eivät ole mitenkään voineet vaikuttaa kohtaloonsa sotilaat ovat kuitenkin alistuneet sillemahdollisuudelle että voivat kuolla. Jokatapauksessa tappaminen on aina eettisesti kyseenalaista ja sitä tulee viimeiseen asti välttää.Aina ei ole kuitenkaan helppo toimia oikein. Sitäpaitsi joskus käymällä sota voidaan estää kansanmurha.Mutta tämä on kieltämättä varsin vaikea kysymys

#14208: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Minä valitettavasti en ymmärrä, että kuinka sotilaiden tappamat siviilit, myös lapset ja vanhukset eivät ole sinusta kansanmurhaa. Kyllähän pappi tulee myös kuoleman tuomion saaneen "vierelle" mm. niissä Yhdysvaltain osavaltiossa missä se on sallittu.

Kun nyt kovasti nostat esille tuon Alankomaiden lainsäädännön laillistetusta kuolinavusta, joka myös mm. Sveitsissä niin onhan kyse aivan jostain muusta eli sinulla hieman mittasuhteet nyt, sanalla sanoen heittävät.

Onhan sinulla nyt sitten esittää faktat siihen, että kuinka monta lasta kuolee vuosittain sodissa ympäri maailmaa, kuinka monta "viatonta lasta tapetaan" laillistetulla kuolinavulla.

Näin sinua vielä siteeraan" sodassa tappaminen hyödyttää ainakin jotain kuolemanrangaistus ei ketään."