#14828: - Re: Re: Re: Täältä löytyy vastauksia

Huomasin vastanneeni asian vierestä ja aloin vetämään tätä pois.  Jätän kuitenkin pari lausetta  vaikka ovatkin "vierestä".

Muistan ihmetelleeni tätä kulttuurimarksismia,  se tuntui jostain syystä kaukaa haetulta,  mutta en pidä mahdottomana.  .  Olen huono keskustelija kun en ehdi kunnolla edes syventyä tuohon vihkoseen.  Enkä jostain syystä saa auki pdf - tiedostomuodossa olevia tekstejä omasta koneestani.  Mutta eipä näytä muitakaan ehtivän tänne keskustelemaan näistä.

Tv - saarnaajat ja Reaganit menevät toisesta korvasta ulos,  mutta leimaavat  kyllä koko alueen.  Oikeistokin kun voi pitää sisällään kirjon erisävyisesti  suuntautuneita ajattelijoita,  vaikka päävirtaa luonnehditaan tällä tavalla.

Samanlaisesta muistavalkoasetelmastahan tässäkin  voi olla on kyse.   Ihan samalla tavalla kuin meillä on niputettu kaikki Raamatusta yhtäänkään kiinnipitävät samaan kasaan ja päälle kirjoitettu nimilappu: pöljän fundikset

Ja vastaavasti ne,  jotka ottavat teesinsä kr.uskon perustan,  Raamatun ulkopuolelta,  alkavatkin edustaa yhtäkkiä kristinuskoa tai ainakin kirkkoa,  ja ovat kuitenkin halunneet pullauttaa sen sisukset pitkin teitä ja aitovieriä.

#14838: p - Re: Re: Re: Re: Täältä löytyy vastauksia

Oikeasta on tullut väärä ja väärästä?

Tänään tulee 21.10 alkaen mielenkiintoista tv7:a, aion katsoa. Tv. yksi pöljistä. Hauska nimi.

#14838: p - Re: Re: Re: Re: Täältä löytyy vastauksia

Vaikka se olisikin uskonnolliseen oikeistoon kuuluva ajattelija tai teologi,  johon viitataan,  kai tärkeintä olisi käsitellä sitä,  tekeekö tuo sijoittautuminen   kyseisestä ihmisestä automaattisesti  epätoden puhujan.

Aivan äärimmäisen oikeiston  arvot varmaan  ovat osaksi jo ristiriidassakin Raamatun koko sanoman suhteen.  Vrt. esim . Hoosean kirjan ja monen muun vanhan testamentin kirjan voimakas yhteiskunnallisen vanhurskauden julistus.  Tv- saarnaajatn synnyttävät omat negatiiviset mielikuvansa,  mutta edustavatko ne vain yhtä  osasektoria  koko noikeistolaisuudesta  tai ovatko sen pinnallinen julkisuuskerros.  Ei  Wikipediakaan mennyt ilmiössä  yhtään alkua pidemmälle.

Entä,  jos hän olisi  voimakkaan vasemmistolainen  tai keskustaan sijoittuva,   mutta myös voimakkaasti hengellinen?

Olisiko silloin vakavasti otettava?   Tätä täytyykin oikein pinnistyksiin asti pohtia:  mitä nämä politiikan ääripäät lopulta ovat?