#30515: -

 Miksei muuten  Raamatussa sanota toisinperin,siis että :" Nainen luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön mieheensä jne ....tulee yksi..." ?

No siksipä tietysti, että sen ajan  naisen ei tarvinnut luopua mistään koska hänellä ei ollut mitään  itsellään (omissa nimissään)ja koska hän oli se joka luoVUTETTIIN, kuten omaisuus ainakin , mitä hän (... 10:ssä käskyssäkin karjaan rinnastettuna) sen ajan lain mukaan tietysti olikin.Ensin isälleen, sitten miehelleen.

Tämä ei siis tosiaankaan  ole mikään kovin tasa-arvoinen kohta Raamatusta siteerattavaksi. Se ei kestä tarkastelua naimaKAUPAN kummankin osapuolen kannalta , sillä nimenomaan sellaisestahan siinä (myötäjäisineen kaikkineen ) oli kyse  pitkälle vielä 1800-luvullakin. Vasta 1900-lukuhan, kuten  historiasta tiedetään  , alkoi vähitellen tuoda muutoksia Euroopassa ja Länsimaissa yleisemminkin. Joskin tiedätte varmaan ,että tänäkin päivänä on  maita joissa tyttäriä vaihdetaan karjaan ja naiset saavat kivitystuomioita....

Muussa mielessä tuo raamatunkohta on melkolailla merkitystä vailla. Miksi muuten  pojankaan  täytyisi ehdottomasti ´luopua´isästään ja äidistään naimisiin mennessään?  Agraariyhteiskunnassahan ainakin esikoispoika jäi tilaa pitämään,eivätkä muutkaan välttämättä kovin kauas sen  mailta  muuttaneet.Jotkut tosin saattoivat   muuttaa vaikka Amerikkaan siirtolaisiksi, mutta silloinhan heidän täytyi luopua käytännössä kotimaastaankin.

Nykyään samassa kaupungissa , ehkä jopa aivan lähinaapurissa asuviin vanhempiin saatetaan olla jopa päivittäisissä yhteyksissä. Summa summarum :omiin vanhempiinsa on itsekullakin sellaiset välit ja yhteydet, kuin kunkin kohdalla sattuu olemaan- mitään yleistä sääntöä niiden suhteen  ei ole, eikä oikeastaan tarvitakaan.

Siitä taas kenen kanssa menee naimisiin ,pitäisi jokaisen nykyään jo omasta puolestaan  saada päättää itse.Viisaat ja ymmärtävät vanhemmat eivät puutu tähän ratkaisuun.Koska omat vanhempani ovat kumppaninvalintani täysin hyväksyneet,en suoraan sanoen  ymmärrä miksi se joitain aivan ulkopuolisia ihmisiä muka voisi haitata.Sellaisiakin ,jotka asuvat aivan muilla paikkakunnilla kuin minä ja kumppanini.... Uskon kuitenkin siihen,että nämä erilaiset herätysliikkeet ja konservatiivit eivät Suomessa edusta määräenemmistöä eivätkä järjestelmässämme voi  ryhmänä päästä sanelemaan toisten  kansalaisten elämää.Niin pitkälle  valta demokratiassa ei minkään ryhmän kohdalla ulotu.Raamattuun vetoaminen asiassa ei  nyt auta yhtään.

#30523: Virgo92 - Re:Nainen

Jännittävää:) Virgo on palannut maisemiin! Tervetutuoa. Joo kyllä äkkiseltään vaikuttaisi aivan Aatamin aikaiselta touhulta... ja kauanhan noista ajoista on jo nytkähtänytkin. Raamattua enemmän plaranneena huomaa monesti lopullisen käsityksen muuttuneen ennakkokäsityksistä aivan totaalisesti.

Raimo Mäkelä käsitteli 2.3.14 Suomen Raamattuopiston jumalanpalveluksen saarnassaan aihetta Jumalan rakkauden uhritie. Siinä hän sanoi, että jos jokainen aviopari noudattaisi Raamatun kehotusta siitä, että aviopuolison tarpeet laitettaisiin omien tarpeiden edelle, ei tulisi avioeroja. Raamatussa kehotetaan miestä laittamaan naisen tarpeet etusijalle ja myös naista laittamaan miehen tarpeet etusijalle. Niin, kyllähän tämä meidän itsekkyys tiedetään, mutta moniko sen sitten rehellisesti myöntää.

Monesti on kysymys ihan meidän omasta asenteestamme. Tulee mieleen sanonta "Kristitty on se, joka tunnustaa: Jumala on oikeassa. Muut tekevät sitä, mikä heidän omasta mielestään on oikein." Meidän oma ihmisluontomme, vanha aatu, on vastaan kaikkea Raamatun sanaa ja ihminen haluaisi itse Jumalan paikalle. Siirryn nyt tuohon Saarisaloon, lainaan joitakin kohtia pitemmästä tekstistä:

Lähde: Saarisalo Aapeli, Raamatun Sanakirja. Data Universum Oy, Helsinki, 2009, sivu 341: NAINEN Vaikka Raamatun luomiskertomuksen naiselle antama arvo yleensä jäi pitkiksi ajoiksi vain ihanteeksi, vaikutti tämä ihanne kuitenkin yhä kasvavassa määrässä todellisuuteen.

--Vapautumisestaan nainen saa kiittää evankeliumia. Palaamalla luomisen perusjärjestykseen Vapahtaja ei vain saata avioliittoa siveelliseen täydellisyyteen, vaan antaa siten myös naiselle Jumalan tarkoittaman aseman.

sivu 329: MIES

--Häneltä odotetaan myös itsehillinnän taitoa, Sananl.16:32; Sananl.25:28; Job11:12. Voimaansa mies ei saa käyttää väärin kovuuteen, Jes.14:4 s., eikä ylpeyteen ja ylimielisyyteen, Jer.17:5 s. Hän on naisen luonnollinen suojelija, 2.Moos.2:17.

--Aviomiehenä hänen on rakastettava vaimoaan kuin omaa lihaansa, vieläpä niin antautuvasti ja vaimon tosi hyvää tarkoittaen kuin Kristus on rakastanut seurakuntaa, Ef.5:25-29; Kol.3:19. Hän ei saa itsekkäästi käyttää hyväkseen vaimon heikkoutta, 1.Piet.3:7. Kristuksessa ei ole miestä eikä naista Gal.3:28, so. hänen armolahjansa kuuluvat yhtäläisesti molemmille, vrt. 1.Piet.3:7.

Hei Virgo, sehän tarkoittaa tuo perheen perustaminen sitä, että tuosta naisen ja miehen välisestä suhteesta tulee voimakkaampi kuin riippuvuus isästä ja äidistä.  Eihän niitä välejä pidäkkään romuttaa, et varmaan sinäkään sitä tarkoittanut.