Kannabis lailliseksi

Kommentoitu viesti

No Name

#3124 Re:

04.08.2011 15:40

#3119: insinööri -

 

Olen vastannut tuohonkin tavallaan aikasemmissa viesteissäni;

 

"Skitsofrenian ja kannabiksen välillä on monimutkainen yhteys, josta kiistellään edelleen. Vahvaa näyttöä siitä, että kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa, ei ole. Takerrut nyt liikaa kannabiksen ja skitsofrenian yhteyteen; se ei ole mikään este laillistamiselle(vrt. kofeiini ja alkoholi myös laillisia). Tässä keskustelussa ei ole pointtina skitsofrenia, mielenterveysongelmat tai muutkaan kannabiksen suorat haittavaikutukset. Tässä on pointtina kannabiksen laillinen asema sekä kokonaishaitat."

 

->Keskustelua voidaan käydä siitä että kuinka monelle se tapahtuu (ei monelle) ja kuinka vakavasta asiasta on kyse (vakavasta muttei kuolettavasta tai lopullisesti ihmisen turmelevasta) mutta teette karhunpalveluksen älykkäälle keskustelulle, itsellenne ja kaikille joita luuloillasi "valistat" kyseenalaistaessasi kannabiksen psykooseja aiheuttavan vaikutuksen.

(kofeiinia ja alkoholia tuskin laillistettaisiin jos ne olisi vastikään keksitty tai uusia asioita suomessa)

Kokonaishaitoistakin on jo kirjoitettu viesti mitä tuskin täytyy perustella joidenkin tutkimusten perusteella, tai sitten saa olla aika loppuun saakka tyhmä.

 

=

 



1. Sen signaalin välttäminen että päihteet ovat toivottu ja hyväksyttävä ilmiö yhteiskunnassa. (Mitä sitten vaikka alkoholi onkin laillista; tulipaloa ei kannata sammuttaa bensiinillä).

2. Yhteisöllisen päätöksen sitovuus suhteessa yksilönvapauteen. Yhteisön mielipide - vaikka epäoikeudenmukainenkin suhteessa reaalimaailman ilmiöihin - on kuitenkin sitova. Jos loukkaamme yhteisön normeja oman henkilökohtaisen etumme nimissä näivetämme yhteiskunnan peruspilareista.

3. Kannabiksen historiallinen assosiaatio huumeisiin. Vaikka tätä ollaan purkamassa on silti valtaväestöllä mielikuvana että kannabis on huumetta. Kovien huumeiden "status" nousisi kannabiksen laillistamisen kautta väistämättä tämän assosiaation kautta vaikka todellisuudessa kannabiksella ja klassisilla huumeilla ei olisikaan paljokaan tekemistä keskenään. (Vertaa hakaristisymbolia käytettynä vaikkapa lastenkodin logona - assosiaatio luo merkityksen.)

4. Ja sitten vielä kotikasvatuksesta; oletetaan että kannabiksen käyttö yleensäkin dekriminalisoitaisiin tai depenalisoitaisiin. On toivottavaa että kannabista alettaisiin kontrolloida valtion toimesta sekä käytön rajoittamismielessä että verotuksellisista syistä. Tällöin kotikasvatuksen yksityisyrittäjyys on ehdottomasti ei-toivottu asia koska se rikkoo kontrollipyrkimystä. Kannabiksen kotikasvattelu voidaan rinnastaa viinanpolttamiseen. (Jälleen referenssi viinaan turha; yksi harha ei oikeuta toista harhaa.) Lisäksi kotikasvattelussa kerralla tulee niin paljon kannabista että sen kuluttaminen yksin on todellinen riski mielenterveydelle jo määränsä puolesta.

Vastaukset

-minä-

#3129 Re: Re:

2011-08-05 00:22:07

#3124: No Name - Re:

Insinööri vastasi noihin muihin niin hyvin että minun on näihin turha alkaa lisäämään mitään. Mutta tämän viimeisen kohdalla olen hieman eri mieltä.

"Ja sitten vielä kotikasvatuksesta; oletetaan että kannabiksen käyttö yleensäkin dekriminalisoitaisiin tai depenalisoitaisiin. On toivottavaa että kannabista alettaisiin kontrolloida valtion toimesta sekä käytön rajoittamismielessä että verotuksellisista syistä. Tällöin kotikasvatuksen yksityisyrittäjyys on ehdottomasti ei-toivottu asia koska se rikkoo kontrollipyrkimystä."

Insinööri vastasi tähän  jo aika hyvin:

"-Tässä olen jotakuinkin samoilla linjoilla. Valtion voisi myydä kannabista helposti veroineenkin kohtuulliseen hintaan, ottaen huomioon sen halvat tuotantokustannukset. Valtion tarjotessa tuotetta kohtuulliseen hintaan, ja tuotteen laadun ollessa riittävää, monikaan tuskin jaksaisi kasvatella kotonaan. Toisaalta on kuitenkin vaikea nähdä kotikasvatus kriminalisoituna, myös kotiviinin valmistuksen ollessa sallittua."

 

Lisäisin tähän vielä sen että olisihan tämäkin jo edistys että valtio myisi suurimalle osalle kuluttajista valvottua kannabista. Verrattuna tämän hetkiseen tilanteeseen että nyt kaikki kannabis on ns. hämärä tyyppien tuottamaa. Näin vähenisi kannabiksestä "johtuvat" kokonaishaitat.

Loput jotka haluisivat itse kasvattaa päihteensä voisivat saada apua kasvattamisessa esim. kasvatuskaupoilta tai siementen jälleen myyjiltä. Nythän myyjät eivät saa kertoa kuinka esim. liikkeestä ostetuilla lannoitteilla saadaan kasvatettua kannabista joka olisi vähemmän haitallista terveydelle, lajikkeista puhumattakaan. Tietenkin Jäisi se ihmis joukko joka edelleen kasvattelisi lajeja jotka voivat olla vaarallisempia terveydellle, mutta en uskoisi että se olisi kovin suuri.  Edes hamppupiireissä monet eivät jaksa kasvattaa itse omia puskiaan,  joten tämä joukko joka ei kasvattaisi yhteiskunnan "tukemana" ei ole enään niin suuri että aiheuttaisi niin paljon haittaa yhteiskunnalle kuin nyt vallitseva kotikasvatus tilanne. Jos tämäkin ns. joukko haluttaisiin poistaa niin silloin joutuisimme valvomaan jokaista ihmistä vuorokauden ympäri.  Näihin ns, väärinkasvattajien joukkoihin  sitten voisi mielummin yrittää vaikuttaa vaikkapa kasvatus valistuksella, joka olisi mahdollista jos myös kasvatus olisi sallittua.

 

"Kannabiksen kotikasvattelu voidaan rinnastaa viinanpolttamiseen. (Jälleen referenssi viinaan turha; yksi harha ei oikeuta toista harhaa.)"

Silloinkuin alkoholi oli kielletty niin kyhättiin näitä pontikka pannuja vaikka mistä ja keitto tietous oli korvasta korvaan menetelmä(rikkinäinen puhelin) .Tästä seurasi se että alkoholi oli tuotettu kontrolloimattomasti ja epäpuhtaasti.  Aikalailla samalla tavalla menee nyt kannabiksen kanssa jos yhtään olet lukenut mitä olen kirjoittanut.

Lainaus wikipediasta "alkoholin kieltolaki"

"Laiton ja valvomaton viinantuotanto aiheutti salakuljetuksen lisäksi lukuisia muita ongelmia. Hämäräperäisissä olosuhteissa huolimattomasti valmistettu viina saattoi sisältää metanolia, joka voi aiheuttaa jo pieninä annoksina juojalleen sokeuden tai kuoleman.

Väkeviin siirtyminen lisäsi alkoholismiin sairastumisen yleistymisen lisäksi maksavaivoja ja muita terveysongelmia.

Poliisia kieltolaki työllisti runsaasti. Korruptio, salakuljetus ja laittomat markkinat aiheuttivat poliisille huomattavan resurssipulan. Vuodesta 1922 lähtien kieltolaki- ja juopumusrikokset muodostivat jatkuvasti yli 80 % kaikista poliisin tietoon tulleista rikoksista."

 

Myös kannabiksen laittomat markkinat (maailman käytetyin huume) vie poliisin resursseja turhaan.  Sama homma myös näissä vahvoissa ns. skunk lajikkeissa vaikkakin vielä hieman epäselvänä.

Joten mielestäni vertaukseni ei ollut yhtään huono vai selventäisitkö? Mielestäni et tiennyt tätä joten selvensin helposti tajuttavamman opitun aiheen kautta.

Alkoholia käytin esimerkkinä koska, Sen kanssa on näihin samoihin ongelmiin jo törmätty... eri päihde aikalailla samat ongelmat (alkoholilla toisin oli pahemmat ja erilaiset terveydelliset haittavaikutukset) ja alkoholin kohdalla asialle tehtiin jotakin. Kun taas kannabikselle sanotaan vaan ei ei ja ongelmat vaan kasvaa.

"Lisäksi kotikasvattelussa kerralla tulee niin paljon kannabista että sen kuluttaminen yksin on todellinen riski mielenterveydelle jo määränsä puolesta."

Tämä pisti vähän hymyilyttää ja turhautumaan.

Ensinnäkin saahan nytkin kaupasta tai kadulta niin paljon päihdettä että sillä voit itsesi flippauttaa.

Saadon määrä/voimakkuus myös riippuu lajikkeesta, kasvatus taidosta ja kasvatus välineistä. Vaikka kannabis on yleisesti maailmalla rikkaruoho niin suomessa se ei kasva vain sormia napsauttamalla. Se vaatii aikaa ja panostusta.

Tuleehan kotiviiniäkin kerralla noin 50l (ja tämän määrän saat monta kertaa ennen kuin yksi kannabis puska on valmis poltettavaksi). Ei se että omistaa suuren määrän päihdettä tee automaattisesti riippuvaiseksi tai flipiksi.

Jos ihminen ei osaa kontrolloida itseään niin silloin vika on ihmisessä ja hänen teoissaan.  Pitäisikö veitsetkin kieltää, koska jos ihmiselle tullee fiilis satuttaa itseään ja hänellä on veitsi kotonaan niin hän voi käyttää sitä itsensä satuttamiseen. Tällä menolla ihmisten pitäisi olla neljän seinän sisällä tai vähintäänkin valvottuna 24/7. jätkä puhuu kyl iha päättömii.

Miullakin riittäisi rahaa ostaa alkoholia joka päivälle vuoden ajaksi. Mutta näin en tietenkään tee koska siitähän kaatuisi p**kaa niskaan.

Jos aiot jatkaa keskustelua niin voisit antaa hieman jotakin lähteitä/linkkejä jotka todistavat väitteitäsi että kannabiksen laillistamisen myötä kokonaishaitat lisääntyisivät eikä päinvastoin niinkuin esim. astraliassa. portugalissa.( joista linkkejä olemme laittaneet.) Ei ole kovin uskottavaa että sanot tietosi olevan peräisin luotettavilta lähteiltä mutta et niitä kerro. Minua kyllä kiinnostaisi jos löytyisi viitteitä enemmän siitä että kävisikin vastoin omaa näkemystäni.

Tästä sinun psykoosista minun on sanottava se että ei mikään ihme että sellaisen itsellesi olet saanut jos kannabista olet mennyt noin nuorena käyttämään.  Mikä tahansa päihde on vaarallinen kehittyville aivoille.  Sinuna pysyisin päihteistä (kaikista) erossa ja kokeilisin ehkä sitten kun olisin 21 jolloin aivot pitäisivät olleen kehittyneet. Ehkä ei kannataisi ollenkaan koska voit olla ihminen joka on taipuvainen psykooseihin, mutta kun noin nuorena olet jo päihteitä käyttänyt niin asiasta ei voi vetää johto päätöstä että kannabis aiheuttaa psykooseja.  Psykoosi voi myös laueta ihan vain stressistä ja ahdistuksesta.

 




Facebook
Onko oikein, että asevelvollisuus koskee vain miehiä?