#41794: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

 "Fundamentalismi — mistä siinä on kyse?

MISTÄ fundamentalismi on saanut alkunsa? Viime vuosisadan lopussa jotkut vapaamieliset teologit sovittivat uskonkäsityksiään historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen ja tieteellisten teorioiden, esimerkiksi kehitysopin, mukaan. Tämä johti siihen, että ihmisten luottamus Raamattuun järkkyi. Jotkut vanhoilliset uskonnolliset johtajat Yhdysvalloissa reagoivat tähän määrittelemällä sen, mitä he sanoivat uskon perustotuuksiksi. 1900-luvun alkupuolella he julkaisivat näitä perustotuuksia käsittelevän kirjasarjan nimeltä The Fundamentals: A Testimony to the Truth (Perustotuudet: todistus totuudesta). Tästä nimestä tulee termi ”fundamentalismi”.

1900-luvun alkupuoliskolla fundamentalismi pääsi silloin tällöin uutisaiheeksi. Esimerkiksi vuonna 1925 uskonnolliset fundamentalistit haastoivat Tennesseessä Yhdysvalloissa asuvan opettajan John Scopesin oikeuteen; tapaus tuli tunnetuksi Scopesin juttuna. Mikä oli hänen rikoksensa? Hän opetti kehitysoppia, ja se oli vastoin osavaltion lakia. Tuolloin jotkut uskoivat, että fundamentalismi jäisi lyhytikäiseksi. Vuonna 1926 protestanttinen lehti Christian Century sanoi, että se oli ”sisällyksetön ja keinotekoinen” ja siltä puuttuivat ”tyystin rakentavan saavutuksen tai elossa säilymisen ominaisuudet”. Miten väärä tämä arvio olikaan!

1970-luvulta lähtien fundamentalismi on ollut yhtenään uutisaiheena. Fullerin teologisessa seminaarissa Kaliforniassa Yhdysvalloissa toimiva professori Miroslav Volf sanoo: ”Fundamentalismi ei ole ainoastaan säilynyt, vaan myös kukoistanut.” Nykyään sanaa ”fundamentalismi” käytetään protestanttisten liikkeiden lisäksi myös muiden uskontojen, esimerkiksi katolilaisuuden, islamin, juutalaisuuden ja hindulaisuuden, liikkeistä.

Reaktio aikakauteemme

Miksi fundamentalismi leviää? Tutkijat lukevat sen ainakin osittain aikamme moraalisen ja uskonnollisen epävarmuuden tiliin. Aiempina vuosina useimmille yhteiskunnille oli ominaista moraalisesti vakaa ilmapiiri, joka pohjautui perinnäisiin uskonkäsityksiin. Nykyään nuo käsitykset kyseenalaistetaan tai hylätään. Monet älyköt väittävät, että Jumalaa ei ole ja että ihminen on yksin välinpitämättömässä kaikkeudessa. Monet tiedemiehet opettavat, että ihmiskunta on satunnaisen kehityksen, ei rakkaudellisen Luojan toiminnan, tulosta. Vallalla on sallivainen ajattelutapa. Maailmaa kuormittaa moraaliarvojen puute yhteiskunnan kaikilla tasoilla. (2. Timoteukselle 3:4, 5, 13.)

Fundamentalistit kaipaavat entisajan vakautta, ja jotkut heistä pyrkivät saattamaan yhteisönsä ja kansansa takaisin sille moraaliselle ja opilliselle perustalle, joka heidän mielestään on oikea. He tekevät kaikkensa pakottaakseen toiset elämään ”oikean” moraalilain ja oppijärjestelmän mukaisesti. Fundamentalisti on hyvin varma siitä, että hän on oikeassa ja muut ovat väärässä. Professori James Barr sanoo kirjassaan Fundamentalism, että fundamentalismia ”pidetään usein luotaantyöntävänä ja halventavana terminä, joka tuo mieleen suvaitsemattomuuden, kiihkomielisyyden, valistusvihamielisyyden ja ahdashenkisyyden”.

Koska kukaan ei halua tulla leimatuksi suvaitsemattomaksi, kiihkomieliseksi tai ahdashenkiseksi, kaikki eivät ole samalla kannalla sen suhteen, kuka on fundamentalisti ja kuka ei ole. Eräät piirteet ovat kuitenkin ominaisia uskonnolliselle fundamentalismille.

Fundamentalistin tunnistaminen

Uskonnollinen fundamentalismi tähtää tavallisesti sen säilyttämiseen, mitä pidetään jonkin kulttuurin alkuperäisinä perinteinä tai uskonkäsityksinä, ja pyrkii vastustamaan sitä, mikä katsotaan maalliseksi maailman hengeksi. Tämä ei merkitse sitä, että fundamentalistit vastustaisivat kaikkea modernia. Jotkut käyttävät hyvin tehokkaasti nykyaikaisia viestimiä näkemystensä tunnetuksi tekemiseen. He kuitenkin taistelevat yhteiskunnan maallistumista vastaan.

Jotkut fundamentalistit eivät tyydy vain pitämään itse kiinni jostakin perinnäisestä oppijärjestelmästä tai elämäntavasta, vaan he haluavat ehdottomasti saada toisetkin siihen mukaan, muuttaa yhteiskunnallisia rakenteita, niin että nämä vastaavat fundamentalistien uskonkäsityksiä. Siksi katolinen fundamentalisti ei pelkästään kieltäydy abortista. Hän voi hyvinkin painostaa maansa lainsäätäjiä ajamaan läpi abortit kieltäviä lakeja. La Repubblica -sanomalehden mukaan katolinen kirkko ryhtyi Puolassa ” ’sotaan’, jossa se – – [pani] peliin koko voimansa ja vaikutusvaltansa” saadakseen abortin vastaisen lain läpi. Tässä kirkonmiehet toimivat hyvin pitkälti fundamentalistien tapaan. Protestanttinen Christian Coalition -liike käy Yhdysvalloissa samanlaisia ”sotia”.

Fundamentalistit erottaa ennen kaikkea heidän syvään juurtuneesta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Niinpä protestanttinen fundamentalisti puolustaa lujasti Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon luultavasti sisältyy sellainen uskomus, että maapallo luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Katolinen fundamentalisti ei epäile lainkaan paavin erehtymättömyyttä.

On siksi ymmärrettävää, miksi termi ”fundamentalismi” herättää mielikuvan sokeasta fanaattisuudesta ja miksi ne, jotka eivät ole fundamentalisteja, ovat huolissaan fundamentalismin leviämisestä. Yksilöinä voimme olla eri mieltä kuin fundamentalistit, ja heidän poliittinen taktikointinsa ja toisinaan väkivaltainen toimintansa voivat tyrmistyttää meitä. Yhden uskonnon fundamentalistit voivat jopa kauhistella toisen uskonnon fundamentalistien tekoja! Silti monet ajattelevat ihmiset ovat huolissaan niistä asioista, jotka myötävaikuttavat fundamentalismin leviämiseen — kasvavasta moraalisesta löyhyydestä, uskon puutteesta ja hengellisyyden hylkäämisestä nyky-yhteiskunnassa"

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

"Leimaamisesta syrjintään

Monet vapaamielisyyden lippua liehuttavat liberaalit ovat jo pitkään olleet hanakoita leimaamaan toisin ajattelijoita fundamentalisteiksi, ahdasmielisiksi, suvaitsemattomiksi, homofobian vaivaamiksi sekä edistyksen ja tasa-arvon vihollisiksi. Keskustelu erilaisista mielipiteistä perusteluineen on taantunut leimaavaksi nimittelyksi, jossa epäilyttävän henkilön merkin saamiseen on riittänyt pelkästään eri mieltä oleminen.

Olenko minä siis ilman sen kummempia perusteluja ahdasmielinen ja suvaitsematon fundamentalisti, joka kärsii homofobiasta, jos haluan pitää kiinni Raamatusta Jumalan sanana ja uskosta sellaisena kuin Raamattu ja myös kirkkomme tunnustuskirjat sen ilmaisevat?

Onko minulla edelleen aito keskusteluyhteys muulla tavalla ajatteleviin, jos uskon, kuten kirkkomme uskontunnustuksessa yhdessä sanomme, pidän miehen ja naisen avioliittoa Jumalan tahdon mukaisena tai vastustan kepein perustein tapahtuvaa lasten murhaamista äitinsä kohtuun?

Ovatko tällaiset epämuodikkaat ajatukset enää sanan- ja uskonnonvapauden nimissä sallittuja, vai ovatko ne yhtä tuomittuja kuin kristilliset näkemyksen jossain sharia-lain hallitsemassa islamilaisessa maassa?

Tämän päivän Keski-Uusimaa lehdessä julkaistiin näitä kysymyksiä sivuava yleisönosastokirjoitus. Kirjoittaja oli huolissaan siitä, että sateenkaariväki on ryhtynyt julkaisemaan listoja henkilöistä, jotka ovat tohtineet olla heidän ajamistaan asioista eri mieltä ja myös käytännössä osoittaneet sen äänestämällä sen mukaisesti. Vastaavaa ”jos et ole meidän joukossamme, olet meitä vastaan” listaamista kerrotaan löytyneen etenkin ennen vaaleja myös seurakuntien sisältä, kun vapauden tuulien hullaannuttamat työntekijät ovat halunneet tiukata työtovereittensa henkilökohtaisia kantoja omiin liberaaleihin näkemyksiinsä."

Olenko ahdasmielinen ja suvaitsematon fundamentalisti joka kärsii homofobiasta?

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

 "Fundamentalistit erottaa ennen kaikkea heidän syvään juurtuneesta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Niinpä protestanttinen fundamentalisti puolustaa lujasti Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon luultavasti sisältyy sellainen uskomus, että maapallo luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Katolinen fundamentalisti ei epäile lainkaan paavin erehtymättömyyttä."



Näkemyksesi fundamentalismista on yksipuolinen kun väität, että vain ne ovat fundamentalisteja, jotka katsovat maailman tulleen luoduksi kuudessa vuorokaudessa muutama tuhat vuotta sitten. On myös OEC eli vanhan maan kreationisteja, jotka hyväksyvät maailmankaikkeuden ja maapallon iän miljardeiksi vuosiksi, mutta pitävät kiinni siitä, että niin eloton kuin elävä on Luojan luomaa. Kyse on vain aikaskaalaan liittyvästä erosta.

Fundamentalistinen Raamatun tulkinta ja nykytiede ...

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

Fundamentalismiteoriasi,  tai paremminkin jonkun muun teoria,  tahtoo näyttää asiat,  niinkuin olisi tapahtunut joku suuri harppaus tiedossa Raamatun teksteistä:

          "Viime vuosisadan lopussa jotkut vapaamieliset teologit sovittivat uskonkäsityksiään historiallis-kriittisen raamatuntutkimuksen ja tieteellisten teorioiden, esimerkiksi kehitysopin, mukaan. Tämä johti siihen, että ihmisten luottamus Raamattuun järkkyi. Jotkut vanhoilliset uskonnolliset johtajat Yhdysvalloissa reagoivat tähän määrittelemällä sen, mitä he sanoivat uskon perustotuuksiksi. 1900-luvun alkupuolella he julkaisivat näitä perustotuuksia käsittelevän kirjasarjan nimeltä The Fundamentals:"

Ei muuten järkkynyt.   

Liberaaleilla ei ollut sitä ennenkään mitään luottamusta Raamatun totuuteen,  ja ne,  joilla oli,  eivät saaneet eteensä mitään ihmeellisiä uusia faktoja, jotka olisivat kumonneet  vanhaa tietoa.  Mieluummin mielikuvituksellisia,  hyvin paljon uskoa vaativia teorioita Raamatun loogisten kertomuksien sijaan.

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

"Fundamentalistin tunnistaminen

"Uskonnollinen fundamentalismi tähtää tavallisesti sen säilyttämiseen, mitä pidetään jonkin kulttuurin alkuperäisinä perinteinä tai uskonkäsityksinä, ja pyrkii vastustamaan sitä, mikä katsotaan maalliseksi maailman hengeksi."

Tässä luonnehdinnassa on vähän sama maku,  kuin  neurootikon tunnistaminen tai muistisairaan oirekuva.  Erittäin torkeää kielenkäyttöä  mutta ennen muuta asiantuntemattomuutta.

Missä suhteessa jonkun asian alkuperäisestä luonteesta kiinnipitäminen on  muunnettavissa akselille vanhan/ -uudenaikainen.  Asian olemushan ei  muutu miksikään huolimatta parasta ennen päiväyksestä,  ellei kyse ole elintarvikkeesta.

Fundamentalismi onkin paremmin ilmaistu vaikkapa sanalla "The Original" eli alkuperäinen.

#41795: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tutkiskelun paikka 

"Fundamentalistit erottaa ennen kaikkea heidän syvään juurtuneesta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Niinpä protestanttinen fundamentalisti puolustaa lujasti Raamatun kirjaimellista tulkintaa, johon luultavasti sisältyy sellainen uskomus, että maapallo luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Katolinen fundamentalisti ei epäile lainkaan paavin erehtymättömyyttä.

Tämäkin kertoo,  ettei kirjoittaja tiedä alkuunkaan,  mistä puhuu.  Raamatusta kiinnipitävien joukossa  ei tietenkään tuijoteta pelkästään käännöstermeihin vain niiden yksinä ainoina merkityksinä.  Esim päivällä on hebreankielessä monta monituista merkitystä. hetkestä eri mittaisiin jaksoihin.  Paavin erehtymättömyys  ei ole tekstiuskollisuus-kysymys,  vaan katolilaista opinmuodostusta.