Tietenkin moni henkilö saa elantonsa tästä toiminnasta, ja moni omistajista tienaa vielä paremmin. Tämä ei sinänsä oikeuta toimintaa. Jos vain katsoo mainoksia, niin saa vaikutelman että tyhmille kerrotaan että raha kasvaa puussa tai kännykässä. On tietenkin ihmisiä joilla on vähän rahaa. Lainaamalla kiskureilta tilanne ei yleensä parane. Jos rahat on totaalisesti loppu ja tarve hyväksyttävä niin silloinhan on marssittava sosiaalitoimistoon.

Pitääkö rahaa todella tyrkyttää? Jos ostan muutaman kympin tavaran netistä niin kylläpä siihenkin rahantarpeeseen ollaan tarjolla. Jos rahaa ei löydy niin sittenhän on paras olla ostamatta. Kuullostaa ilkeältä, mutta olisi kyllä suotavaa että ihmiset ainakin yrittäisivät hoitaa talouttaan itse. Ei tarvitse elää kädestä suuhun.

Tämä toiminta on erittäin hyödyllinen vain niille jotka sitä pyörittävät.

#6: OMAVARAINEN - ONKO TOIMINTA TARPEELLINEN?

Kysymys on enemmän oikeudesta. Asiakkaiden oikeudesta palveluun, työntekijöiden oikeudesta työpaikkaan ja yrittäjien oikeudesta yrittää. Samoin perustein voidaan vaatia yksityisten lääkäripalvelujen, yksityisten pankkien, yksityis asianajotoimistojen ja vaikka Angry Birdsin toiminnan lakkauttamista. Angry Birds on prosentuaalisesti kannattavampi ja turhempi kuin yksikään pikaluottoyritys. Yksityiset lääkäripalvelut pitäisi kaikki luovuttaa kunnalle. Yksityiset pankit ovat turhia, voitot kuuluisi käyttää asiakkaan hyväksi. Asianajajat imevät verta täysin turhanpäiväisistä asioista. Asianajotoiminta pitäisi laittaa voittoa tavoittelemattomaksi ja asianajajille pitää laittaa 3500e palkkakatto. Ylimenevä osuus siirtyisi suoraan valtiolle ja liiasta palkasta joutuisi syytteeseen törkeästä rikastumisesta.