OMAN USKONNON OPETUS SÄILYTETTÄVÄ NYKYISELLÄÄN

Toivottavasti ei. Mutta pahalta näyttää, siitä esimerkkinä kyseisenlaiset mietinnöt ja esitykset. arvot ja asenteet vaikuttavat maailmankuvaamme ja käyttäytymiseemme. Mitkä arvot ovat esitysten takana?

Uskon perusasioiden tieto kuuluu länsimaiseen yleissivistykseen. Opetusta pitäisi lisätä

Adressi on aiheellinen ja tarpeellinen väline tämän asian edistämisessä - tässä maallistuvassa maailmassa, jossa vallitsee yksilöllisyyden, rationaalisuuden ja hedonistisuuden asenteet ja arvot.

- oman uskonnon opetus säilyttävä nykyisellään -

Oma uskonto täytyy tuntea, jotta voidaan käydä dialogia muun uskonnon edustajan kanssa. Työssäni olen huomannut, etteivät lapset ja nuoret tunne oman uskontonsa perusasioita. Vanhemmat odottavat pitkälti, että koulut ja seurakunta hoitavat uskontokasvatuksen. Ja monelle uskontokasvatus on myös täysin yhdentekevä. Lapset tarvitsevat mielestäni uskontokasvatusta, sillä jokainen ihminen on jollakin tavalla hengellinen. Jokainen miettii joskus elämän peruskysymyksiä, mm. sitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.

Allekirjoittanut on teologian opiskelija, jolla on kokemusta seurakunnan varhaisnuoriso-, rippikoulu- ja nuorisotyöstä.

Uskonnonopetus säilytettävä entisellään.

#3: jr - Typerä tämä muutos

Vaikka Vapaa-ajattelijain liiton liittokokous v. 2008 nimenomaan päätti, että nykyjärjestelmä on toistaiseksi paras, jotkut vapaa-ajattelijayhdistykset (mm. Tampere) ovat kannattaneet järjestelmän muuttamista ainakin s.e. ET avattaisiin kaikille.

Kun pienryhmäisten uskontojen opetusryhmän kokoa nyt nostetaan kolmesta kymmeneen (ei koske ortodoksiopetusta), näiden uskonsuuntien oppilaita päätyy ET:oon. Tuloksena ovat ennen syksyä 1985 olleet sekaryhmät. Sekaryhmäopetusta kokeiltiin vuosikymmeniä UH:ssa (uskontojen historia ja siveysoppi; ET:n edeltäjä), mutta siihen eivät olleet tyytyväisiä oppilaat, näiden huoltajat, opettajat, oppikirjojen tekijät - ei kukaan. On riidan haastamista palata vanhaan ja hylättyyn sekaryhmäopetukseen.

Kaikenlainen julkisen vallan antama, pakollinen, kaikille yhteinen katsomusopetus on PAHINTA mitä voidaan keksiä! Tätä mallia toteutettiin mm. Neuvostoliitossa ja DDR:ssä. Kaiken katsomusopetuksen poistaminenkin koulusta on parempi vaihtoehto. Ihmisoikeussopimusten mukaan moraaliopetuksen laadusta päättäminen ei kuulu valtiolle eikä kouluviranomaisille vaan oppilaiden vanhemmille. Suomessa tämä sopimus ohittaa perustuslainkin. 

Filosofian opetus ei myöskään saa olla katsomusten opetusta. Sen pitää olla "tieteellistä", ei-normatiivista opetusta, jos filosofia nyt yleensä voi olla tieteellistä. Sama koskee etiikkaa, jos se on osa filosofianopetusta.

Jos halutaan vaalia uskonnonvapautta, kunkin yhdyskunnan on pidettävä kiinni oman tunnustuksen mukaisesta opetuksestaan (tunnustuksetonta uskonnonopetusta ei voi olla olemassa) ja annettava sama oikeus yhdyskuntiin pääosin kuulumattomille oppilaille (ET).  Vanhat vapaa-ajattelijat (ja ateistit) eivät koskaan vastustaneet minkään yhdyskunnan oman tunnustuksen mukaista opetusta koulussa, veronmaksajien varoin, jos tunnustuksettomille varattiin ET (kuten varattiin ja jonka täällä mainittu Markku Holma voi vahvistaa). Näin kukin sai mitä halusi.

On mahdollista, että tulevaisuuden sekulaarissa valtiossa, mitään tunnustuksellista opetusta ei enää julkisessa koulussa anneta. Silloin koulusta poistuu myös ET. Filosofian aseman ratkaisee se, onko se normatiivista vai ei. Vaikka kehityssuunta on selvä, ehkei sekulaarin valtion aika ole vielä. Ja onko koulun katsomusopetus se rintamalinja, joka repeää ensinnä? Sitä epäilen. 

#1: Jarko Häkkinen - Avoinna maailmalle

Olen Jarko Häkkisen kanssa samaa mieltä erilaisten kulttuurien opettamisen tärkeydestä. Islaminopiskelijoita taitaa olla jo enemmän kuin ortodoksisen uskonnon, mutta he eivät voi kirjoittaa islamia ylioppilaskirjoituksissa. Maahanmuuttajien on erittäin vaikea saada ylioppilaskirjoituksessa suoritettua neljää koetta, joten senkin takia islamin saaminen ylioppilaskirjoituksiin on tärkeää.

Toinen tuntijakotyöryhmän ehdotuksen suuri virhe oli suurentaa uskonnonopetusksen aloittamisen ryhmäkokoa.

Uskonnon opetus valinnaisaineeksi. Sellaiset saa opetusta ketkä haluaa.

Jokainen voi pitää omana tietonaan mihin uskoo, Allahiin, Jumalaan tai johonkin muuhun, näitä Jumalia ja uskottavia kun riittää täällä maailmassa.

... ja uskonnonopetus kuuluu yleissivistykseen.

ILMAN USKONTOA IHMINEN KULKEE TARPEET PÖKSYISSÄ!

'En hyväksy, että perinteet hylätään ja uskonnosta tehdään pelinappula opetussuunnitelmaa uudistettaessa.  Ei ole syytä hylätä omaa suomalaista kulttuuria ja maallistua liikaa.

Kuinka muka uskonto liittyy suomalaiseen kulttuuriin? Mutta itse adressin aiheesta olen sitä mieltä että se uskonnon opetus mitä lukiossa ja peruskoulussa koin kaipaisi kyllä uudistamista. Tuntimääristä en sano mitään mutta minusta kaikille pitäisi opettaa suomessa vain uskontoa, jossa sitten käsiteltäisiin kaikki uskonnot tasapuolisesti.

Koulun tehtävä on tukea lasten ja nuorten kasvua aikuisuuteen. Tunnustava kristitty pitää luonnollisena, että julkinen valta suo kansalaisille kasvun edellytykset yleisen oppivelvollisuuden puitteissa. Tunnustuksellinen uskonnon opetus tukee ihmisen kasvua aikuisuuteen ja auttaa ymmärtämään kirkon tradition merkityksen tässä. Itse olen ortodoksisen uskonelämään aikuisiällä tustuttuani tullut vakuuttuneeksi tästä. Mielestäni oman uskonnon opetuksen asemaa koulujen opetussuunnitelmissa ei saa hiekentää. Pidän adressia hyvänä muistutuksena ihmisen vastuusta tulevia polvia ajatellen.

#41: Tzippor - Uskontopohjaista apartheidia?

Uskonnolliset toimitukset ovat uskonnon harjoitusta.  Uskonnon harjoitus ei ole pakollista kenellekään. Myös oman uskonnon harjoitus on siis vapaaehtoista. Tämän oikeuden takaa perustuslaki.

Sen sijaan uskonnon opetusta viranomaiset eivät katso uskonnon harjoitukseksi. 

suomi alkaa mennä siihen ettei mitään omaa kulttuuria ja uskontoa saa enään näkyä. Ei suvivirttä, ei joulun viettoa ei jeesusta ei joulupukkia, ei kinkkua, ei kotikaljaa. ei uskonnon opetusta.

muita kulttuureita voi kyllä esitellä tarhassa koulussa ym..mutta suomen kulttuuri alkaa jo mennä unholaan...varsinkin pääkaupunki seudulla.

jos me muutaisimme ulkomaille. piilottaisivatko he budhien, shivojen kivipatsaiden kuvat ja pitäisikö rukouskutsujen hiljentyä kun eri uskoinen astuu maan kamaralle.

maassa maan tavalla, tasa arvoisesti, toisen uskoa kunnioittaen.

HALUAN OMALLA NIMELLÄNI, AVOIMESTI JA REHELLISESTI ILMAISTA MIELIPITEENI

#35: ah - Uskonnon opetus vapaaehtoiseksi !!!

 Jos koulussa on et-opetusta, tietysti siellä on myös uskonnonopetusta. Et-opetus kattaa samankaltaisen ajattelun, mutta uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksellista jotta et-opetuksen tapaan jokainen saa vahvistusta omaansa sille ominaisella tavalla. Täytyy pystyä ajattelemaan ja myös toimimaan ja toteuttamaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.

Anonyyminä!

anonyyminä

Etiikassa on vaikeaa se, että oikeastaan senkin oppiaineen sisältö valitaan jonkun opin tai näkemyksen mukaan. Joku päättää, mitä etiikkaa lapsille opetetaan. Onko tämä päättäjä poliittinen taho, ateistinen taho tai mahdollisesti jokin sekasotkuelin, joka heiluu kuin tuuliviiri.

Oppitunteja on helppo jakaa ja karsia, mutta vastuu sisällöstä ja opetuksen vaikutuksesta on huomattavasti vaikeampi kantaa. Pahimmassa tapauksessa kukaan ei kanna eettistä vastuuta koulussa opetettavasta etiikasta.

Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa tarvittaisiin nimen omaan enemmän filosofian, mediakriittisyyden ja etiikan opetusta ilman vanhakantaista opetusta, jossa syrjitään naisia ja esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä.

#48: Pia Friberg -

 Ihan oikeasti, voiko olla noin raamatun sokaisema.